Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №9 (1001) » Неоправданный шаг

Неоправданный шаг

Пожалуй, самым приоритетным направлением реформирования государственных органов сегодня можно считать борьбу с коррупцией. В течение последних лет мы наблюдаем ряд законодательных изменений, следствием чего, в частности, стало создание профильных органов, основной целью деятельности которых является борьба с коррупцией.

Наряду с хорошо известными Национальным антикоррупционным бюро (НАБУ), Специализированной антикоррупционной прокуратурой (САП) законодатель предлагает создать дополнительное звено и в судебной ветви власти, которым в соответствии со статьей 31 новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» должен стать Высший антикоррупционный суд.

Кроме того, недавно в Верховном Совете Украины был зарегистрирован проект Закона Украины «Об антикоррупционных судах» № 6011 от 1 февраля 2017 года (проект № 6011), определяющий структуру антикоррупционных судов, предмет рассмотрения и порядок их функционирования.

Следует отметить, что в первую очередь вызывает сомнение сама идея создания системы антикоррупционных судов. В соответствии со статьей 3 проекта № 6011 антикоррупционный суд рассматривает дела, подследственные НАБУ. Вместе с тем дела, подследственные НАБУ, согласно части 5 статьи 216 УПК Украины, не имеют какой-то отдельной специфики, не позволяющей осуществлять их рассмотрение общими судами. Это обычные уголовные дела, порядок рассмотрения которых определяется УПК Украины, что в свою очередь указывает на отсутствие отдельной, «особой» предметной юрисдикции антикоррупционных судов. В контексте изложенного можно сказать, что создание отдельных судов так называемой антикоррупционной специализации является неоправданным шагом с точки зрения процессуальной необходимости.

Возникают вопросы и к самой структуре антикоррупционных судов. Согласно статье 2 проекта № 6011, система антикоррупционных судов включает в себя всего два суда: Высший антикоррупционный суд и соответствующую палату Верховного Суда Украины. Предложенная структура противоречит статье 129 Конституции Украины, поскольку лишает участников процесса права на апелляционное и кассационное обжалование решений.

Более того, создание судов для рассмотрения дел, подследственных только конкретному органу досудебного следствия, ставит под сомнение их независимость и может привести к появлению «ручного» суда в руках такого органа. При минимальной процессуальной пользе от создания антикоррупционных судов указанные выше опасения приобретают свою актуальность в контексте довольно заметного лоббирования их создания со стороны НАБУ и САП.

 

СТЕПАНЕНКО Алексей — старший юрист ЮК FCLEX, г. Киев

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Полюсы и минусы

Анонс

Фарма гарантирует

Государство и юристы

Желая недвижимость

Согласовать применение

Бег в помощь

Полиграфкомбинат

Новости из зала суда

Судебная практика

ВССУ определил, какой суд будет рассматривать дело полицейского С. Олийныка

КАХС: российский «Газпром» должен уплатить в госбюджет Украины почти 172 млрд грн

Новости юридических фирм

Частная практика

О. Погребенник сдала экзамен для получения квалификации солиситора в Англии и Уэльсе

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала приобретение украинского банка иностранным инвестором

Interlegal продолжает успешную практику арестов судов в обеспечение требований должника

Юристы ILF участвуют в разработке законопроекта об энергетических кооперативах

АО PwC Legal усиливает практики интеллектуальной собственности, IT и защиты персональных данных

ЮФ Asters выступила советником HiPP Group по антимонопольному праву

ПЮА «Дубинский и Ошарова» завершило три проекта о признании торговых марок Jack Daniel’s общеизвестными на Украине

Отрасли практики

Сетевая плата

Вызвать понятных

Лига жалоб и предложений

Противоречивые акты

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Милицейское будущее

Репортаж

Консолидация усилит

Решения недели

Судебная практика

Не имеют силы правового акта

Пересмотр арендной платы

Самое важное

Возвратное движение

Неоправданный шаг

Отчетная запись

Война миров

Судебная практика

Сработать на износ

Показательная база

Кандидатский максимум

Тема номера

Ликвидационный плен

Хоть конем

Угроза среди ясного неба

Частная практика

Расходная честь

Конференц-залп

Тендерный отпор

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: