Более года назад принят Закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», в результате чего процессуальные кодексы были дополнены новыми обоснованиями пересмотра судебных решений Верховным Судом Украины (ВСУ). Среди них — неодинаковое применение судом одних и тех же норм процессуального права при обжаловании судебного решения, которое препятствует дальнейшему производству по делу (редакция ХПК, ГПК, КАС Украины).
Цель указанного закона состояла в том числе в расширении полномочий ВСУ, урезанных в 2010 году. Тем не менее, как показывает судебная статистика, в 2015 году ВСУ отменил судебные решения по 662 делам (47,1 % от количества рассмотренных дел), при этом на основании неодинакового применения норм процессуального права отменены только 29 судебных решений (4,4 % от общего количества отмененных решений). Почему «возобновленное» право пересматривать судебные решения на основании неодинакового применения процессуальных норм использовалось ВСУ так крайне редко? Конечно, на это обоснование пересмотра заявители ссылаются намного реже, нежели на неодинаковое применение норм материального права. Но основная причина, по нашему мнению, в другом: законодателю не следовало обуславливать неодинаковое применение норм процессуального права как основание пересмотра судебных решений препятствиями дальнейшему производству по делу.
Так, даже в случае очевидного нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права (например, незаконное определение обстоятельств как вновь открывшихся, когда на самом деле они таковыми не являются; незаконное исследование и оценка судом доказательств, что является прямым нарушением пределов кассационного рассмотрения дела ) ВСУ при условии предоставления заявителем надлежащих примеров из практики остается только констатировать наличие неодинакового применения процессуальных норм (то есть нарушение), но при этом отказывать в удовлетворении заявления, ведь оспоренное решение формально не препятствует дальнейшему производству по делу. В подобных ситуациях проигравшая сторона фактически лишается возможности защитить свои права в ВСУ.
Поэтому в упомянутые выше кодексы предлагается внести изменения, а именно: предусмотреть в качестве обоснования пересмотра судебных решений неодинаковое применение одних и тех же норм права (материальных или процессуальных), повлекшее принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.
КОНОПКА Игорь — юрист ЮК FCLEX, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…