Пятое всеукраинское совещание председателей квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры (КДКА) при участии членов Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) и общественных организаций адвокатов прошло 6-7 июля 2011 года и было посвящено последним шагам власти. «Очень быстро мы стали субъектами финансового мониторинга, затем нам «подарили» Налоговый кодекс, предоставляющий адвокатам статус самозанятых лиц и отсутствие возможности перейти к упрощенной системе налогообложения. А с 1 июля этого года мы получили налог на добавленную стоимость, которым облагается любая адвокатская деятельность, начиная с консультации», — сказал председатель ВККА Владимир Высоцкий. Он напомнил, что 30 июня с.г. Президент Украины подписал закон «О бесплатной правовой помощи» (Закон о БПП), несмотря на просьбы адвокатов не делать этого. Объясняя причины возникновения такой «черной полосы», г-н Высоцкий упомянул, что многие народные депутаты из числа бывших адвокатов сейчас «душат адвокатуру». Соответственно, адвокатов призвали отказаться от любых иллюзий относительно покровительства извне и самим определять стратегию своей защиты. Неотложными мерами адвокаты посчитали принятие нового закона об адвокатуре, разработанного ВККА, а также избрание способов противодействия изменениям в сфере налогообложения адвокатской деятельности.

Принудительная помощь

Во время обсуждения Закона о БПП Владимир Высоцкий признал его необходимость. Однако при этом он подчеркнул, что нынешняя редакция предусматривает вмешательство власти в деятельность адвокатуры (и в этом с ним согласны многие адвокаты). «Центр бесплатной вторичной правовой помощи имеет право заменить адвоката за некачественность его услуг. Это может стать механизмом устранения принципиального адвоката. Тем более что качество оценивает работник Центра, не имеющий отношения к адвокатской деятельности», — отмечает зампредседателя Высшего совета юстиции Лидия Изовитова.

Среди положительных сторон закона она назвала то, что положения о предоставлении адвокатами бесплатной правовой помощи вступают в силу с 2012 года. Адвокаты рассчитывают, что действие этого несовершенного закона их не коснется. Это возможно при условии, что парламент к тому времени урегулирует БПП по-иному, приняв проект закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Этот документ создан рабочей группой ВККА при участии председателей региональных КДКА и общественных организаций адвокатов. Однако если в критике инициатив власти адвокаты были едины, то относительно собственного проекта у них возникли разные мнения.

Право на труд

Проектом предусмотрены следующие организационные формы адвокатской деятельности: адвокатский кабинет, адвокатское бюро, адвокатское объединение и адвокатская фирма (компания). При этом вводится четкий запрет на юридическое предпринимательство. Президент Ассоциации юристов Украины Валентин Загария отметил, что проект не учитывает существующих реалий. «Например, половину моей фирмы составляют адвокаты. Что мне делать, если они не готовы быть партнерами, а я не готов включать их в объединение, как того требует проект? Потому я предлагаю компромиссный вариант — разрешить заключать трудовой договор при условии дополнительных гарантий независимости и контроля со стороны КДКА в целях не допустить влияние работодателя, — заявил в своем выступлении г-н Загария. — Я вас уверяю: если мы откажемся и от хозяйственной формы, и от возможности работать по трудовому найму, то десятки тысяч юристов останутся без работы».

Член ВККА Михаил Исаков назвал неприемлемым создание адвокатской компании (фирмы) в форме хозяйственного общества. По его мнению, это противоречит сути адвокатуры, которая реализует конституционную функцию защиты, а не предоставляет услуги. Негативно он отнесся и к идее трудового найма: адвокат рискует в случае несогласия с мнением работодателя быть уволенным по надуманному поводу. Эта идея была отображена в резолюции Совещания.

Дальнейшие прения между адвокатами вызвал вопрос унификации профессии адвоката. Статья 14 законопроекта устанавливает монополизацию адвокатами предоставления всех видов юридических услуг — от консультаций до представительства в судах. Все лица, предоставляющие адвокатские услуги, будут обязаны получить свидетельство о праве на осуществление адвокатской деятельности. Лица, которые более пяти лет предоставляли юридические услуги на предпринимательских началах, освобождаются от квалификационного экзамена — для них предусмотрено собеседование. Этот подход посчитали излишне либеральным члены ВККА Владлен Мультян и Юрий Полонский.

Более подробно проект будет обсуждаться во время Всеукраинского адвокатского форума, назначенного по итогам совещания на 6 августа 2011 года.

В ожидании освобождения

Кроме того, в обсуждении адвокаты коснулись нового порядка налогообложения их деятельности с 1 июля с.г. Как отметил Михаил Исаков, законом № 3387 от 19 мая 2011 года из раздела 5 Налогового кодекса исключен пункт 196.1.14, вследствие чего объектом обложения НДС стали юридические, в том числе адвокатские, услуги. «Возникает вопрос: подлежат ли регистрации в качестве плательщиков НДС индивидуально практикующие адвокаты? По моему мнению и мнению многих моих коллег, адвокат не подлежит регистрации как плательщик НДС. Ведь, согласно пункту 14.1.139 Налогового кодекса, «лицом» в понимании раздела 5 является физлицо, осуществляющее деятельность, которая отнесена к предпринимательской. Адвокатская деятельность не является хозяйственной и, в частности, предпринимательской в понимании Хозяйственного кодекса», — считает г-н Исаков.

Однако пока освобождение от уплаты НДС не подтверждено государственным актом, по мнению некоторых адвокатов, это может вылиться только в индивидуальные судебные споры с налоговой. В связи с этим адвокаты решили обратиться к ГНСУ. Также было решено предложить народным депутатам Украины внести представление в Конституционный Суд Украины относительно конституционности норм Налого­вого кодекса в части налогообложения адвокатской деятельности. При этом адвокаты подчеркнули, что достичь успеха они смогут, только заручившись поддержкой клиентов. Ведь именно их в первую очередь коснется увеличение стоимости правовой помощи.

---

Мнения

Унификация под вопросом

Ольга ДМИТРИЕВА,
старший партнер ЮФ «Дмитриева и Партнеры», президент ВОО «Ассоциация адвокатов Украины»

Относительно проекта «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» у меня есть несколько замечаний. Мне не нравится идея обязательного объединения адвокатов в Национальную ассоциацию адвокатов Украины. Она должна быть публичным самоуправляемым институтом, а не организацией, созданной на базе Закона «Об объединении граждан». И высшим органом самоуправления должен быть Съезд адвокатов Украины, а не Ассоциация.

Есть сомнения в необходимости унификации в рамках монополии адвокатуры. Проблемы ее связаны с тем, что юридическую практику очень сложно втиснуть в предлагаемые проектом организационно-правовые формы. В соответствии с проектом адвокаты не имеют права работать по найму. Я, в принципе, с этим согласна. Однако в юридической практике работает множество юристов, которые не являются адвокатами, но предоставляют консультации. И им для этого необязательно быть адвокатами.

К тому же в процедуре унификации я вижу множество коррупционных рисков.

Независимость и предпринимательство

Инна РАФАЛЬСКАЯ,
председатель Киевской городской КДКА

Я считаю, что унификация адвокатской профес­сии не нужна. Она утрачивает свою актуальность. Законодатель в проекте Уголовного процессуального кодекса определил, что защиту в уголовном процессе будет осуществлять адвокат. Зачем лишать работы других юристов, которые могут представлять интересы предприятий? Говорить о том, что в любом суде может представлять интересы только адвокат, — поспешно. Куда актуальнее сейчас решить вопрос с НДС.

Запрет организации работы в форме хозяйственных обществ неоправдан. Весь мир пользуется тем, что адвокаты организуют свою деятельность по собственному усмотрению — в составе предпринимательских или непредпринимательских обществ. Для того чтобы защитить независимость профессии, необходимо четко прописать в любой организационной структуре независимый статус адвоката. То, что ни один руководитель не может повлиять на его позицию. То, что перед адвокатской общественностью за свои действия в отношении клиента адвокат отвечает лично и никакие условия подчиненности не освобождают его от такой ответственности.