Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №34 (556) » Неэквивалентная замена: зачем из большого делать малое?

Неэквивалентная замена: зачем из большого делать малое?

Рубрика Трибуна
О целесообразности и последствиях замены Хозяйственного кодекса Хозяйственным законом

В статье Алексея Насадюка «Хоззакон ­вместо Хозкодекса?» («Юридическая практика» № 28 (550) от 8 июля 2008 года) была опубликована информация о разработке Минюстом законопроекта «О принципах хозяйственной деятельности», который, по замыслу разработчиков, может заменить Хозяйственный кодекс Украины (ХК). Вслед за министром юстиции автор сообщения полагает, что предлагаемый Закон, в случае его принятия, может стать «малой экономической конституцией государства, краеугольным камнем хозяйственного законодательства». Прогноз, что и говорить, вдохновляющий. Однако сам автор тут же задает вопрос: «Будет ли достигнута главная цель — стабилизация и унификация правового регулирования хозяйственной деятельности на Украине?». Вопрос правильный. Именно от ответа на него должно зависеть — стоит ли огород городить, стоит ли заменять принятый пять лет тому назад работающий Кодекс, насчитывающий более 400 статей, малым эрзац-кодексом из 22 статей.

Первый, но не единственный курьез законопроекта: статья 22 обозначена номером 140 (она вместе с номером позаимствована из ХК). Выдержкой из ХК являются, правда, и все остальные статьи законопроекта, но им все же дана новая нумерация.

Если бы в самом начале независимос­ти был принят «малый» Кодекс, то целе­сообразно было бы развить его в «большой». Но зачем через 17 лет делать наоборот? Может ли быть от такой операции полезный эффект для Украины? Или такого эффекта ожидают зарубежные «советчики», чтобы на Украине можно было проворачивать операции (махинации), которые непозволительно делать в странах их пребывания?

Исследования показывают, что задача не в том, чтобы выхолостить ХК, «усушить» до мизерного акта, а в том, чтобы нарастить его. Так недавно сделали в Германии, Франции, Австрии, некоторых других странах, решающих вопросы совершенствования законодательства самостоятельно и в собственных интересах, а не на основе своекорыстных «подсказок» иностранных советчиков, озабоченных, естественно, удовлетворением своих интересов. И дела в названных странах идут лучше, чем у нас.

По сравнению с объемом кодификационных актов указанных стран и инкорпорированным хозяйственным правом ЕС наш ХК вовсе не большой, а предлагаемая замена будет карликом. Наличие ХК способствует сближению с правом ЕС, что установлено в ходе украинско-немецких семинаров. А «малый» Кодекс никакой пользы в этом отношении не принесет.

Минюст в проекте выразил озабоченность тем, что якобы сильно мешает кому-то жить «несогласованность» отдельных норм ХК и ГК. Но, во-первых, судебная практика уже с этой проблемой разобралась. Во-вторых, если что-то еще не ясно, то Минюст давно должен был издать предложения по устранению конкретных несогласованностей, а не пережевывать годами эту тему. В-третьих, подобная проблема давно решена в тех странах, где имеет ­место так называемая «дихотомия» — параллельное действие двух кодексов.

Например, в Вводном законе к Тор­говому уложению Германии от 10 мая 1897 года (это не опечатка — именно 1897 год; Вводный закон воспроизведен с изменениями по состоянию на 1 декабря 2003 года в переводе Торгового уложения Германии на русский язык, опубликованном в 2005 году (см. Торговое уложение Германии. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — С. 596)) в статье 2 кратко и четко сказано: «Правила Гражданского уложения применяются в коммерческих делах постольку, поскольку Торговым уложением или настоящим Законом не установлено иное». Это правило применяется во всех странах, где существует «дихотомия». Оно сформулировано в общей теории права в качестве общего принципа приоритета специального правила перед общим. Студентам рассказывают о нем на первом курсе. Но у нас почему-то сделали из различия общих и специальных правил проблему «несогласованности», на которой постоянно спекулируют некоторые лица.

У кодексов разные предметы регулирования. И если используются какие-то одинаковые термины, названия, то это вовсе не свидетельствует об идентичности регулируемых отношений. И «Запорожец», и КамАЗ — автомобили. Но это вовсе не означает, что они одинаковы и их одинаково можно эксплуатировать.

Там, где требуется какие-то нормы гармонизировать, нужно это делать либо путем внесения необходимых изменений в ГК или в ХК, либо путем судебного толкования. Что и делается. И за пять лет с момента принятия кодексов все можно было согласовать, увязать и т.д. Вместо этого 8 февраля с.г. Кабинет Министров обратился с согласия Минюста в Верховный Совет с просьбой о прекращении работы над законопроектом № 0863, направленным на достижение указанной цели, который уже был доработан с учетом замечаний Президента Украины и подготовлен к докладу на сессии Верховного Совета.

Получается, что работа по согласованию отдельных норм ГК и ХК с согласия Минюста торпедируется и тут же «несогласованность» приводится как мотив для отмены ХК. Видимо, отзыв законопроекта № 0863 — преднамеренная акция, направленная на искусственное создание указанного мотива, то есть политический цинизм? И если уж для устранения «несогласованности» усматривается только один способ — отмена Кодекса, то почему надо отменять ХК, а не ГК. Ведь именно искусственное «внедрение» в ГК двух-трех десятков статей, относящихся не к гражданскому, а к хозяйственному законодательству, и создало повод для разговоров о «несогласованности».

Таким образом, мотив надуман и дело не в нем. Дело в том, что некоторые нормы ХК, как уже отмечалось в печати, мешают присваивать объекты общественного достояния путем махинаций, схем в обход законов о порядке приватизации. Еще много последователей Остапа Бендера, которые хотят обогащаться не путем организации и осуществления производства или иной общественно-полезной деятельности, а путем разного рода «комбинаций». Некоторым современным дельцам «великий комбинатор» времен нэпа и в подметки не годится.

Как сказано выше, успешные государства недавно существенно нарастили свои кодексы, регулирующие хозяйственную деятельность. Мы же собираемся идти противоположным путем, цинично ссылаясь при этом на учет европейского опыта. Для чего? Только для того, чтобы создать новые лазейки для разворовывания общественного достояния. Никаких позитивных результатов «ужатие» ХК не даст. Но будут большие затраты сразу на разного рода преобразования, переименования, перерегистрации и т.п. Особенно, видимо, достанется малым частным предпринимателям, которых более двухсот тысяч. Раскошелиться придется и нескольким десяткам тысяч ЗАО. Будут и дальнейшие негативные социально-экономические последствия.

Почему же кто-то упорно добивается отмены ХК, якобы не видя никаких иных способов гармонизации законодательства? Видимо, тот, кто заинтересован в дезорганизации нашей экономики, в ее «дерибане». И этот кто-то очень влиятельный, если Кабинет Министров прислушивается к нему, а не ко мнению специалистов, обращавшихся недавно с открытым письмом непосредственно к премьер-министру с рекомендациями не идти на распыление ХК (см. Юридичний вісник України, — 2008. — № 14, 8—11 апреля). Было подобное обращение и от НАН Украины.

Кто конкретно эта влиятельная структура или лицо, можно выяснить, проведя соответствующие исследования и расследования. Но для этого нужна воля высших эшелонов власти.

Как известно, кодификация — наиболее эффективный технико-юридический способ консолидации, компактизации, систематизации, гармонизации, совершенствования законодательства, придания ему наиболее понятной и удобной для применения формы. Надо ХК пополнять новыми нормами за счет сокращения количества законов, как это предложено в концепции, опубликованной в 2006 году, во втором номере научного журнала «Экономика и право», а не искусственно ужимать его. Пользы от этого нашей стране не будет.

Ответ на вопрос, поставленный в начале этой статьи, очень прост — замена действующего ХК новым «краеугольным камнем» хозяйственного законодательства ни стабилизации, ни унификации законодательства не обеспечит. Наоборот, он дестабилизирует законодательство и усугубит его распыленность. И, кроме того, повлечет большие затраты для десятков (если не сотен) тысяч субъектов хозяйствования и будет иметь другие негативные последствия, на которые уже неоднократно обращалось внимание в печати. Не нужно этого делать.

Концепция кодификации законодательства была утверждена Верховным Советом после провозглашения независимости в качестве одного из направлений экономических и правовых преобразований. В связи с этим можно прогнозировать, что в случае принятия «усеченных» правовых основ хозяйственной деятельности на следующий день специалисты — ученые и практики — снова поднимут вопрос о необходимости широкой кодификации хозяйственного законодательства. И «все опять повторится сначала». Зачем же двигаться назад, а не вперед?

В 90-х годах, следуя рекомендациям непрошеных иностранных советников, пришли к дикому капитализму. В последние годы положение начало исправляться. И тут снова, как саранча, налетели «забугорные советники». Благо ни приглашений, ни виз не нужно. Мало того, что превратили Украину в собственный рынок, вытесняя отечественных товаропроизводителей. Теперь снова дают советы, направленные на дестабилизацию законодательства и дезорганизацию работы отечественных субъектов хозяйствования. Естественно, возникает вопрос «Кто на этом зарабатывает?». «Боремся» с коррупцией, создавая для нее благоприятные условия под благовидным предлогом привлечения иностранных инвесторов? Но ХК уже необходимые условия создал. Именно в нем содержатся гарантии инвесторам.

Совсем недавно — 11 июля с.г. — премьер-министр в отчете на сессии Верховного Совета заявила, что иностранные инвестиции выросли в десять раз. Беспокоят честных иностранцев, как и наших предпринимателей, не законы, а то, что они не соблюдаются, нестабильность законодательства и политическая ситуация. Да и вообще, пора рассчитывать на собственный патриотически ориентированный бизнес, а не пресмыкаться перед иностранцами и одновременно создавать условия для собственных «комбинаторов». Не нужно заменять работающий Кодекс, обеспечивающий разумное сочетание общественных и частных интересов товаропроизводителей, к которому уже адаптировались субъекты хозяйствования, эрзацем. Эрзацем — дестабилизирующим законодательство и вносящим дезорганизацию в экономику.

Неприемлемое «лихачество» в отмене законов нынешняя кабминовская команда уже демонстрировала в начале 2005 года. Недавно Конституционный Суд Украины признал произведенную тогда с нарушением законов о государственной регуляторной политике и Бюджетного кодекса ломку законодательства неконституционной. Стоило бы сделать из этого выводы. Законы — интеллектуальная ценность общества. И обращаться с ними надо бережно, а не менять как перчатки. Вот это не по-европейски.

МАМУТОВ Валентин — академик НАН Украины, директор Института экономико-правовых исследований НАН Украины, г. Донецк

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

«Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног!»*

Деловая практика

Проверки госрегистраторов

За рубежом

Суд обязал британского подрядчика оплатить экологический ущерб Москве

«Одноклассники.ру» выиграли в суде дело против KM.ru

Суд оценил травму футболиста в 4,5 миллиона фунтов

Законодательная практика

Счастье в лизинг не возьмешь

Иностранности

Суд оштрафовал женщину за слишком громкий секс

В Малайзии можно разводиться при помощи sms

Комментарии и аналитика

Закон или Конституция Украины?

Неделя права

Пираты всегда платят дважды?

Учиться будут понемногу?

Больше резерв — выше тарифы?

Летняя активность в АМКУ

День памяти нотариусов

КМУ обеспечит бизнес-контроль

Новости делового мира

Справка о взятии на учет юридического лица

О проведении реструктуризации предприятий

Оценка имущественных прав интеллектуальной собственности

О Правилах проведения Торговой сессии

Новости законотворчества

Дерегулирование экономической концентрации

Непрямая поддержка сельхозпроизводителей в условиях членства в ВТО

В налоговом законодательстве появится конфликт интересов

Новости из зала суда

Суд обязал опровергнуть недостоверную информацию относительно А. Турчинова

Суд признал незаконной покупку акций компании «Укртатнафта»

Суд защитил интересы компании Cadogan Petroleum

Суд признал законным формирование уставного фонда ЗАО «Лукор»

Новости из-за рубежа

Евросуд вынес решение по запросу Грузии об оценке действий России

Allman Brothers судятся с UMG Recordings

Пост главного юрисконсульта ООН впервые заняла женщина

Tiffany оспаривает решение суда по иску к eBay

Новости профессии

Назначен судья хозсуда Киевской области

Руководители Минюста провели личный прием граждан

Председатель ВСУ встретился с представителями ОБСЕ на Украине

Правительственный комитет поддержал увеличение штата Минюста

МВД снова не уполномочено заниматься миграционной политикой

Новости юридических фирм

Команда ЮФ «Лавринович и Партнеры» пополнилась новым игроком

ЮФ «Салком» осуществляет юридическое сопровождение создания биржи

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует по вопросам учреждения представительства на Украине

Персона

Истинный профессор от юриспруденции

Реестр событий

Самое официальное заявление Минюста

АМТО vs. Украина: безапелляционная победа

Материальная помощь «на бензин для Audi»

Служебная лестница

Назначения

Увольнения

Переводы

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

О замене матценностей

Судебные дела недели

Дело по иску ЧП «Строй-маркет» отправлено на новое рассмотрение

ЗАО «Авиаремонтное предприятие УРАРП» выиграло суд

Дело по иску ЧП «Светлана-2000» рассмотрят заново

Судебные решения

О приостановлении производства по делу

О нюансах рассмотрения дел о возмещении морального вреда

О компетенции суда при изменении способа и порядка исполнения судебного решения

Тема номера

Борьба с процессуальными диверсиями

Об особенностях и судебной практике возмещения морального вреда

Трибуна

Неэквивалентная замена: зачем из большого делать малое?

Частная практика

Как пройти в библиотеку?

Юридический форум

В США состоялась конференция ABA

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: