Неисполняющий обязанности — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №41 (877) » Неисполняющий обязанности

Неисполняющий обязанности

Несмотря на заявления руководителей фискальной службы о положительных изменениях в налоговой сфере, манера работы налоговиков в лучшую сторону не меняется. Об этом свидетельствует количество дел, рассматриваемых судами. Многих тяжб можно было избежать, если бы налоговые инспекторы соблюдали закон.

В данной статье на примере конкретного спора мы расскажем о том, как налоговая инспекция использовала описку, допущенную в декларации, для начисления штрафов, а также о том, что было сделано для защиты интересов клиента.

Как все начиналось

 

Предприятие — арендатор земельного участка своевременно подало в налоговую инспекцию отчетную декларацию по арендной плате за землю за 2013 год.

Пунктом 287.4 статьи 287 Налогового кодекса (НК) Украины предусмотрено, что «налоговое обязательство по плате за землю, определенное в новой отчетной налоговой декларации <…> уплачивается собственниками и землепользователями земельных участков по местонахождению земельного участка за налоговый период, равный календарному месяцу, ежемесячно в течение 30 календарных дней…»

Заполняя отчетную декларацию по арендной плате за землю, бухгалтер правильно рассчитал и указал сумму налогового обязательства за год. Далее эта сумма была «поделена» на равные ежемесячные платежи в соответствии с пунктом 287.4 статьи 287 НК Украины. Однако, указывая сумму налогового обязательства за октябрь отчетного года, бухгалтер допустил описку и указал лишнюю цифру в строке декларации.

Это привело к тому, что сумма налога, подлежащая уплате за один месяц, стала фактически равной сумме налоговых обязательств, подлежащих уплате за год. По итогам года предприятие своевременно уплатило арендную плату за землю. Размер арендной платы был рассчитан с соблюдением закона и на основе утвержденной нормативной денежной оценки земельного участка. То есть допущенная ошибка в цифре, указывающей сумму налогового обязательства за один месяц при правильном указании суммы налога за год, не повлекла за собой недоплату налога в бюджет.

Тем не менее после уплаты налога за октябрь (в сумме равной суммам за предыдущие и последующие месяцы) налоговая инспекция вынесла налоговое требование на «остаток» ошибочно завышенной величины налогового обязательства за октябрь. После чего предприятие подало уточняющую декларацию, в которой устранило допущенную описку. Вместе с тем за период от получения налогового требования до подачи уточняющей декларации предприятию был начислен штраф в размере 10 % от ошибочной суммы и вынесено налоговое уведомление-решение.

Давайте разберемся

Согласно пункту 111.2 статьи 111 НК Украины, финансовая ответственность за нарушение законов о налогообложении и другого законодательства устанавливается и применяется в соответствии с этим Кодексом и другими законами. Финансовая ответственность применяется в виде штрафных (финансовых) санкций (штрафов) и/или пени. Таким образом, штраф как вид финансовой ответственности может быть применен к налогоплательщику только в случае нарушения им законодательства о налогообложении.

Но, как уже говорилось выше, по итогам года сумма налоговых обязательств по арендной плате за землю была уплачена полностью и своевременно (как и за каждый месяц), а допущенная техническая описка не повлекла за собой убытков для бюджета. То есть налогоплательщик не нарушил налоговое законодательство.

Что же говорит закон?

Положения подпункта 21.1.2 пункта 21.1 статьи 21 НК Украины предусматривают, что должностные лица контролирующих органов обязаны обеспечивать добросовестное исполнение возложенных на контролирующие органы функций. В свою очередь, согласно подпункту 191.1.2 пункта 191.1 статьи 19 НК Украины, одной из функций контролирующих органов является контроль за своевременностью предоставления налогоплательщиками и плательщиками единого взноса предусмотренной законом отчетности (деклараций, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, сборов, платежей), своевременностью, достоверностью, полнотой начисления и уплаты налогов, сборов, платежей.

Абзацем 2 пункта 76.1 статьи 76 НК Украины установлено, что камеральной проверке подлежит вся налоговая отчетность сплошным порядком. Таким образом, должностные лица налоговой инспекции обязаны проверять все без исключения декларации, поступающие от налогоплательщиков. Другим словами, проводить камеральные проверки этих деклараций.

Основной задачей камеральной проверки является проверка составления налоговых деклараций и расчетов. Это предусматривает арифметический подсчет итоговых сумм налоговых обязательств, подлежащих уплате в соответствующий бюджет или бюджетному возмещению, проверке правильности применения ставок налогов и налоговых льгот, правильности отображения показателей, необходимых для исчисления налогооблагаемой базы, выявления арифметических или методологических ошибок.

Поэтому налоговая инспекция обязана была провести камеральную проверку отчетной декларации по арендной плате за землю за 2013 год и обнаружить допущенную налогоплательщиком описку, которая привела к ошибочному завышению суммы налогового обязательства. Однако она умышленно использовала допущенную описку для начисления предприятию штрафа.

Безусловно, налоговое уведомление-решение было обжаловано в административном порядке. Но контролирующие органы высшего уровня оставили жалобы без удовлетворения, а уведомления-решения без изменений, закрыв глаза на очевидное нарушение.

В административный суд было подано исковое заявление с требованиями признать противоправным бездействие налоговой инспекции по непроведению камеральной проверки и отменить вынесенное налоговое уведомление-решение.

Исковые требования были обоснованы, кроме прочего, тем, что, согласно подпункту 54.3.2 пункта 54.3 статьи 54 НК Украины, контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму денежных обязательств, уменьшение (увеличение) суммы бюджетного возмещения и/или уменьшение (увеличение) отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль или отрицательного значения суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщика, предусмотренные настоящим Кодексом или другим законодательством, если данные проверок результатов деятельности налогоплательщика, кроме электронной проверки, свидетельствуют о занижении или завышении суммы его налоговых обязательств, суммы бюджетного возмещения и/или отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль или отрицательного значения суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщика, заявленных в налоговых (таможенных) декларациях, уточняющих расчетах. Иными словами, завышение налогоплательщиком суммы налогового обязательства — это такое же основание для проведения камеральной проверки, как и его занижение. В связи с чем невыполнение контролирующим органом своей обязанности по проведению камеральной проверки не должно создавать негативных последствий для налогоплательщика в виде штрафных санкций. Изучив поданные доказательства, суд принял приведенные аргументы и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Что в итоге?

Несоблюдение фискальным органом базовых положений НК Украины привело к большим убыткам для государственного бюджета. Жалоба налогоплательщика прошла без удовлетворения всю административную вертикаль, хотя положительное решение по ней можно было принять еще на самой первой ступени. Для рассмотрения дела по сути суду пришлось провести не одно судебное заседание, в которых принимали участие несколько представителей налоговой инспекции.

Таким образом, сизифов труд представителей фискальной службы привел к необоснованному расходованию ресурсов судебной системы и государства в целом. На данный момент налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, продолжая катить в гору камень и не останавливаясь перед дополнительными затратами бюджетных средств.

 

МИХАЛЮК Олег — юрисконсульт АК «Соколовский и Партнеры», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Отрасли практики

Время съезду

Акцент

Бюро — находка

В фокусе: ВСЮ

ВСЮ пропало?

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ внес изменения в порядок контроля за частными вузами

Государство и юристы

Мажоритарная нота

Государство и юристы

Новости юридических фирм

IMG Partners усиливает команду

К команде «Юридической группы LCF» присоединился В. Деревянчук

CMS консультирует компанию «Татнефть» в крупном инвестиционном арбитраже против Государства Украина

Государство и юристы

Реформенное безобразие

Государство и юристы

Новости законотворчества

Указом Президента создан Комитет по вопросам разведки

Разведчикам разрешат использовать техсредства разведки

Государство и юристы

Ценовая аудитория

Венецианская миссия

Государство и юристы

Новости юридических фирм

АО «Цезарь» поддержало благотворительный мини-футбольный турнир

Юристы ЮК FCLEX защитили интересы клиентов в споре с УкрСиббанком

Документы и аналитика

Бюджетный ход

Ценная реакция

Неделя права

А вы не ждали

Информационное открытие

Неделя права

Новости из-за рубежа

«Гагаринский» спор

Неделя права

Военная хозоперация

Сдали нотариусами

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отказал истцу в споре с ВККС

КСУ проверит на конституционность «языковой закон»

Отрасли практики

Уставной фон

Системный бой

Неисполняющий обязанности

Рабочий график

Независимая суть

Репортаж

Бизнес-плен

Решения недели

Судебная практика

Санкции НБУ

Сам установил лимит

Положение не ухудшается

Самое важное

Наградный знак

Приказ на проверку

Конституцию отрекомендовали

Налоговая революция

Судебная практика

Пойти на иск

Интимный вопрос

Неновационный подход

Судебная практика

Судебные решения

Особенности увольнения в связи с виновными действиями работника, непосредственно обслуживающего товарные ценности

Судебная практика

Дефект присутствия

Прогрессивная шкала

Управление ипотекой

Судебная практика

Судебные решения

Возврат аванса не является денежным обязательством

Судебная практика

Отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг не освобождает потребителя от их оплаты

Тема номера

Актовый вал

Чиновничий предел

Рисковые требования

Юридический форум

Десятилетие успеха

Інші новини

PRAVO.UA