Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №32 (398) » Недостоверность сведений страхователя подлежит доказыванию

Недостоверность сведений страхователя подлежит доказыванию

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Дарницкий районный суд г. Кие­ва, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве дело по иску гр‑на К. к открытому акционерному обществу «Акционерная страховая компания «Y», третьи лица — Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг Украины, закрытое акционерное общество коммерческий банк «Приватбанк», о взыскании страховой суммы, возмещении убытков и морального вреда, установил следующее.

Истец обратился в суд с иском о взыс­кании страховой суммы, возмещении убытков и морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец приобрел в кредит и застраховал через филиал Расчетного цент­ра «Приватбанка», согласно полису от 25 апреля 2003 года, в АСК «Y» автомобиль «Шкода Фабиа». 16 апреля 2004 года на перекрестке улиц 50-летия Октября и Героев Космоса возле ОАО НПП «Сатурн» в г. Киеве произошло Дорожно-транспортное происшествие (ДТП), совершенное неустановленным лицом, в результате которого его автомобиль был поврежден. Он обратился к ответчику с требованием о страховом возмещении, но ему отказали в таком возмещении. Согласно акту автотовароведческого исследования № 981 от 23 апреля 2004 года, материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП, составляет 3 912,62 грн. Сумма восстановительного ремонта, согласно счету-фактуре от 23 апреля 2004 года, выданному ООО «X», составляет 5 247,24 грн.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика страховую сумму, равную стоимости ремонта автомобиля с учетом индекса инфляции и 3 % годовых в сумме 5 527,48 грн, затраты на проведение экспертизы в сумме 300 грн, 1300 грн на оплату расходов по оплате услуг адвоката. Также просил взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 5000 грн, поскольку неправомерными действиями последнего ему причинены значительные моральные страдания, он был вынужден обращаться в разные инстанции, претерпел психологический диcкoмфopт, и у него усложнились взаимоотношения с людьми.

В судебном заседании гр‑н К. и его представители по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что на свой запрос получил ответ из УГАИ г. Киева о том, что по указанному истцом адресу по пр-ту 50-лет Октября, 20-Б в указанный день ДТП зарегистрировано не было, кроме того, указанного адреса не существует, а ДТП при участии автомобиля истца было зарегистрировано по ул. Геро­ев Космоса. На основании этого ответчик отказался выплачивать страховое возмещение, так как истец предоставил неправдивые сведения о ДТП, кроме того, предоставленная гр‑ном К. справка из отдела специализированной ГАИ была, по утверждению ответчика, подписана неуполномоченным лицом. Истец и его представители просили удовлетворить иск и взыскать с ответчика страховую сумму, равную стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом индекса инфляции и 3% годовых в сумме 5 527,48 грн., затраты на проведение экспертизы в сумме 300 грн., 1300 грн. на оплату расходов по оплате услуг адвоката, также взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 5000 грн.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что, в соответствии с полисом страхования транспортного средства и Законом Украины «О страховании» (Закон), подача страхователем неправдивых сведений о времени, обстоятельствах ДТП является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а гр‑ном К. АСК «Y» были предоставлены неправдивые сведения об обстоятельствах ДТП, так как истец еще до 16 апреля 2004 года обращался к АСК «Y» с заявлением о страховом возмещении, но не предоставил никаких справок о ДТП и сообщил, что работников ГАИ он на место ДТП не вызывал. Ему правомерно было отказано в выплате страхового возмещения, и уже пос­ле 16 апреля 2004 года гр‑н К. повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав при этом совсем другой адрес совершения ДТП. Поскольку у страховщика возникли сомнения по поводу достоверности предоставленной истцом информации, им был сделан запрос к УГАИ г. Киева по поводу того, имело ли место указанное ДТП. Ответчик получил ответ, что по указанному истцом адресу по ул. 50-летия Октября в г. Киеве ДТП при участии автомобиля истца зарегистрировано не было, но в этот день было зарегистрировано ДТП при участии автомобиля последнего по другому адресу: г. Киев, ул. Героев Космоса, кроме того, у них вызвали сомнение предоставленные гр‑ном К. в разное время две справки о ДТП, поскольку они были подписаны одним и тем же лицом, не имеющим полномочий дознавателя и не имеющим права подписывать такие справки, — работником отдела специализированной милиции ГАИ В., который в одной справке был указан как старшина милиции, а в другой — как дознаватель. Истец по собственной инициативе решил провести автотовароведческое исследование поврежденного автомобиля в экспертном учреждении на свой выбор, хотя, по соглашению между ответчиком и ЧП «К», такие исследования проводит ЧП «К». Сообщение о проведении экспертизы было получено страховщиком за 20 минут до начала экспертизы, что лишило представителей АСК «Y» возможности присутствовать при исследовании автомобиля. Представитель считает, что ответчик обоснованно отказал гр‑ну К. в выплате страхового возмещения и просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Приватбанк» в судебном заседании объяснила, что 25 апреля 2004 года между КБ «Приватбанк» в лице филиала Расчетного центра и гр‑ном К. был заключен кредитный договор о покупке автомобиля и договор залога автомобиля «Шкода Фабиа». Одновременно был заключен полис страхования наземного транспорта, согласно которому в случае выплаты страхового возмещения страховой компанией и существования задолженности гр‑на К. по кредитному договору сумма страховой выплаты в размере задолженности направляется на погашение этой задолженности.

Третье лицо — Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг Украины своим письмом просила слушать дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и свидетелей, судом было установлено следующее.

Гр‑н К. является владельцем автомобиля «Шкода Фабиа» на основании договора купли-продажи автомобиля с использованием банковского кредита от 24 апреля 2003 года.

Автомобиль «Шкода Фабиа» застрахован по полису № НТ-2831 страхование наземного транспорта в АСК «Y», выгодоприобретателем является филиал Расчетный центр «Приватбанк» в сумме задолженности по кредитному договору. Срок действия страхового полиса — с 25 апреля 2003 года по 24 апреля 2004 года, размер страховой суммы — 67 400 грн, по каждому страховому случаю предусмотрена франшиза.

Согласно учетным данным журнала учета ДТП дежурной части при УГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве, 16 апреля 2004 года зарегистрировано ДТП при участии автомобиля истца по адресу ул. Героев Космоса. ДТП произошло по вине неустановленного водителя.

20 апреля 2004 года по инициативе истца проведено автотовароведческое исследование поврежденного автомобиля «Шкода Фабиа», согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля в результате повреждения в ДТП, составляет 3 912,62 грн.

Стоимость проведенного автотовароведческого исследования составляет 300 грн, данная сумма уплачена истцом.

О времени и месте проведения автотовароведческого исследования АСК «Y» было уведомлено телеграммой 20 апреля 2004 года.

Согласно счету-фактуре № СФ-01 от 23 апреля 2004 года ООО «X», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Фабиа» составляет 5 247,24 грн.

27 апреля 2004 года гр‑н К. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля в ДТП.

29 июня 2004 года АСК «Y» отказало гр‑ну К. в выплате страхового возмещения на основании того, что с заявлением о ДТП он обратился к страховщику еще до 16 апреля 2004 года, кроме того, страхователь предоставил заведомо неправдивые сведения о факте наступления страхового случая, поскольку, согласно справке, предоставленной истцом ответчику, ДТП произошло по пр-ту 50-летия Октября в г. Киеве, а согласно справке, полученной ответчиком от УГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве, по указанному адресу ДТП не зарегистрировано, но в тот день зарегистрировано ДТП при участии автомобиля истца по адресу ул. Героев Космоса в г. Киеве.

В соответствии со статьей 26 Закона основанием для отказа страховщика в осуществлении страховых выплат или страхового возмещения является предоставление страхователем заведомо неправдивых сведений об объекте страхования или о факте наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 30 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из осмотренного в судебном заседании телефонного справочника отдела специализированной милиции при ГУ МВД Украины в г. Кие­ве и предприятий обслуживания, ОАО НПП «Сатурн» находится по адресу: г. Киев, ул. 50-летия Октября, 20-Б. Справку о повреждении транспортного средства и материалы по факту ДТП выдал инспектор ДПС группы ГАИ отдела специализированной милиции старшина милиции В.

Согласно Инструкции по организации производства и делопроизводства в делах об административных правонарушениях правил, норм и стандартов, ­касающихся обеспечения безопасности движения, утвержденной приказом МВД Украины 22 октября 2003 года № 1217, протокол об административном правонарушении сос­тавляет работник милиции, который также уполномочен выдавать справки о повреждении транспортных средств.

Поскольку из объяснений истца, и этого не отрицал представитель ответчика, усматривается, что после 16 апреля 2004 года гр‑н К. обращался к АСК «Y» с просьбой выплатить страховое возмещение и предоставил справку о повреждении транспортного средства, а ответчик не предоставил суду доказательств в подтверждение того, что гр‑н К. до 16 апреля 2004 года обращался к АСК с заявлениями о выплате страхового возмещения, так как суд критически оценивает объяснения о факте такого обращения свидетелей гр‑на М. — и.о. начальника отдела регулирования ущерба АСК «Y» и гр‑ки Т. — начальника управления регулирования ущерба и минимизации страховых рис­ков АСК «Y», которые являются заинтересованными лицами — работниками ответчика, ОАО «Сатурн», где имело место ДТП, действительно находится по адресу: г. Киев, ул. 50-летия Октября, 20-Б, суд считает, что 16 апреля 2004 года действительно имело место ДТП при участии автомобиля гр‑на К., т.е. произошел страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить выплату страховой суммы (страхового возмещения) страхователю.

Суд считает безосновательными утверждения представителя ответчика о предоставлении гр‑ном К. АСК «Y» ненадлежащей справки о повреждении транспортного средства, поскольку, согласно статье 25 Закона, в случае необходимос­ти страховщик имеет право делать запросы о данных, связанных со страховым случаем, в правоохранительные органы и т.п., а также может самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая. Полисом о страховании и Правилами добровольного страхования наземного транспорта и самоходных машин АСК «Y» не требуется предоставления страхователем при наступлении страхового случая в виде ДТП справки установленного типа за подписью определенного уполномоченного лица, сам страховщик не был лишен возможнос­ти истребовать такую справку, поэтому суд считает безосновательным отказ АСК «Y» в выплате страхового возмещения гр‑ну К.

Вместе с тем суд, считая установленным наступление страхового случая, полагает, что указанная истцом страховая сумма, соответствующая стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 527,48 грн, не является прямым материальным убытком истца.

В соответствии со статьей 9 Закона страховое возмещение не может превышать размер прямого убытка, причиненного страхователю.

В соответствии с пунктом 11.10 Извлечения из Правил добровольного страхования наземного транспорта и самоходных машин АСК «Y» возмещению подлежит только прямой ущерб, исключая потерю дохода, потерю товарной стоимости и т.п.

Таким образом, прямым материальным ущербом истца вследствие повреждения его транспортного средства в результате ДТП является, согласно акту автотовароведческого исследования, 3 912,62 грн — стоимость материального ущерба вследствие ДТП.

В соответствии со статьей 9 Закона страховая сумма — это денежная сумма, в пределах которой страховщик, в соответствии с условиями страхования, обязан произвести выплату при наступлении страхового случая. Страховая выплата — денежная сумма, выплачиваемая страховщиком, согласно условиям договора страхования, при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы и размеры страховых выплат определяются по договоренности между страховщиком и страхователем во время заключения договора страхования.

Согласно полису страхования наземного транспортного средства, между истцом и ответчиком размер страховой суммы составляет 67 400 грн. Условная франшиза по полису страхования составляет: при повреждении транспортного средства вследствие ДТП без вины водителя — 0,5 % страховой суммы.

В соответствии со статьей 9 Закона франшиза — это часть ущерба, которая не возмещается страховщиком согласно договору страхования.

Поскольку ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств по поводу того, что ДТП при участии автомобиля гр‑на К. произошло по вине последнего, суд считает, что по данному страховому случаю сумма франшизы составляет 0,5 % от страховой суммы. Таким образом, страховая выплата, которая должна быть возмещена АСК «Y» гр‑ну К. по полису страхования, составляет 3 575,62 грн.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость проведенного по делу автотовароведческого исследования в сумме 300 грн, поскольку такое исследование проведено гр‑ном К. в связи с нежеланием ответчика добровольно возмес­тить страховую выплату.

Согласно статье 992 Гражданского кодекса Украины (ГК), в случае неуплаты страховщиком страхователю страховой выплаты страховщик обязан уплатить неустойку в размере, установленном договором или законом. Согласно пункту 8.5.4 Полиса страхования, размер пени определяется в договоре страхования или действующим законодательством. Статья 3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» устанавливает пеню в пределах двойной учетной ставки НБУ, действовавшей в период, когда платится пеня. Таким образом, АСК «Y» обязана уплатить гр‑ну К. пеню в размере 108,23 грн за период с 3 мая 2004 года по 21 июля 2004 года согласно исковым требованиям.

Согласно статье 625 ГК, должник, просрочивший выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом. Таким образом, сумма долга с учетом индекса инфляции составляет 52,02 грн. Сумма долга с учетом 3 % годовых составляет 26,81 грн.

Суд считает необходимым отказать в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу гр‑на К. 1300 грн в качестве возмещения расходов по оплате услуг адвоката, поскольку, в соответствии со статьей 76 ГПК Украины, суд присуждает с другой стороны расходы в предусмотренном законом размере, связанные с оплатой помощи адвоката, а интересы истца в судебном заседании представляли представители по доверенности.

При таких обстоятельствах сумма, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, состоит из страховой выплаты с учетом пени, индекса инфляции и процентов годовых в размере 3 762,68 грн и 300 грн на возмещение расходов по оплате автотовароведческого исследования.

Согласно статье 611 ГК Украины, в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, предусмотренные законом или договором, в частности возмещение морального ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку длительное время он не мог получить страховую выплату, был вынужден обращаться в разные органы за защитой своего нарушенного права, длительное время не мог отремонтировать принадлежащий ему автомобиль, что, бесспорно, привело к моральным страданиям и вынужденным изменениям в его личных отношениях. Размер морального ущерба в сумме 5000 грн суд считает значительно завышенным и определяет к возмещению сумму в 1650 грн.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу государства государственная пош­лина в сумме 51 грн.

Руководствуясь статьями 15, 30, 62, 202, 203 ГПК Украины, статьями 611, 625, 988, 990, 992 ГК Украины, статьями 9, 10, 25, 26 Закона, статьей 3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств», суд решил:

иск гр‑на К. к АСК «Y», третьи лица — Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг Украины, ЗАО КБ «Приватбанк» о взыскании страховой суммы, возмещении убытков и морального ущерба удовлетворить ­частично;

взыскать с АСК «Y» в пользу гр‑на К. страховую выплату с учетом пени, индекса инфляции и 3% годовых в размере 3 762 грн 68 коп., 300 грн в качестве возмещения расходов по оплате автотовароведческого исследования и 1650 грн на возмещение морального ущерба.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АСК «Y» в пользу государства государственную пошлину в размере 51 грн.

(Решение Дарницкого районного суда г. Киева от 24 января 2005 года. Председательствующий — Росик Т.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Бюрократия в центре внимания

Деловая практика

Не дай украсть идею

Законодательная практика

Путь Украины в ВТО

Комментарии и аналитика

Юридические стратегемы

Кто оплатит поверку квартирного водомера, и кто устранит течь?

Как бороться с проблемными акционерами

Банкротство при отсутствии должника

Неделя права

Росимущество осталось с носом

Главней всего услуги в доме!

Юристы бьют юриста?

Простая арифметика ГНАУ

Время сортировать акты

Реестр событий

Отдай зажитое, боярин!

Свобода ворам — сюрприз законодателя

АМКУ против компании «Nemiroff»

Товарищ гаишник, не уходите!

Судебная практика

Корабли лежат на дне со столбами...

Верю — не верю, или Еще раз об экспертизе

Судебные решения

Недостоверность сведений страхователя подлежит доказыванию

Правду, и ничего кроме правды

О наступлении страхового случая надо сообщать вовремя

Не стоит преувеличивать достоинства объекта страхования

Тема номера

Практические проблемы автогражданки

Кто платит страховому брокеру?

Страхование гражданской ответственности

Трибуна

Действие неконституционного закона

Частная практика

С чего начать свою карьеру?

Юридический форум

С почином, народные заседатели?

Уступка права требования

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: