Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (217) » НЕ ВСЯКАЯ РЕФОРМА НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ ВЛАСТИ

НЕ ВСЯКАЯ РЕФОРМА НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ ВЛАСТИ

О том, как административно-территориальная реформа способствует «развитию» предпринимательства и пополнению «государственных карманов»

Осенью прошлого года мы уже писали о невидимых простому глазу эффективных целях проведения административно-территориальной реформы на примере судебных органов и органов прокуратуры. Тогда было ясно, что кроме «новоселья» (и, скорее всего, отнюдь не долгожданного), для ряда судов и районных прокуратур административно-территориальное преобразование столицы ничего полезного не несет. По-прежнему риторически звучит вопрос: «В таком случае, зачем и кому это нужно?».

В поисках цели проведения административно-территориальной реформы обратимся к словарю, который определяет «реформу» как преобразование, изменение, …не затрагивающее основ существующего строя. Для нашей реформы определение более чем верное — жизнь не улучшилась, а преобразование чувствует на себе каждый хозяйствующий субъект.

О том, как лица, проводящие в жизнь административно-территориальную реформу, желают помочь предпринимателям, и пойдет речь…

СПАСИБО ТОВАРИЩАМ ЗА НАШЕ СЧАСТЛИВОЕ…

Несмотря на недавнюю смену командно-административной экономики на так называемую рыночную, регулирование предпринимательства началось еще в 1991 году с принятием Закона УССР «О предпринимательстве» и последующим принятием подзаконных актов о поддержке, содействии, создании условий для развития предпринимательства и т. п.

Примерно с середины 90-х начинается довольно активная нормативная работа над документами, определяющими общегосударственные программы поддержки предпринимательства, регулирующими региональное развитие предпринимательства и, наконец, стимулирующими развитие предпринимательства в г. Киеве.

Несомненно, по темпам развития предпринимательства Киев лидирует среди других городов и регионов Украины. За первое полугодие прошлого года в столице было зарегистрировано 10 тысяч предпринимателей. В целом в данное время в Киеве свыше 170 тысяч зарегистрированных субъектов предпринимательской деятельности, которые, кстати говоря, платят существенные налоги в городскую казну. Но казне налогов мало, ей сборы подавай, побольше да почаще.

ОЙ, ПРОСТИТЕ, ОШИБОЧКА ВЫШЛА

Всем уже известно, сколько неудобств, денежных затрат, пустой потери времени, а потому — и прибыли принесла предпринимателям трансформация районов. Случаются и казусные ситуации, когда после завершения процесса перерегистрации городские власти вновь «делят» улицу, и предпринимателям приходится снова возвращаться «откуда пришли». Вряд ли экономисты будут подсчитывать размеры прибыли, которую приносит столичной казне административно-территориальная реформа, но они, несомненно, сторицей покрывают затраты на проведение таковой. Конечно, пополняется и чей-то личный «карман», но ведь за руку не схватишь…

Впрочем, есть еще в этом деле неопытные чиновники, которые нажиться за чужой счет хотят, а как эффектно это сделать, не знают. Вот, например, такой случай. Некая фирма «А» заключила договор аренды нежилого помещения с соответствующим коммунальным предприятием по содержанию зданий и сооружений Старокиевского района и зарегистрировала его в жилищно-эксплуатационном комитете этого же района. После перерегистрации из Старокиевского в Печерский район в связи с проведением реформы фирма «А» была уверена, что все реформенные проблемы уже давно позади. Однако 18 декабря 2001 года фирма «А» получает письмо, подписанное г-ном Гонгало, директором коммунального предприятия по содержанию зданий, сооружений и прилежащей территории Печерского района г. Киева Печерской районной государственной администрации. Письмо содержало требование к фирме «А» явиться в администрацию для перезаключения договора аренды в связи со сменой собственника в течение недели. Письмо содержало также список документов, которые представителю фирмы «А» необходимо принести для перезаключения договора: нотариально (!) заверенные копии уставных документов; копию справки банка об открытии (изменении) счета; вывод санитарно-эпидемиологической станции Печерского района г. Киева о возможности использования помещения; аналогичный вывод службы государственной пожарной охраны Печерского района и соглашение об участии в социально-экономическом развитии Печерского района Киева.

ЗАКОН НАМ НЕ ПИСАН

Следовательно, норма Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», гласящая, что при смене собственника договор аренды не подлежит перезаключению, г-ну Гонгало незнакома, несмотря на то, что он каждый день работает с государственным и коммунальным имуществом. Но, как известно, незнание закона не освобождает от «ответственности».

А может, это был прием, рассчитанный на предпринимателей, «в законы не посвященных» и предпочитающих откупиться, чем лезть в драку. Тогда подсчитаем, сколько мог бы получить г-н Гонгало и его подельщики и потерять арендатор.

Вывод службы государственной пожарной охраны Печерского района о возможности использования помещения, по нашим данным, составляет, как минимум, 100 грн. (да еще попробуй его получи!); вывод санитарно-эпидемиологической станции Печерского района г. Киева стоит примерно столько же. По соглашению об участии в социально-экономическом развитии Печерского района предпринимателю также необходимо заплатить не менее ста гривен. Стоимость нотариально заверенной копии устава (40 грн.) на фоне таких затрат представляется просто смешной. Мы не говорим уже о времени, затраченном на оформление всех перечисленных в письме документов. Можно только предположить, каким размером коммунальной недвижимости владеет новоиспеченный Печерский район и какая прибыль могла быть получена!

ЖАДНОСТЬ ЧИНОВНИКА СГУБИЛА

Видимо, немногие «откликнулись» на это письмо, а, скорее всего, попало оно к арендатору высокого полета, но уже 11 января 2002 года было составлено еще одно письмо, подписанное все тем же (или уже настоящим) г-ном Гонгало. В нем объясняется, что, оказывается, предыдущее письмо составлено и подписано его заместителем с превышением полномочий, за что его и уволили. В письме также просят предыдущее письмо считать недействительным. Все-таки есть справедливость в Печерском районе г. Киева!

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 сентября 2001 года премьер-министр Украины Анатолий Кинах был награжден знаком отличия «За особый вклад в развитие предпринимательства». Эта награда учреждена по инициативе общественной коллегии Государственного комитета по предпринимательству. Анатолий Кинах убежден, что сегодня без малого и среднего бизнеса повысить конкурентоспособность государства невозможно. По словам главы правительства, «создание среднего класса является основой необратимости экономики. На Украине растет позитивная критическая масса предпринимателей, связывающих свое будущее с будущим Украины, и это именно тот капитал, который должен сработать на будущее государства», — сказал Г-н Кинах.

Действительно, естественный ход развития экономики в открытом для международного сотрудничества государстве проведением внутренних реформ изменить довольно трудно. Кроме того, у украинских предпринимателей с годами выработался иммунитет и способность выживать в более или менее приемлемых условиях. Да и не это важно на сегодняшний день. Важно то, что, несмотря на административную политику государства, чиновники иногда все-таки несут ответственность за самодурство и произвол. А если реформа этому помогает, то в некоторых случаях на ее недостатки можно закрыть глаза.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

КОГДА ЗАШКАЛИВАЕТ…

НЕ ВСЯКАЯ РЕФОРМА НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ ВЛАСТИ

Деловая практика

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОДЕКС — ДВА ШАГА К ПОРЯДКУ

Законодательная практика

НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ

Зарубежная практика

НАСТУПИЛО ПРОЗРЕНИЕ

КОНГРЕСС США ПОДАЕТ ИСК ПРОТИВ БЕЛОГО ДОМА

Неделя права

НЕСОСТОЯВШАЯСЯ ИПОТЕКА

Новости из-за рубежа

СУД ПРИСТУПИТ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА БЫВШЕГО ГЛАВНОГО ФИНАНСИСТА«МЕДИА-МОСТА»

В АНГЛИИ ПОЯВИЛСЯ ПЕРВЫЙ ИНТЕРНЕТ-СУД

ЕВРОПАРЛАМЕНТ ПРОГОЛОСОВАЛ ЗА РАСШИРЕНИЕ ПРАВ ИММИГРАНТОВ

КЛИНТОН, БЛЭР И ШИРАК ДАДУТ ПОКАЗАНИЯ В ГААГСКОМ ТРИБУНАЛЕГААГА. Юридические советники бывшего ю

Новости профессии

ДРУЖБА НАРОДОВ

ДЕВЯТЫЙ ВАЛ

КСУ ПОСТАВИЛ ЗНАК ВОПРОСА В ДЕЛЕ ОБ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ

ПРЕЗИДЕНТ ПОДПИСАЛ СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС И ЗАКОН О ЛАЗЕРНЫХ ДИСКАХ

ПРИНЯТ ЗАКОН О СУДОУСТРОЙСТВЕ УКРАИНЫ

Первая полоса

ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ

Прецеденты

АВТОРСКОЕ ПРАВО

АВТОРСКОЕ ПРАВО

Судебная практика

БЕРЕГИТЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ

Тема номера

ДИАГНОЗ: ОЗДОРОВЛЕНИЮ ПОДЛЕЖИТ

ОСПОРИМАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

БАНКРОТСТВО? НЕТ ПРОБЛЕМ!.. ИЛИ ВСЕ-ТАКИ ЕСТЬ?

БАНКРОТСТВО ВО СПАСЕНИЕ?

Юридический форум

«ПРАВУ УКРАИНЫ» — 80!

А СУДЬИ КТО?

МВД ПРОТИВ СОЗДАНИЯ НБР

НОВОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО — ПЕРВЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: