На несовершенство отечественного законодательства можно сетовать бесконечно, но исполнять его требования надо. Хотя порой даже при желании следовать букве закона можно встретить препятствия, не позволяющие реализовать этот закон на практике. И причиной тому является не столько недобросовестность участников правоотношений, сколько отсутствие прямого законодательного регулирования этих правоотношений. Речь идет о Законе Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» от 23 июня 2005 года с изменениями, внесенными в соответствии с Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2006 год» от 20 декабря 2005 года (Закон). Так, несмотря на положительное само по себе стремление законодателя обезопасить предприятия топливно-энергетического комплекса (ТЭК) от банкротства, вызванного, прежде всего, задолженностями бюджетов разных уровней и государственных предприятий перед предприятиями ТЭК, фактически этот закон уже почти год остается неработающим.

Основные положения Закона

Указанным Законом определен комплекс организационных и экономических мер, обеспечивающих стабильность деятельности предприятий ТЭК, с целью улучшения их финансового состояния путем урегулирования процедурных вопросов и внедрения механизмов погашения ими задолженности. По процедурам, предусмотренным этим Законом, предприятия могут погасить только определенные виды задолженности — сумму денежных средств, подтвержденных участниками расчетов.

Предприятие, имеющее такую дебиторскую или кредиторскую задолженность, может участвовать в процедуре ее погашения, если на определенных в Законе основаниях будет включено в реестр предприятий ТЭК, принимающих участие в процедуре погашения задолженности (Реестр). Держателем такого Реестра определено государственное предприятие «Энергорынок». Для проведения погашения задолженности открываются специальные текущие счета. При этом погашению в порядке, предусмотренном Законом, подлежит задолженность, которая подтверждена в порядке, установленном постановлением Кабинета Министров Украины № 191 от 22 февраля с.г.

Казалось бы, наконец законодатели нашли способ, как решить проблемы с долгами за потребление энергоносителей, но вот с механизмом воплощения их на практике все не так однозначно.

Механизмы погашения задолженности

Комментируемым Законом предусмотрены несколько механизмов погашения задолженности. Итак, если у двух участников Реестра в пределах задолженности есть равные суммы задолженности, они имеют право провести взаиморасчеты, при этом Законом установлен исчерпывающий перечень лиц, которые могут использовать этот механизм погашения задолженности. Проведение взаиморасчетов проводится путем последовательного выполнения обязательств участниками расчетов на основании соответственных соглашений. Также статьей 7 Закона предусмотрены другие условия проведения взаиморасчетов, а более детально соответствующий порядок утвержден постановлением Кабинета Министров Украины № 192 от 22 февраля с.г.

Также Законом предусмотрена возможность погашения задолженности с частичной оплатой ее суммы. В этом случае полная сумма задолженности погашается путем ее частичной оплаты кредитору по цене товара (работ, услуг), устанавливаемой сторонами. Использование механизма реструктуризации задолженности возможно только в случае, если в результате проведения взаиморасчетов часть задолженности осталась непогашенной. Соответствующее решение принимается субъектами хозяйствования самостоятельно. Что касается механизма списания задолженности, то статья 9 Закона предусматривает перечень предприятий и случаев, при которых определенным субъектам разрешается проводить списание задолженности.

Ограничения есть…

Законом установлено, что внесение предприятия ТЭК в Реестр является основанием для возвращения хозяйственным судом без рассмотрения заявления об открытии производства по делу о банкротстве такого предприятия. При этом допускается повторная подача заявления об открытии производства по делу о банкротстве после прекращения его участия в процедуре погашения задолженности. Отметим, что предельный срок участия предприятия в такой процедуре составляет 9 месяцев. Также на срок участия предприятия ТЭК в процедуре погашения задолженности подлежат приостановлению исполнительные производства и меры принудительного исполнения решений относительно этого предприятия. В то же время, если предприятие, включенное в Реестр, подлежит приватизации, то в отношении него прекращается действие пункта 140 Государственной программы приватизации на 2000—2002 годы в части запрета проведения операций с долговыми требованиями и обязательствами.

Если же в Реестр внесено предприятие, находящееся в процедуре банкротства, хозяйственный суд должен принять решение о продлении сроков проведения подготовительного или предварительного заседания, процедуры распоряжения имуществом, на срок пребывания предприятия в Реестре, а в случае, если уже открыта процедура санации, то ее проведение продлевается на этот же срок. В это время суд не вправе рассматривать ходатайство об открытии процедуры санации, признавать предприятие банкротом и начинать ликвидационную процедуру.

…но как ими воспользоваться?

На первый взгляд, нормы данного Закона устанавливают максимально благоприятные условия для деятельности предприятий ТЭК, у которых есть задолженность. Но это только на первый взгляд.

В частности, вопросы возникают уже на первом этапе погашения задолженности независимо от того, какой механизм ее погашения будет задействован. Так, ни Закон, ни постановление КМУ № 191 от 22 февраля с.г., которым установлен порядок согласования задолженности, не дают удовлетворительного ответа, что делать, если одна из сторон расчетов отказывается подписывать акт подтверждения задолженности. Конечно, постановлением КМУ указано, что в случае если при подписании акта подтверждения задолженности возник спор, то инициатор подтверждения может обратиться в Межведомственную комиссию по погашению задолженности предприятиями ТЭК, но на данный момент такая комиссия не создана. Что касается разрешения такого спора в судебном порядке, то нормами материального права не установлены правила, по которым суд должен принимать решение. И даже если суд обяжет сторону, отказавшуюся от подписания акта, все-таки его подписать, то в принудительном порядке исполнить такое решение будет проблематично — пунктом 6 части 3.7 статьи 3 Закона установлено, что исполнительные производства в отношении предприятий, включенных в Реестр, приостанавливаются. Вызывает сомнения и правомерность решения суда, которым будет установлена действительность акта подтверждения задолженности без подписи одной из сторон. Этого можно было бы избежать, установив в постановлении № 191 перечень причин, по которым стороны расчетов имеют право отказать в подписании акта подтверждения задолженности.

Что касается судебных рассмотрений в отношении предприятий ТЭК, включенных в Реестр, то тут тоже не все однозначно. Так, Законом установлен запрет только на открытие производства по делу о банкротстве, проведение санации, признания предприятия банкротом и проведения ликвидационной процедуры. В то же время суды могут удовлетворять иски о принудительном взыскании задолженности с предприятий — участников процедуры погашения задолженности. Такая ситуация может возникнуть, например, в случае если кредитор подаст соответствующий иск в хозяйственный суд. И у суда, соответственно, нет оснований отказать в удовлетворении такого иска. Единственное, что может «порадовать» должника в случае вынесения такого решения — опять-таки положения пункта 6 части 3.7 статьи 3 Закона о приостановлении исполнительного производства в отношении предприятия ТЭК — участника процедуры погашения задолженности. Но и тут есть свои нюансы.

Как уже указывалось выше, пунктом 6 части 3.7 статьи 3 Закона установлено, что на срок участия предприятия ТЭК в процедуре погашения задолженности подлежат приостановлению исполнительные производства и меры принудительного исполнения решения по отношению к этому предприятию. Понятно, что если исполнительное производство уже начато, то государственный исполнитель должен его приостановить. Но это не запрещает ему открывать новые производства, направленные на исполнение других решений против этого же предприятия, если таковые есть. Причем производство должно быть приостановлено не позднее следующего дня после того, как станет известно, что предприятие включено в Реестр. Но даже полдня (срок условный) достаточно для того, чтобы наложить арест на имущество должника. Так, арест не является мерой принудительного выполнения решения в соответствии со статьей 4 Закона Украины «Об исполнительном производстве». В ней указано, что такими мерами являются: обращение взыскания на имущество должника, на заработную плату, доходы, пенсию, стипендию должника; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов; другие меры, указанные в решении. Но арест не подпадает даже под последнюю категорию, поскольку он налагается по решению исполнителя на его усмотрение. Более того, исполнитель вправе наложить арест на имущество и активы одновременно с открытием исполнительного производства, и тогда провести расчеты в порядке, предусмотренном Законом, просто невозможно — в статье 36 Закона Украины «Об исполнительном производстве» установлено, что при приостановлении исполнительного производства арест с имущества должника, в том числе и со средств на счетах, не снимается…

Похоже, что Закон требует существенных изменений, иначе у предприятий ТЭК может возникнуть больше проблем в связи с его реализацией, чем без Закона вообще.