Сообщение о том, что Верховный Суд Украины разрешил ростовщичество буквально взорвало на минувшей неделе общественно-политические СМИ и социальные сети. Такой ажиотаж вокруг некоего недавнего решения суда не остался вне внимания и нашего издания. Однако на поверку оказалось, что ничего сенсационного в этом решении нет.
Оговоримся, что речь идет о постановлении Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 18 июля 2012 года по делу № 6-79цс12 по иску гражданки А. к двум гражданам о возврате суммы ссуды и процентов за пользование ею.
Согласно договору ссуды, подтвержденному распиской заемщиков, они брали в долг одну тысячу долларов США и 750 гривен на год, при этом обязались уплачивать ежемесячно также 10 % от суммы ссуды за пользование. После того, как заемщики не вернули деньги, гр-ка А. обратилась в суд с иском о взыскании 7135,50 грн долга и 20 588 грн процентов за пользование деньгами.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, но апелляционный суд, с которым согласился позже и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, решение изменил в части взыскания процентов за пользование, уменьшив их до 3 % годовых. Свою позицию ВССУ подкрепил тем, что истица не является субъектом оказания финансовых услуг согласно Закону Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», поэтому не может получать проценты за переданные в ссуду деньги.
ВСУ, в свою очередь, отметил, что действительно истица не является субъектов финуслуг, более того, он добавил, что Закон о финуслугах попросту не распространяется на спорные правоотношения. Следовательно, применение его норм к спору невозможно. Также ВСУ подчеркнул, что спорные правоотношения регулируются нормами статей 1046—1048 Гражданского кодекса Украины, которые не ограничивают физических лиц в праве давать ссуды и получать проценты за пользование их деньгами. Поскольку ВССУ применил нормы материального права к данному спору неправильно, его определение было отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
От себя добавим, что это отнюдь не означает, что доход физлиц от такой деятельности не подлежит соответствующему налогообложению.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…