Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (215) » НЕ СПЯЩИЕ В ЗАПОРОЖЬЕ

НЕ СПЯЩИЕ В ЗАПОРОЖЬЕ

или Как влияет на сон потеря трех миллионов долларов

Как известно, риски ведения своего дела на Украине зависят не от пожаров и наводнений, не от социальных бедствий, а от государственных органов и их чиновников. Кому-то из них не достает знаний, и они пытаются компенсировать свое честолюбие запретами, кто-то открыто желает заработать. Однако наши представления о масштабах этого явления оказались мелкими и ничтожными по сравнению с тем, что мы узнали от предпринимателей, имевших несчастье начать свой бизнес в

г. Запорожье.

Это только одна история одного предприятия. Но она не могла произойти случайно. Она могла случиться только в Системе, которая в прошлом столетии господствовала на всей территории бывшего Советского Союза и отходила на задний план лишь на время глубоких политических перемен, чтобы снова появиться.

ВЕКСЕЛЬ — ЭТО НЕ ТОЛЬКО ПЛАТЕЖНЫЙ ИНСТРУМЕНТ…

Общество с ограниченной ответственностью «Эксим» является держателем переводных векселей на сумму более 3 млн долларов США. Плательщиком по этим векселям выступает открытое акционерное общество по газификации и газоснабжению «Запорожгаз», в свое время принявшее платежные обязательства по векселям, поскольку первый векселедержатель — украинско-польское предприятие ООО «Промэнерго» — вместо ОАО «Запорожгаз» произвело оплату за природный газ.

Вексель с давних времен считается простым и уникальным инструментом, поскольку он самодостаточен, а это значит, что никакие другие документы, события и расчеты не принимаются во внимание, так сказать, «не засоряют» отношения между сторонами.

ООО «Эксим» предъявило векселя к платежу, но ОАО «Запорожгаз» в платеже отказало. Этот факт был удостоверен ООО «Эксим» у нотариуса, составившего акты протеста векселей (документы, подтверждающие несовершение платежа).

Немногим позднее ОАО «Запорожгаз» обратилось в Жовтневый районный суд с жалобой на нотариальные действия по протесту векселей. Дело рассматривал судья А. Беклемищев, который своим решением признал нотариальный протест недействительным.

Этот документ, на наш взгляд, пестрит не только логическими ошибками, но и процессуальными нарушениями. Например, дело было рассмотрено без привлечения ООО «Эксим», у которого находились векселя. Следовательно, судья даже не видел оригиналы векселей, о которых выносил решение (это решение опубликовано на стр. 13, 14 в разделе «Судебная практика»).

В ТРЕХ СОСНАХ

Как вы понимаете, принять обязательство выплатить сумму — это одно, исполнить обязательство — это другое, удостоверить, что обязательство не исполнено — это третье. Так вот, именно третьего касалась жалоба ОАО «Запорожгаз» в суд и именно в отношении нотариального удостоверения неплатежа 27 февраля 2001 года судья принимал решение. А заодно решил вопрос и в отношении первого — самого обязательства. В своем решении он пришел к выводу, что если так-то, то ОАО «Запорожгаз» не является акцептантом

(т. е. не должно платить по векселю).

Вы когда-нибудь видели выводы судьи, начинающиеся со слов «если»? А если не так-то, то значит вывод будет другой? Ведь достаточно было исследовать в качестве доказательства векселя, содержащие обязательство акцептанта совершить платеж по векселю, удостоверенные печатями сторон, чтобы сделать заключение, что ОАО «Запорожгаз» является акцептантом по спорным векселям.

Однако в резолютивной части решения судья сделал вывод лишь о недействительности нотариальных действий и не упомянул о неакцептовании. То есть у ООО «Эксим» оставалось право обратиться в хозяйственный суд с требованием о взыскании задолженности, подтвержденной векселями.

НЕ БЫЛ, НЕ СОСТОЯЛ, НЕ АКЦЕПТОВАЛ

Нотариус подала кассационную жалобу на решение судьи А. Беклемищева в Запорожский областной суд. Судебная коллегия в составе трех судей вынесла определение, согласно которому решение Жовтневого суда г. Запорожья от 27 февраля 2001 года было оставлено без изменений. Мотивировочная часть определения Запорожского областного суда слово в слово, с некоторыми сокращениями, повторяет решение суда первой инстанции, а требование законодательства об анализе доводов заявителя просто проигнорировано.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам, опять же, не привлекая в процесс ООО «Эксим» и не истребовав оригиналы векселей, указывает в резолютивной части определения: «…поскольку изменения в вексель внесены в момент акцепта, вексель считается неакцептованным».

Однако вексельное законодательство четко определяет, что изменения в векселе, ведущие к недействительности акцепта и равносильные отказу в акцепте, — это оговорки в тексте акцепта (согласия произвести денежный платеж), отсылающие к выполнению договора, в зависимость от которого ставится акцепт (кроме оговорок с обязательством заплатить определенную сумму).

После рассмотрения дела судебной коллегией руководство ООО «Эксим» направило заявление председателю Запорожского областного суда для рассмотрения вопроса о вынесении протеста на уже принятые решение и определение в связи с процессуальным нарушением — разрешением дела без участия стороны, прав которой касается дело. Председатель суда П. Кравцов и заместитель председателя суда А. Липская ответили, что принятое судьей Беклемищевым решение не касается прав ООО «Эксим». И тут же добавили, что ОАО «Запорожгаз» не является акцептантом (проще говоря, не должно заплатить по векселям векселедержателю ООО «Эксим» около 3 млн долларов).

Но, опять же, повторимся: в резолютивной части решения суда выводов о неакцептовании векселей не было, и поэтому ООО «Эксим» обратилось в хозяйственный суд с иском о взыскании задолженности по 605 векселям. В ходе процесса ООО «Эксим» уменьшило свои исковые требования до пяти векселей с целью добиться решения в свою пользу, а затем заявить оставшиеся исковые требования.

19 сентября 2001 года судья Ольга Яценко вынесла решение об отказе ООО «Эксим» в иске (это решение также опубликовано в разделе «Судебная практика»), сославшись на то, что факт неакцептования векселей был уже установлен решением судьи Беклемищева.

ПРОСТЫЕ ИСТИНЫ

Общеизвестно, что вексель с акцептом или принятием обязательства платить по векселю в виде подписи и печати на лицевой стороне векселя нельзя считать неакцептованным. Это все равно, что держать в руках договор и заявлять, что договора нет. Теоретически акцепт можно признать недействительным (однако это совсем не то, что «несуществующим»), если на то будут законные основания. Но ни о каких основаниях со ссылкой на закон в решении судьи Беклемищева речь не шла.

Судья Яценко исследовала в качестве доказательства оригиналы векселей и видела на них надпись об акцепте «Акцептировано. Дата. Подпись. Печать». Тем не менее в своем решении она написала о том, что факт неакцептования векселей установлен судьей Беклемищевым. Получилось, как в русской пословице: «Написанное пером не вырубишь топором».

Надеясь на то, что в наших судах все-таки есть судьи, имеющие базовые знания по вексельному праву, ООО «Эксим» подало исковое заявление о взыскании задолженности ОАО «Запорожгаз» по оставшимся 600 векселям. Однако оно опять попало к судье Ольге Яценко, которая на этот раз отказала в принятии заявления к рассмотрению на том основании, что заявитель объединил несколько не связанных между собой требований и что сумма госпошлины по каждому из 600 исков в отдельности будет больше, чем госпошлина за один иск.

ПРИСТРАСТНАЯ ФЕМИДА

Понимая, что бороться с Системой можно лишь по навязанным ею правилам, ООО «Эксим» подало иск по одному векселю, а вместе с ним — заявление на имя председателя хозяйственного суда Запорожской области Ивана Федорова об отводе судьи, в котором подробно описали зафиксированные ими процессуальные нарушения судьи Ольги Яценко при рассмотрении предыдущих исковых заявлений.

Председатель хозяйственного суда Запорожской области посчитал, что сомнений в предвзятости судьи нет, поэтому отвод отклонил.

На сегодняшний день рассмотрение дела по иску ООО «Эксим» приостановлено по ходатайству истца — до разъяснения судьей Беклемищевым своего же решения. Судье придется разъяснить, установил он факт неакцептования векселей или не установил. Но пока, грубо нарушая установленные процессуальные сроки, судья бездействует…

На действия всех вышеназванных судей ООО «Эксим» подало заявления и в Генеральную прокуратуру Украины, и в соответствующие квалификационные комиссии судей. Все они либо остались без ответа, либо были удостоены стандартных отписок со ссылкой на недоказанность факта нарушения судьями действующего законодательства.

Есть законы на Украине, но не на всех они распространяются. Впрочем, предприниматели не теряют надежды и добиваются правосудных решений. И, по нашему мнению, делают это не только для себя

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

КАЗНАЧЕЙСТВО ЗА ДОЗНАВАТЕЛЯ НЕ В ОТВЕТЕ

СПЕШИТЕ МЕДЛЕННО!

ТЕРРОРИЗМ: НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Деловая практика

ФОРМАТ - ЭТО БОЛЬШЕ, ЧЕМ КОНЦЕПЦИЯ!

КЕМ БЫТЬ?

Законодательная практика

В ПОИСКАХ КОМПРОМИССА

АКТЫ ТЕКУЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Зарубежная практика

ТЕРРОРИЗМ, ТЫ КТО?

Неделя права

НАКОНЕЦ-ТО ПРИЗНАЛИ!

КОНСТИТУЦИЮ ПОЧТИ "ПОДПРАВИЛИ"

Новости из-за рубежа

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА КОМПЬЮТЕРНЫХ ГИГАНТОВ

БЕЗУМНАЯ НЕНАВИСТЬ

КОНГО УТВЕРДИЛО НОВУЮ КОНСТИТУЦИЮ

Новости профессии

ВИЗИТ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

СУД ОТКЛОНЯЕТ ЖАЛОБУ ЛЕСИ ГОНГАДЗЕ

ЛЬГОТЫ "ИМ" ПОКА НУЖНЫ

В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ - ГОД РЕКОРДОВ

Прецеденты

ВЕКСЕЛЬНОЕ ПРАВО

ВЕКСЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

ДОГОВОР АРЕНДЫ

Рецензия

ТОНКОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

Судебная практика

ИГРА В МОНОПОЛИЮ

НЕ СПЯЩИЕ В ЗАПОРОЖЬЕ

Тема номера

«ИНЫЕ» УСЛУГИ ОБЛАСТНЫХ ГОСАДМИНИСТРАЦИЙ

ФИНАНСОВЫЙ АДВОКАТ — НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: