Slider

Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Не просить упрощения

Дела в ІР-сфере не могут рассматриваться в порядке упрощенного производства

Пока продолжается процесс кадрового наполнения Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности, суды всех юрисдикций и инстанций апробируют новые процессуальные правила на делах в сфере интеллектуальной собственности. И без двойных стандартов не обходится. Так, Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины гласит, что в порядке упрощенного искового производства не могут быть рассмотрены дела по спорам относительно защиты прав интеллектуальной собственности, кроме дел о взыскании денежной суммы, не превышающей 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Украины такой оговорки не содержит — часто истцы ходатайствуют о рассмотрении ІР-дел в «упрощенном порядке». И, как утверждают юристы, есть уже решения, вынесенные по результатам упрощенного производства.

Могут ли дела в ІР-сфере рассматриваться по правилам такого производства? Какие есть риски и преимущества? На эти и многие другие вопросы отвечали 26 октября с.г. судьи, адвокаты, патентные поверенные, юрисконсульты и судебные эксперты в ходе круглого стола «Двойные стандарты правосудия в ІР-сфере», организованного Комитетом Ассоциации адвокатов Украины по интеллектуальной собственности. Модератором мероприятия выступила управляющий партнер патентно-юридической компании IPStyle Мария Ортинская.

«Дела в ІР-сфере не могут рассматриваться в порядке упрощенного производства», — убежден начальник отдела содействия защите прав «Укрпатента» Николай Потоцкий. По его словам, эта категория дел является категорией особой сложности. В рамках дела часто назначается судебная экспертиза. Николай Потоцкий сосредоточился на рисках, связанных с упрощенным производством: ограничивается возможность стороны использовать такой инструмент, как ходатайство об отводе судьи или судебного эксперта; ограничиваются сроки изменения предмета или оснований иска, изменения субъектного состава. Высок риск, что суд не будет иметь всех доказательств, ему не будут известны все обстоятельства для объективного рассмотрения дела.

Судья Хозяйственного суда г. Киева Оксана Блаживская отметила, если истец ходатайствует об «упрощенном порядке», то судьи, как правило, открывают производство и переходят к общему порядку рассмотрения дела. Судья Печерского районного суда г. Киева Олеся Батрин также подтвердила то, что коллеги из судов общей юрисдикции не удовлетворяют такие ходатайства, они понимают сложность этой категории дел, хотя гражданское процессуальное законодательство предоставляет возможность рассматривать ІР-дела в «упрощенном порядке». «Если в деле назначается судебная экспертиза, оно не может рассматриваться в упрощенном производстве. Это однозначно», — поддержала коллег судья Соломенского райсуда г. Киева Елена Букина. Она напомнила об упрощенном исковом производстве с вызовом сторон. Такой процесс будет упрощенным только в отношении экономии времени.

Управляющий партнер ЮК «Чернобай и Партнеры» Олег Чернобай подчеркнул, что решения судов общей юрисдикции, принятые в порядке упрощенного производства, уже есть. Но если в стране создается отдельный суд для рассмотрения этой категории дел, говорить о том, что IP-дела не важны, абсурдно. Упрощенное производство лишает стороны возможности акцентировать внимание суда на том или ином доказательстве, убежден г-н Чернобай. Правовые последствия рассмотрения ІР-дел в упрощенном производстве катастрофические. Если суд апелляционной инстанции согласится с решением суда первой инстанции, вынесенным в упрощенном производстве, сторона лишается права кассационного обжалования (малозначимые дела не подлежат кассационному обжалованию). Олег Чернобай прогнозирует, что такой подход может спровоцировать новую волну патентного троллинга.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Зарубежная практика

Нераскрытое дело

Конспект

Криминальная остановка

Отрасли практики

Предлагается ввести ответственность за незаконное ношение военной формы

Инициирован законопроект о свободе передвижения и выбора места проживания

Твердые несогласные

Парламентарии хотят исключить из УК Украины статью 391

Поставить на спор

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Ценностный комплекс

Simply the west

Самое важное

Процедурные вопросы

Не просить упрощения

Оценочный прогноз

Корпоративная практика

Спам заказывали?

Тема номера

Верховный Суд стал на сторону владельца авто в споре с таможенным органом

Банки и правопреемники

Большая Палата ВС высказалась по вопросу выселения из служебного жилья

Закрыть счет

Бить по площадям

Вернуть кредит

Всерьез и недолго

Большая перемена

Оборотная сторона

Общественный — строй

Собственное сомнение

Обжалованию подлежит

Частная практика

ЮФ Aequo консультирует Ipsos в связи с приобретением четырех исследовательских подразделений у компании GfK

ЮФ Asters открывает офис в Брюсселе

Направление на практику

Юрдепартаменты

Прайм-тайм

Получить по услугам

Комплекс заданий

Теория инхауса

Волевая почта

50 ведущих юридических департаментов Украины

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: