Не преюдиция — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (957) » Не преюдиция

Не преюдиция

Согласно части 1 статьи 198 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, высказанные в определении следственного судьи, суда по результатам рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения выводы о каких-либо обстоятельствах, касающихся сути подозрения, обвинения, не имеют преюдициального значения для суда во время судебного разбирательства или для следователя, или прокурора во время этого или другого уголовного производства.

Проще говоря, решения об аресте либо другой мере пресечения не могут свидетельствовать о виновности лица. Данный принцип является логическим продолжением презумпции невиновности.

Тем не менее, если в случае с определениями о мерах пресечения законодатель весьма четко изложил свою позицию относительно их преюдициальности, то вопрос о выводах следственного судьи в определениях, касающихся других ситуаций, остается. Так, следственный судья в установленных законом случаях решает вопрос о проведении гласных и негласных следственных действий.

К примеру, согласно части 5 статьи 234 УПК Украины, следственный судья, рассматривая ходатайство об обыске, обязан установить достаточные основания считать, что уголовное правонарушение было совершено, вещи, которые могут быть найдены во время обыска, будут иметь значение для производства и смогут стать доказательствами во время судебного рассмотрения. Таким образом, следственный судья в мотивировочной части своего решения делает выводы о совершенном правонарушении. В то же время в УПК Украины отсутствует аналогичная части 1 статьи 198 этого Кодекса норма, касающаяся определений следственного судьи, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств стороны уголовного производства о проведении следственных действий. По сути, исходя из этого, можно говорить о том, что в таких определениях судья устанавливает факты, которые могут быть истолкованы судом в дальнейшем при судебном рассмотрении как не нуждающиеся в доказывании. Поэтому нередки случаи, когда выводы, содержащиеся в указанных определениях, используются как основания для привлечения к уголовной ответственности. A поскольку возможность оспаривания таких определений отсутствует, процессуальных инструментов для опровержения выводов следственного судьи также нет.

Исходя из этого, считаем, что УПК Украины следует дополнить нормой о том, что выводы, высказанные в определении следственного судьи по результатам рассмотрения ходатайства о проведении следственных действий, не имеют преюдициального значения для суда во время судебного разбирательства при рассмотрении этого или другого уголовного производства.

 

СЛОБОДЯН Богдан — юрист ЮК FCLEX, г. Киев

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Занимательная экономика

Акцент

Шито-вскрыто

Успеть продать

Государство и юристы

НДС в обход СЭА

Превентивная вера

Генплан

Документы и аналитика

Выслуги нет

Норма вины

Документы и аналитика

Новости из-за рубежа

Нижний предел взятки для смертной казни

КС РФ разрешил не исполнять решение Евросуда

Документы и аналитика

Представительство интересно

Новости законотворчества

Отрасли практики

Утверждены условия оплаты труда чиновников, на которых не распространяется действие закона о госслужбе

За основу принят закон о медицинской реформе

Предлагается снизить квалифтребования к нотариусам

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko названа юрфирмой года на Украине по версии Who’s Who Legal Awards 2016

ЮК FCLEX успешно отстояла в суде интересы RwS Bank

ЮФ GOLAW консультирует мирового лидера по производству медицинских перчаток

Interlegal консультирует банк по вопросам осуществления торгового финансирования на Украине

Redcliffe Partners консультирует ЕБРР по вопросам финансирования энергоэффективных технологий

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила советником концерна NICMAS

Отрасли практики

Карикатурный подход

Выйти из заключения

Стадия кино

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Реструктуризация и банкротство

Репортаж

М&Активизация рынка

По уместным меркам

Герои нашего бремени

Самое важное

Успешная санация

Корпоративный блок

Розыск активен

Земучастие

Судебная практика

Не повезло

Неправильные дроби

Не преюдиция

Тема номера

Доказать интерес

Противобанковая защита

Входная процедура

Дело принципа

Потеря знания

Частная практика

По гамбургскому счету

Чемпионы по семиборью

Парадный ход

Інші новини

PRAVO.UA