Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №42 (1086) » Не повод для тождества

Не повод для тождества

Люстрация как законодательное ограничение по своей правовой природе отличается от юридической ответственности и не может быть отождествлена с ней, считает Верховный Суд

Судья Печерского районного суда г. Киева Инна Отрош, судья Хозяйственного суда Донецкой области Елена Гассий, судья Славяносербского райсуда Луганской области Дмитрий Призенко, судья Высшего административного суда Украины Николай Кобылянский, судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Владимир Колесниченко и, наконец, судья Верховного Суда Украины (ВСУ) Игорь Самсин. В отношении всех этих судей Высший совет правосудия (ВСП) в 2017 году констатировал нарушение требований о несов­местительстве и уволил их с должностей. Двумя годами ранее тогдашний Высший совет юстиции (ВСЮ) признал нарушение судьей Высшего хозяйственного суда Украины Виктором Татьковым требований относительно несовместительства и внес представление в Верховную Раду Украины об увольнении его с должности судьи.

Некоторые из вышеуказанных судей обжаловали решения Советов. Информации об обжаловании г-жой Отрош, г-жой Гассий и г-ном Призенко в судебном реестре не нашлось; дела Николая Кобылянского (№ 800/278/17), Владимира Колесниченко (№ 800/235/17) находятся в производстве Кассационного административного суда (КАС) в составе Верховного Суда (ВС). В деле Виктора Татькова окончательной точки еще нет (судья обжаловал не только решение ВСЮ, но и постановление парламента о его увольнении). А вот о деле Игоря Самсина (№ 800/186/17) расскажем подробнее.

 

Защита демократии

Г-н Самсин обжаловал в судебном порядке не только решение ВСП от 25 апреля 2017 года об увольнении его с должности судьи, но и определение Совета от 23 апреля 2017 года об оставлении без рассмотрения его заявления об увольнении с должности судьи ВСУ в отставку.

Обжалованное решение об увольнении было принято в связи с тем, что г-н Самсин занимал должность члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) больше года (если быть точнее, 1256 календарных дней — с 23 декабря 2010 года по 22 февраля 2014 года) в период, определенный Законом Украины «Об очищении власти» (Закон), в связи с чем на него распространяются запреты, касающиеся несовместительства с пребыванием на должности профессионального судьи и выступающие основанием для увольнения. В ходе судебного обжалования представители ВСП указали, что при реализации предписаний Закона нельзя допустить дальнейшее пребывание членов ВККС на должностях судей.

Министерство юстиции Украины, третье лицо в деле и инициатор расследования в ВСП, обращало внимание на то, что индивидуализация негативных мер, предпринимаемых в соответствии с Законом, достигается в первую очередь определением законодателем круга должностей, в отношении которых принимаются меры по очищению власти. «При этом негативные меры по своей правовой природе не являются ответственностью лица за осуществление им правонарушения, а выступают исключительной мерой, направленной на улучшение управления государственными делами в целом и функционирование судебной власти в частности. Кроме того, меры очищения власти следует рассматривать как комплекс чрезвычайных административных мероприятий, направленных на временное ограничение занятия определенных должностей лицами с целью защиты молодой демократии и невозможности восстановления авторитарного режима, а не как вид юридической ответственности», — цитируются аргументы третьего лица в решении суда.

 

Позиция ВС

КАС ВС пришел к заключению, что действительно, пребывание Игоря Самсина на должности члена ВККС больше года в определенный период служит основанием для применения в отношении него запрета, предусмотренного Законом, что является несовместимым с пребыванием его на должности профессионального судьи и представляет собой основание для увольнения.

Но в то же время Суд считает решение ВСП от 25 апреля 2017 года принятым несвоевременно, с нарушением предусмотренного законодательством срока (по закону неподача заявления в срок является основанием для увольнения лица с занимаемой должности не позднее чем на третий день после истечения срока на подачу заявления и применения к лицу запрета, предусмотренного Законом).

Обосновывая исковые требования, г-н Самсин ссылался на то, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие акты не допускается сужения содержания и объема гарантий независимости судей. Суд парировал: нарушение требований относительно несовместительства — конституционное основание для увольнения судьи. «Содержание требования «несовместительства» Конституцией Украины не определяется, в силу чего Верховная Рада Украины, действуя в пределах своих полномочий, может определить содержание этого термина, причем расширение его содержания, которое произошло при принятии Закона, не может рассматриваться как сужение объема гарантий независимости судьи, определенных Конституцией Украины», — считает Суд.

Другим аргументом истца послужило неоднократное применение мер ответственности за фактически одинаковые основания. В этом контексте КАС ВС отметил, что люстрация как законодательное ограничение по своей правовой природе отличается от юридической ответственности и не может быть отождествлена с ней. Политическую ответственность следует понимать как соответствие качеств носителей властно-управленческой деятельности, реализации ими своих функций и полномочий тем условиям и заданиям, которые возникли перед государством и обществом. Такие меры, как прекращение полномочий члена ВККС, не могут считаться мерами юридической ответственности, поскольку не представляют собой санкцию за конкретное противоправное действие, а были направлены на обновление, в частности, кадрового состава ВККС. «Такие меры не касались индивидуально определенных лиц», — считает ВС.

Исследуя вопрос применения последствий люстрации в отношении прав лиц, к которым применяется люстрация, Суд прибегает к международным стандартам. «В данном деле ограничено право истца занимать должность судьи, что в контексте практики Европейского суда по правам человека составляет аспект права на уважение к частной и семейной жизни», — обращает внимание КАС ВС.

Венецианская комиссия, по словам ВС, акцентирует внимание на том, что, согласно концепции «демократии, способной защитить себя», государство имеет право отстранить от доступа к занятию государственных должностей лиц, которые могут составлять угрозу демократической системе и/или показали себя недостойными служить обществу. В то же время Европейский суд по правам человека в одном из своих решений указал, что «каждый раз, когда государство намеренно руководствуется принципом «демократии, способной защитить себя» для оправдания вмешательства в права лица, оно должно тщательно оценить масштабы и недостатки такой меры, чтобы убедиться в том, что… равновесие будет достигнуто». «Таким образом, правовая норма, которая налагает ограничение на доступ к государственным должностям, должна быть четкой и обоснованной по характеру, должен соблюдаться принцип пропорциональности», — говорит уже национальный суд.

ВС установил, что ВСП при принятии обжалованного решения не проводил проверки и не предоставлял оценки деятельности истца в период пребывания его на должности члена ВККС. Ответчик не выяснил, каким образом ВККС в целом и Игорь Самсин в частности своими действиями, решениями или бездействием осуществляли мероприятия, направленные на узурпацию власти тогдашнего Президента Украины, подрывали основы национальной безопасности и обороны Украины или нарушали права и свободы общества.

 

Баланс не соблюден

Особенное внимание Суд обратил на тот факт, что 11 июля 2016 года истец подал в Высший совет юстиции заявление об отставке. 9 сентября 2016 года Совет отложил рассмотрение этого заявления. «При этом право Высшего совета юстиции относительно отсрочки рассмотрения заявления судьи об отставке не предусмотрено ни Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», ни Регламентом Совета», — обращает внимание ВС.

С учетом изложенных обстоятельств Суд установил, что ответчиком нарушено конституционное право истца на отставку, сохранение звания судьи и гарантий неприкосновенности, установленных для судьи до его выхода в отставку, а также право на пенсионное обеспечение и пожизненное денежное содержание судьи.

Коллегия судей также установила нарушение принципа пропорциональности, поскольку в данном случае вмешательство в права лица (увольнение истца на основании нарушения требований относительно несовместительства) не оправдывает цели люстрационного процесса, «равновесие не было достигнуто». Истец имел намерение самоустраниться от осуществления государственной власти, что уже было бы результатом, на который направлена люстрационная процедура. Люстрация может быть использована только для устранения или существенного уменьшения угрозы, которую составляет объект люстрации, создания жизнеспособной свободной демократии путем использования субъектом служебного положения с целью нарушения прав человека или блокирования процесса демократии.

Исходя из вышеуказанного, Суд отмечает: при наличии у ВСП сведений о том, что г-н Самсин изъявил желание добровольно уволиться с должности, его увольнение по критерию, который имеет больше негативных последствий (в связи с осуществлением мер, связанных с люстрацией, чем увольнение с должности на основании заявленного добровольного намерения) является непропорциональным, поскольку не оправдывает цели установления справедливого баланса между защитой демократического общества защитой индивидуальных прав.

В результате своим решением от 18 сентября с.г. Суд удовлетворил иск: отменил решение ВСП от 25 апреля 2017 года и определение об отставке, вынесенное двумя днями ранее. Решение КАС ВС вступит в силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы, и почему-то кажется, что об этом деле мы еще услышим.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Суды второй дистанции

Государство и юристы

Финансовый плен

Документы и аналитика

Реструктуризировать толк

Книжная полка

Недопустимая операция

Конспект

Выяснение соотношений

Отрасли практики

Освобождение заложников

Раскрыть поступление

Загнать в угол

Спор из избы

Рабочий график

Карта событий

Резонанс

Защита прав интеллектуальной собственности: новый план таможенных действий ЕС

В Чехии нотариусами смогут стать юристы из любой страны Европейского Союза

Активы под угрозой

Самое важное

Бюджетная линия

Невидимый интерес

Четвертая часть

Образовательный курс

Судебная практика

Неокончание исполнительного производства после начала процедуры ликвидации должника является нарушением такой процедуры

Книжная палка

Не повод для тождества

В одном лице

Факторинг или цессия

Меры обеспечения должны быть приняты лишь в пределах исковых требований и быть соразмерными с ними

Суды защитили права ребенка на надлежащее материальное обеспечение

Большая Палата оставила в силе решение ВСЮ об увольнении судьи за нарушение присяги

Кратковременное взыскание в отношении заключенного не является бесчеловечным

Лишение БФ имущества ввиду неразберихи с госсобственностью после распада СССР привело к нарушению права собственности

Тема номера

Женщин и мужчин уравняли в правах на прохождение военной службы

В парламент поданы два законопроекта о местных выборах

Механизм комплектации АРМА за счет откомандированных кадров усовершенствуют

Военторг

Защитное устройство

Французский акцент

Торговые мерки

Частная практика

ЮФ Aequo выступила советником ЕБРР по вопросам предоставления обеспеченного кредита для группы компаний «Астарта»

ЮФ Asters консультирует VR Capital Group относительно приобретения доли в проекте солнечной электростанции

Верховный Суд оставил без изменений оправдательный приговор в отношении клиента ЮК EQUITY

ЮФ AVELLUM представила интересы гражданина Великобритании в споре о возвращении незаконно удерживаемого матерью ребенка в Англию

Первый посол

Миф, труд, май

«KPMG в Украине» расширила команду партнеров

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: