«Юридическая практика» интересна тем, что публикует материалы по острым политическим проблемам, понимая, оче­видно, что общество и страна должны знать правду или разные точки зрения об этой правде. В данном случае речь идет о публикации «Уголодное дело» с подзаголовком «СБУ решила судить виновников Голодомора на том свете». Оценивая материал как интересный, замечу, что игра букв в заглавии мне не понравилась — все же речь идет о национальной трагедии, а подзаголовок — тенденциозен и не совсем соответствует смыслу самой публикации, утверждающей в основном правомерность возбуждения СБУ уголовного дела по факту Голодомора — геноцида украинского народа.

Авторы убедительно показали перспективу возбужденного СБУ уголовного дела путем системного анализа, прежде всего, с точки зрения квалификации и сроков давности с учетом действия норм и принципов международного права. Не вдаваясь в подробности, отметим, что в силу положений статьи 9 Конституции Украины понятие национального права в широком смысле подразумевает и нормы договорного международного права как его составной части.

Национальное законодательство  в этой сфере базируется и корреспондирует со сформировавшимися в конце XIX — начале XX века обычайными нормами и общими принципами международного права, которые запрещают и ставят вне закона массовые убийства людей, в том числе и по принципам этническим, расовым, религиозным. А позже эти положения нашли подтверждение в материалах Нюрнбергского процесса над нацистскими преступниками. Особенно четко это изложено в выступлениях обвинителей от США, Великобритании, Франции и СССР, «хотя этот Суд и обвинения… могут показаться новизной, в действительности нет ничего нового в принципах, которые хочет утвердить обвинение», поскольку Устав Трибунала «только развивает уже существующие принципы».

Не повторяя квалификацию и анализ различных источников (авторы статьи дали их добротное изложение), отметим лишь, что уголовное дело возбуждено по факту преступления и главной целью дела является выяснение всех обстоятельств величайшей трагедии украинского народа, правовая фиксация процесса уничтожения народа преступным тоталитарным режимом с уяснением роли и участия конкретных руководителей и исполнителей.

С другой стороны, что очень важно и благородно, судебный процесс даст возможность посмертной реабилитации тех, кто за сопротивление или оказание помощи умирающим от голода был репрессирован и чье доброе имя должно быть восстановлено.

В заключение сошлюсь на мнение человека, который, не будучи юристом, сумел подняться до правильной политико-правовой квалификации Голодомора: «Молодые политики забывают, что когда, например, отрицают право украинского народа почтить память жертв большевистско-сталинского геноцида, потому что пострадали не только украинцы, они невольно подыгрывают сталинизму. Так же можно сделать упрек евреям по поводу Холокоста: ведь Гитлер истреблял и другие народы. Но евреи не обращают внимания на такие ограничения своего права и за непризнание Холокоста решительно преследуют по закону».

Это написал трагически погибший недавно 84-летний украинский гражданин Федор Моргун — бывший первый секретарь Полтавского обкома КПУ, Герой Социалистического Труда, талантливейшая личность. Очень рекомендовал бы всем ознакомиться с его статьей «Что скрывается за дымовой завесой мифов о войне» в газете «Зеркало недели» № 22 (750) от 20—26 июня 2009 года.

Мыслящие и пытливые откроют для себя мудрость человека, трезво оценившего тяжелые годы нашей общей советской истории.

КУРДЕЛЬЧУК Даниил — президент Укринюрколлегии, г. Киев