Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика № 50 » Не надо жаловаться

Не надо жаловаться

Никакое из решений КСУ не подлежит дальнейшему обжалованию

КСУ разъяснил, что ни одно из его решений не может быть обжаловано, в том числе акты по кадровым вопросам
Официальное толкование права на обжалование решений КСУ породило больше вопросов, чем дало ответов

Решение Конституционного Суда Украины (КСУ) № 11-р/2019 от 2 декабря 2019 года может оказаться самым резонансным за все годы практики КСУ, и о нем будут говорить чаще, чем о решениях «о третьем сроке Кучмы» либо «об отмене конституционной реформы 2004 года». Решение было принято по делу по конституционному представлению 49 народных депутатов Украины об официальном толковании положений статьи 1512 Конституции Украины, а его суть сводится к тому, что независимо от формы и предмета никакое из решений КСУ не подлежит дальнейшему обжалованию. Ни в суде общей юрисдикции, ни в КСУ. По сути, даже Европейский суд по правам человека не может рассматривать дела, связанные с предметом конституционной юрисдикции.

Аргументируя свою позицию, КСУ сослался на то, Конституция Украины не указывает, какие акты по форме и содержанию должны приниматься КСУ в каждом из случаев реализации им своих полномочий. В этой связи КСУ считает, что положение о том, что решения КСУ являются обязательными и не подлежат обжалованию, касается всех решений суда безотносительно к их юридической форме и вопросам, по которым они приняты. «Статья 1512 Конституции Украины не устанавливает, что обязательными, окончательными и не подлежащими обжалованию являются только решения Конституционного Суда Украины, принятые по вопросам, связанным с осуществлением конституционного производства. Дополнив Конституцию Украины статьей 1512, конституциодатель распространил указанные требования как на акты, которые Конституционный Суд Украины принимает по результатам конституционного производства в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 150 Конституции Украины, так и на акты, принятые им при осуществлении других исключительных полномочий, предусмотренных Конституцией Украины», — отметил КСУ в своем решении.

Резонанс решения № 11-р/2019 связан с тем, что ранее Окружной административный суд г. Киева признал незаконным и отменил решение КСУ, которым с должности судьи этого суда был уволен Станислав Шевчук, занимавший на момент увольнения должность председателя КСУ. Это решение административного суда, к слову, КСУ не исполнил, хотя оно касается восстановления в должности и подлежит немедленному исполнению. И в свете этого спора решение КСУ вызывает немало дискуссий на предмет непредвзятости суда и наличия у него фактически конфликта интересов. Также решение КСУ не дает ответа на вопрос, что делать, если КСУ примет явно незаконное решение. Ведь Конституция Украины позволяет не исполнять преступный приказ. Так что в этой части решение КСУ порождает новые вопросы.

С другой стороны, такое решение КСУ должно снять вопросы в части ответственности судей, а также должностных лиц государства, принимавших меры во исполнение решений КСУ. Если решение КСУ не подлежит обжалованию и обязательно к исполнению, может ли чиновник, его фактически исполнивший, быть ответственным за это? Очевидно, что нет. Поэтому в этом аспекте решение КСУ должно стать основанием для прекращения уголовного преследования, начатого в отношении судей и чиновников в связи с принятием решения № 20-рп/2010 от 30 сентября 2010 года.

Таким образом, правовые последствия настоящего решения КСУ будут зависеть от ситуации, к которой применяются, и в этой связи есть сомнения в его соответствии в этой части принципу правовой определенности.

Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: