Решение Конституционного Суда Украины (КСУ) № 11-р/2019 от 2 декабря 2019 года может оказаться самым резонансным за все годы практики КСУ, и о нем будут говорить чаще, чем о решениях «о третьем сроке Кучмы» либо «об отмене конституционной реформы 2004 года». Решение было принято по делу по конституционному представлению 49 народных депутатов Украины об официальном толковании положений статьи 151² Конституции Украины, а его суть сводится к тому, что независимо от формы и предмета никакое из решений КСУ не подлежит дальнейшему обжалованию. Ни в суде общей юрисдикции, ни в КСУ. По сути, даже Европейский суд по правам человека не может рассматривать дела, связанные с предметом конституционной юрисдикции.

Аргументируя свою позицию, КСУ сослался на то, Конституция Украины не указывает, какие акты по форме и содержанию должны приниматься КСУ в каждом из случаев реализации им своих полномочий. В этой связи КСУ считает, что положение о том, что решения КСУ являются обязательными и не подлежат обжалованию, касается всех решений суда безотносительно к их юридической форме и вопросам, по которым они приняты. «Статья 151² Конституции Украины не устанавливает, что обязательными, окончательными и не подлежащими обжалованию являются только решения Конституционного Суда Украины, принятые по вопросам, связанным с осуществлением конституционного производства. Дополнив Конституцию Украины статьей 151², конституциодатель распространил указанные требования как на акты, которые Конституционный Суд Украины принимает по результатам конституционного производства в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 150 Конституции Украины, так и на акты, принятые им при осуществлении других исключительных полномочий, предусмотренных Конституцией Украины», — отметил КСУ в своем решении.

Резонанс решения № 11-р/2019 связан с тем, что ранее Окружной административный суд г. Киева признал незаконным и отменил решение КСУ, которым с должности судьи этого суда был уволен Станислав Шевчук, занимавший на момент увольнения должность председателя КСУ. Это решение административного суда, к слову, КСУ не исполнил, хотя оно касается восстановления в должности и подлежит немедленному исполнению. И в свете этого спора решение КСУ вызывает немало дискуссий на предмет непредвзятости суда и наличия у него фактически конфликта интересов. Также решение КСУ не дает ответа на вопрос, что делать, если КСУ примет явно незаконное решение. Ведь Конституция Украины позволяет не исполнять преступный приказ. Так что в этой части решение КСУ порождает новые вопросы.

С другой стороны, такое решение КСУ должно снять вопросы в части ответственности судей, а также должностных лиц государства, принимавших меры во исполнение решений КСУ. Если решение КСУ не подлежит обжалованию и обязательно к исполнению, может ли чиновник, его фактически исполнивший, быть ответственным за это? Очевидно, что нет. Поэтому в этом аспекте решение КСУ должно стать основанием для прекращения уголовного преследования, начатого в отношении судей и чиновников в связи с принятием решения № 20-рп/2010 от 30 сентября 2010 года.

Таким образом, правовые последствия настоящего решения КСУ будут зависеть от ситуации, к которой применяются, и в этой связи есть сомнения в его соответствии в этой части принципу правовой определенности.

Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»