ФХ «Ю» предъявило иск к ЧАО «К» об отмене оперативно-хозяйственных санкций на основании протокола комиссии, которым осуществлен расчет стоимости неучтенной электроэнергии вследствие фальсификации пломб. Решением Хозсуда АРК иск удовлетворен. Постановлением Севастопольского апелляционного хозсуда в удовлетворении иска отказано.
Высший хозяйственный суд Украины оставил в силе решение суда первой инстанции и установил, что в акте о пломбировании должны быть указаны: место установки каждой пломбы, сторона, ответственная за сохранность и целостность расчетных средств учета электроэнергии и пломб на них, но материалы дела не содержат доказательств составления акта о пломбировании прибора учета электроэнергии на объекте истца.
(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 11 января 2012 года. Дело № 5002-11/3745‑2011. Председательствующий — Дунаевская Н.Г. Судьи — Мележик Н.И., Подоляк О.А.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…