Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №10 (689) » Не ценный мех

Не ценный мех

Сроки для расторжения договора в случае продажи некачественного товара значения не имеют

Защита прав потребителя как отдельный институт хотя и на слуху, но на Украине что-то сродни декларации. Да и сами потребители, хорошо помнящие дефицитные времена, готовы «брать что дают», поэтому случаи, когда потребитель, защищая свое право на качественный товар, дошел до Верховного Суда, скорее, уникальны.

Об одном из таких нечастых случаев — этот материал.

Обстоятельства дела

Согласно обстоятельствам дела, 2 декабря 2007 года гр-ка А. в магазине ООО «Луи Виттон Украина» приобрела жакет стоимостью 18 тыс. грн. Но каким же было разочарование модницы, когда и года не прошло, как ее недешевый жакет известного бренда начал расползаться буквально в руках. Урегулировать вопрос с магазином без суда, очевидно, не удалось, поэтому в феврале 2009 года гр-ка А. обратилась в суд с иском к ООО «Луи Виттон Украина» о расторжении договора купли-продажи, взыскании средств и возмещении морального вреда.

В частности, ссылаясь на то, что приобретенный ею жакет оказался ненадлежащего качества, истец просила расторгнуть договор и взыскать с ответчика 18 тыс. грн стоимости жакета, 922,09 грн стоимости экспертного исследования, 10 тыс. грн причиненного морального вреда и судебные издержки по делу.

В свою очередь, ответчик, проведя собственное товароведческое исследование, в марте 2009 года обратился в суд со встречным иском о возмещении убытков гр-кой А. Обосновывая исковые требования по встречному иску, ответчик утверждал, что поскольку, согласно заключению специалиста по товароведческим исследованиям, недостатки жакета возникли после передачи товара потребителю, из-за необоснованных требований гр-ки А. ООО «Луи Виттон Украина» понесло убытки — 789,60 грн расходов на проведение товароведческого исследования. Также ответчик просил взыскать 2 200 грн расходов на правовую помощь.

Решением Ленинского районного суда г. Винницы от 15 июля 2009 года исковые требования гр-ки А. удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи жакета, заключенный между нею и ООО «Луи Виттон Украина», взыскано с ООО 18 тыс. грн стоимости жакета, 5 тыс. грн морального вреда, 922,09 грн стоимос­ти экспертного исследования, 608,60 грн расходов на проведение экспертизы, 30 грн судебного сбора и 2 500 грн расходов на правовую помощь. В удовлетворении остальных исковых требований гр-ки А. и требований по встречному иску ООО «Луи Виттон Украина» отказано.

Определением Апелляционного суда Винницкой области от 5 октября 2009 года решение суда первой инстанции изменено только в части определения суммы возмещения морального вреда — с пяти тысяч гривен до одной.

Отметим, что определением Вер­ховного Суда Украины от 30 июня 2010 года (председательствующий — Ли­лия Григорьева, судьи — Валерий Дан­­чук, Людмила Охримчук, Владимир Пере­пичай и Николай Пшонка) эти решения изменены только в части удовлетворения исковых требований по возмещению морального вреда, поскольку Закон Укра­ины «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда, только когда вследствие нарушения права потребителя был причинен вред его здоровью.

Экспертиза как основа

В основу решений судов об удовлетворении исковых требований в части растор­жения договора купли-продажи, возмещения стоимости приобретенного жакета и понесенных в связи с этим гр-кой А. расходов положены данные экспертизы. Их было проведено три: истцом, ответчиком и еще одна за счет истца, но уже после открытия судебного производства по делу.

В результате суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку проданный ответчиком жакет оказался ненадлежащего качества.

В частности, суд в мотивировочной части решения ссылается на заключение эксперта Научно-исследовательского экспертно-криминалистического цент­ра Управ­ления Министерства внутренних дел Укра­ины в Винницкой области от 15 мая 2009 года, которым установлено, что недостатки жакета являются дефектами производственного и механического характера. А именно: миграция утеплительного материала, проявившаяся в просачивании пуха на поверхность ткани в виде плешин, дорожек, частичное или полное выпадение ворса на многочисленных участках разного размера, возникли вследствие некачественного сырья, из которого был изготовлен жакет. Отсутствие двух бисеров декорирования полочек — механического вмешательства.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Украины, в случае выявления покупателем на протяжении гарантийного срока или другого срока, установленного обязательными для сторон правилами или договором, недостатков, не оговоренных продавцом, или фальсификации товара, покупатель может по своему выбору предпринять одно из следующих действий:

— требовать от продавца или изготовителя бесплатного устранения недостатков товара или возмещения расходов, осуществленных покупателем или третьим лицом на их исправление;

— требовать от продавца или изготовителя замены товара на аналогичный товар надлежащего качества или на такой же товар другой модели с проведением соответствующего пересчета в случае разницы в цене;

— требовать от продавца или изготовителя соответствующей уценки товара;

— отказаться от договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Причем выбор этих действий не зависели ни от степени некачественности товара, ни от возможности его дальнейшего использования — только лишь от усмот­рения потребителя. Кроме того, отметим, что возмещение уплаченной суммы также не зависит от того, использовался ли и на протяжении какого срока товар, оказавшийся ненадлежащего качества, — возмещается полная стоимость такого товара.

Таким образом, поскольку гр-ка А. установив, что ею был приобретен товар ненадлежащего качества, что было подтверждено в суде, воспользовалась своим правом отказаться от договора купли-продажи жакета и потребовала возврата уплаченной за него суммы, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи жакета, взыскания с ООО «Луи Виттон Украина» стоимости жакета, стоимости экспертного исследования и проведения экспертизы, судебного сбора и расходов на правовую помощь. Что подтвердил, в частности, Верховный Суд Украины, пересматривавший дело в кассационном порядке.

Отдельно отметим, что суды, частично удовлетворяя исковые требования, в полном объеме отнесли на ответчика судебные расходы — расходы на уплату судебного сбора и расходы на правовую помощь.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Авторитеты

Самые влиятельные, известные, уважаемые среди женщин-юристов

Актуальный документ

Документы и аналитика

Обжалование открытия производства по делу

Акцент

Первый пошел...

Государство и юристы

Новости законотворчества

Особенности корпоративного управления в банках

Государство и юристы

Служебная лестница

Награждения, назначения и отставки юристов

Государство и юристы

Новости законотворчества

Комитет по вопросам правосудия поддержал проект Закона о судебном сборе

О направлении копии искового заявления

Государство и юристы

Новые правила амнистии

Медленно, но результативно ли?

Документы и аналитика

НДС на хозяйственную санкцию

Экспертиза в свете Налогового кодекса

Можно ли транслировать страдания?

Зарубежная практика

Унификация в обмен на монополию

Неделя права

Новости из-за рубежа

Как вести себя с полицейскими?

DLA Piper одобрила слияние с австралийским партнером

Неделя права

Универсальный защитник интересов Украины

Административная статистика

Пригляделись к председателям

Законодательные новеллы

Неделя права

Новости из-за рубежа

Казахстан намерен отказаться от сдачи адвокатского экзамена «в центре»

Новости из зала суда

Судебная практика

Изменения в КАСУ — правомерны

Наследники Романа Шухевича проиграли суд министру образования

Началось предварительное слушание по делу Евгения Корнийчука

«Киевводоканал» и «Киевгаз» остались за общиной Киева

Новости юридических фирм

Частная практика

АО Arzinger сопровождало покупку мебельной фабрики

Avellum Partners — украинский советник ряда финучреждений

ЮФ «Астерс» — юридический советник BT Signaling B.V.

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Новый «исполнительный» закон

Решения недели

Судебная практика

О налоговых накладных

О выплате бюджетного возмещения

Расчет потребленной энергии по методике

Самое важное

Верховное «НО»

Судебная практика

Судебные решения

О некоторых существенных аспектах признания недействительным договора дарения недвижимого имущества

Судебная практика

За границу выезд заказан

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания права собственности на недвижимость

Судебная практика

Не ценный мех

Тема номера

Регистрация аренды

Судебные споры в строительстве

Частная практика

Эволюция партнерства

Юридический форум

Добавить в творчество науки

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: