Вице-президент, начальник юридического департамента акционерного банка «Креди Свисс Ферст Бостон «Украина» Артем Нагдалян рассказывает об особенностях своей работы.

— Профессия юриста — случайность или воплощенная мечта?

— С детства я любил спорить, доказывая свою правоту, и когда пришло время выбирать профессию, решил поступать на юридический факультет Киевского университета имени Тараса Шевченко. На пятом курсе я узнал, что фонд «Возрождение» проводит набор молодых специалистов для учебы в США. Не верилось, что без протекции можно продолжить учебу за рубежом. Но я рискнул, подал документы на конкурс, а в июле 1994 года уехал в Америку. После месячной предакадемической подготовки в Вашингтоне все мы, десять юристов из разных стран бывшего СССР, разъехались в разные города. Я попал в Чикаго. После года обучения в юридической школе имени Джона Маршала (John Marshall Law School) получил степень магистра права в области интеллектуальной собственности.

— Есть ли разница в методах подготовки юристов у нас и в США?

— Различия в системе подготовки юристов обусловлены прежде всего различием в системах права. В процессе обучения, а оно проходит в форме диалога с профессором, американские студенты изучают основополагающие прецеденты. Ведь американские кодексы и законы — это определенный набор правил, развиваемый и дополняемый судами. Положительной стороной их системы образования является то, что большинство преподавателей не теоретики, а сформировавшиеся юристы-практики. К тому же, как правило, они преподают то право, которое непосредственно практикуют. Следует сказать, что студенты там упорно учатся, авральная подготовка к сдаче сессии, как это нередко бывает у нас, исключена.

— Расскажите, пожалуйста, о компании, в которой вы работаете.

— «Креди Свисс Ферст Бостон» — одно из главных подразделений швейцарской холдинговой компании «Кредит Свис групп». По количеству активов, капиталам, находящимся в управлении, численности сотрудников, компания является второй по величине банковской структурой Швейцарии. Одним из направлений ее деятельности является инвестиционная банковская деятельность, финансовые услуги. Именно этим и занимается «Креди Свисс Ферст Бостон» — банк, входящий в тройку наиболее мощных инвестиционных банков мира. На Украине он работает с 1996 года. В первый год работы в украинскую экономику через наш банк путем покупки ценных бумаг пришло около 400 миллионов долларов США. Банк первым на Украине применил такой финансовый инструмент, как опцион. Этот контракт, относящийся к деривативам (производное от ценной бумаги), дает право его покупателю приобрести в будущем какой-либо актив или на заранее оговоренных условиях, или на условиях, которые стороны оговорят к моменту покупки. Продавец опциона продает его за определенную цену, то есть сразу получает какие-то деньги, но при этом берет на себя обязательства в будущем продать этому покупателю определенные активы. Этот механизм позволяет сторонам застраховаться от рисков в связи с изменением курсов валют, колебаний стоимости самого актива.

— Как началось ваше профессиональное становление?

— В банке я работаю шесть с половиной лет. Первая проблема, с которой я столкнулся, придя на должность юриста в «Креди Свисс Ферст Бостон» — понять, какие операции осуществляет инвестиционный банк. До этого я никогда не работал в инвестиционном банковском бизнесе. Познакомившись с сотрудниками, просил рассказать, чем занимается каждый департамент, отдел, лично они. Я никогда не боялся показаться несведущим и всегда просил объяснить мне то или иное. Более того, даже сегодня, когда мне нужно прокомментировать с юридической точки зрения запланированную к реализации сделку или какой-нибудь финансовый продукт, предлагаемый клиентам на Украине, я прошу коллег рассказать об их целях, при помощи каких механизмов они хотят их добиться. Только понимая юридическую природу сделки, ее можно законодательно обосновать и спрогнозировать последствия. Это и есть работа в команде, основанная на взаимоуважении коллег и стремлении сообща прийти к желаемому результату.

— Какие требования предъявляет компания к юристам?

— Единственное требование — быть специалистом в своей области. В связи с тем, что компания международная, познания в юриспруденции должны дополняться хорошим английским, поскольку часто приходится работать с юридической документацией на английском языке. Важно также умение качественно выполнять работу в сжатые сроки. Помимо профессиональных качеств необходимо уметь находить общий язык с людьми из офисов в других странах, со своими коллегами. У нас культивируется уважительное отношение между сотрудниками, невзирая на служебное положение.

— Что входит в сферу компетенции юрисконсульта банка?

— Основная часть рабочего времени посвящена исследованию национальных нормативных актов. Без досконального знания украинского законодательства невозможно объяснить руководству компании, какие права и обязанности можно получить в случае осуществления той или иной сделки на Украине. Главная задача каждого юриста — активно участвовать в деятельности компании, предлагать варианты решения поставленных задач. Я вовлечен во все вопросы, связанные с функционированием нашего банка на Украине. Особенностью моей работы является консультирование коллег из офисов нашей компании в Москве, Лондоне, Нью-Йорке по вопросам украинского законодательства.

— Все ли вопросы, связанные с деятельностью банков, по вашему мнению, имеют четкую законодательную регламентацию?

— На мой взгляд, существуют некоторые сложности с однозначной трактовкой понятия «профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг». В 1997 году Комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку приняла решение, устанавливающее критерии профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Два года назад суд признал, что это решение выходит за рамки полномочий Комиссии и отменил его. В результате в законодательстве до сих пор четко не определено, какое количество акций компания может купить или продать для своих нужд, чтобы эти действия не расценивались как профессиональная деятельность, что требует специальной лицензии. От греха подальше при всех сделках с ценными бумагами мы предпочитаем пользоваться услугами профессиональных торговцев. Хотя бывают случаи, когда лучше действовать без посредников.

— Расскажите о каком-нибудь инвестиционном проекте банка «Креди Свисс Ферст Бостон» «Украина».

— Клиентами нашей компании являются как государственные структуры, так и частные лица. Два года назад мы консультировали Фонд государственного имущества Украины по вопросам продажи контрольных пакетов акций шести областных энергораспределяющих компаний. Много приходилось работать с государственными органами, западными инвесторами. В рамках этой программы принимались специальные акты Кабинета Министров Украины, утверждались условия конкурса. Мы постарались сделать так, чтобы продавец и потенциальные покупатели имели возможность общаться друг с другом, решать проблемы, накопившиеся у приватизируемых компаний до момента продажи. Это был тяжелый, но интересный процесс. В результате в страну пришел очень крупный западный инвестор — известная на западе американская энергетическая компания «АES». По результатам этой продажи наша фирма в западной прессе была названа ведущим инвестиционным банком по сделкам и слияниям за 2001 год на Украине. Многие западные специалисты говорили, что на тот момент это была первая прозрачная сделка в нашей стране.

— Приходилось ли вам представлять интересы банка в суде?

— По моему убеждению, настоящим профессионалом является не тот юрист, который выиграл дело, а тот, который не довёл дело до суда. К примеру, отказав налоговым инспекторам в незаконном требовании о предоставлении информации о своих клиентах, наш банк избежал серьезного судебного разбирательства. После российского дефолта для прогнозирования оттока капитала фискальные органы Украины стали выяснять, сколько и каких ОВГЗ «держит» тот или иной банк. Налоговые инспекторы спрашивали у нас о количестве, номинальной стоимости, сроке погашения ценных бумаг, которыми владеют клиенты нашего банка. Мы не предоставили информацию, поскольку законодательством запрещено проводить проверки чаще одного раза в год, за исключением встречных проверок (это была не встречная проверка и не первая на тот момент), кроме того, у инспекторов были неправильно оформлены документы на право проверки.

Позже стало известно, что некоторые коммерческие банки судились с ГНАУ из-за якобы неправильного удержания налогов на доходы своих клиентов-нерезидентов. Общая сумма споров достигала 200 миллионов гривен. Если бы налоги незаконно удержали с наших клиентов, мы были бы вынуждены судиться. Учитывая большие обороты банка, суммы спора могли бы достичь десятков миллионов гривен и даже долларов. Нам удалось избежать неприятной ситуации. Поэтому я уверен в том, что свою правоту необходимо отстаивать.

(Беседовала Елена ЕВТЕЕВА)