Совершение такого нотариального действия, как выдача свидетельства о праве на наследство, базируется на требованиях статей 1296—1301 книги VI Гражданского кодекса (ГК) Украины, статей 66—69 Закона Украины «О нотариате» и подробно регламентировано положениями главы 10 раздела II Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № 296/5 от 22 февраля 2012 года.

Зарубежные активы

Несмотря на вариативность и множественность видов имущества и имущественных прав, которые являются объектами наследования и соответственно предметно конкретизируются и обозначаются нотариусом в свидетельствах о праве на наследство, существует специальная форма такого свидетельства, которое означает наследование не конкретных активов, зданий, предметов, а «всего имущества, где бы оно ни находилось и из чего бы оно ни состояло», принадлежавшего наследодателю на день его смерти. Примечательно, что в перечне видов имущества и активов, приведенных законодателем в нормах ГК Украины, в Законе «О нотариате» и даже в упомянутом Порядке совершения нотариальных действий такой документ не упоминается. Только приложения к Порядку — формы № 16 и 17 — дают нотариусу представление, основания и возможность выдачи такого специфического свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Чем вызвана необходимость существования такого специального вида свидетельства, как его еще называют, «по форме для действия за границей»? Вот в этом его рабочем названии такая форма появилась в отечественном нотариате еще в советский период — в 1971 году.

В середине 60-х гг. прошлого века, в конце «холодной войны» суды США отменили запрет на перевод в СССР наследственных активов после смерти родственников в Америке. Такой запрет существовал с 1951 года, и советский гражданин, наш украинец, мог получить наследственные суммы только при личном появлении в США, что тогда было исключено. Итак, номинальные наследники на Украине умирали в ходе ведения дел, зачастую так и не дождавшись надлежащих активов из США, где эти активы депонировались. После снятия запрета выяснилось, что в силу положений коллизионных норм штатов, где велись дела, необходимо было применение закона последнего места жительства украинского наследника, который умер, не дождавшись наследства. Поскольку практически в сотнях случаев размер и вид американских активов не был известен (дела еще формально слушались), то сформулировали особый вид свидетельства о праве на наследство по форме для действия за границей: ко всему принадлежащему уже наследодателю-украинцу имуществу, где бы оно ни находилось и из чего бы оно ни состояло. Американская Фемида приняла эту общую форму свидетельства как рамочный документ при рассмотрении конкретных дел, и в решениях указывалось, что часть активов, которую после смерти отца в Нью-Йорке унаследовал умерший впоследствии во Львове его сын, в свою очередь наследуют его конкретные родственники, определенные местным нотариусом упомянутым рамочным свидетельством. Такой документ служил основанием для определения конкретных сумм наследникам сына.

Эта удачная форма свидетельства о праве на зарубежные активы, размер и вид которых не были известны на момент смерти наследника, умершего на Украине до окончания рассмотрения дела в США, вступила в силу и в независимой Украине, благодаря чему сотни и сотни наших соотечественников получают активы из-за рубежа.

Равнодушие чиновников

Однако такая оптимистическая картина омрачается, когда некоторые из наших граждан сталкиваются с непрофессионализмом, а зачастую и с равнодушием отдельных чиновников юстиции, а потом ищут правду в наших судах, оспаривая отказ нотариуса в выдаче упомянутой формы свидетельства о праве на наследство. Для иллюстрации приведу красноречивый пример дела, которое еще не закончено производством в двух зарубежных юрисдикциях, куда наследница-вдова не смогла предоставить нашу уже привычную форму свидетельства о праве на наследство для действия за границей.

Фабула дела хрестоматийно интересна для студентов и ученых. Гражданин Австралии, родившийся в Новой Зеландии, где имел первую семью и где остались его родители, нашел на Украине свою вторую жену, оставив за океаном троих взрослых детей. Он был способным бизнесменом, хорошо знал законы и в последние пять лет 270—320 дней в год жил на Украине, выезжая за границу каждые 90 дней (как выяснилось, с целью оптимизации налогов). На Украине он владел недвижимостью в двух городах и здесь же зарегистрирован в качестве предпринимателя. Имел любимых, друзей, соседей, с которыми любил проводить время в собственноручно построенной бане… Здесь был его дом.

Беда пришла неожиданно. Он заболел, отбыл на операцию в ФРГ, откуда его жена вернулась вдовой — муж умер. Немецкие врачи в свидетельстве о смерти указали местом жительства Австралию, исходя из его австралийского гражданства.

…Почти год вдова убеждала украинского нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство на квартиру и другое имущество на Украине и свидетельство для действия за границей: сонаследники — родители и дети из-за океана времени не теряли. Они заявили претензию на недвижимость на Украине, но не спешили с информацией и сотрудничеством по зарубежным активам наследства.

Причины отказа

Сначала задержка с выдачей этого документа была связана с несогласованностью действующей на тот момент формы свидетельства о праве на наследство в Правилах ведения нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины 31 декабря 2008 года № 2368/5, с изменениями, внесенными Приказом Минюста от 16 ноября 2009 года № 2151/5. Согласно этой форме, в свидетельстве о праве на наследство для действия за границей нотариус должен был указать состав наследственного имущества, что невозможно в случае, когда свидетельство выдается на имущество, относительно которого нет данных о размере и оценке до вынесения решения соответствующими иностранными юрисдикционными органами стран местонахождения частей наследства. Приказом Министерства юстиции Украины от 22 декабря 2010 года № 3253/5 утверждены новые правила ведения нотариального делопроизводства, внесены изменения в формы свидетельств о праве на наследство по закону/завещанию, выдаваемых для подтверждения права на наследство, которое открылось за рубежом. В частности, второй абзац новых форм предусматривал лишь указание размера доли в наследственном имуществе, в то время как указания состава наследственного имущества больше не требовалось. Таким образом, первопричина невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по данному делу перестала быть актуальной…

Следующей причиной для отказа нотариуса в выдаче упомянутого документа было указание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Закона Украины «О международном частном праве» наследственные отношения с иностранным элементом регулируются правом государства, в котором наследодатель имел последнее место жительства: запись в свидетельстве о смерти по месту жительства в Австралии оказалось убедительнее, чем предоставленные вдовой документы и доказательства, и, с другой стороны, наследодатель не был в привычном для нашей страны смысле зарегистрированным в органах внутренних дел по месту жительства на Украине.

Украинский нотариус, наконец, выдал свидетельство о праве на наследство на недвижимое «украинское» имущество (1/6 доли конкретной недвижимости), но отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по форме для действия за границей по причине недоказанности последнего места жительства наследодателя на Украине.

Теряя время, а затем и активы за рубежом, вдова получила официальное подтверждение из Австралии, свидетельствовавшее о том, что наследодатель не может квалифицироваться как лицо, имеющее последнее место жительства в Австралии, и о том, что ее покойный муж не имел там ни движимого, ни недвижимого имущества. Получив этот документ, вдова обжаловала отказ нотариуса в суде. В течение года все три судебные инстанции Украины монотонно цитировали милицейскую справку: «По имеющимся данным гр-н Д. права на постоянное жительство не оформлял…» Эта магическая фраза, пожалуй, не давала возможности учесть упомянутый документ, предоставленный из Австралии, который опроверг запись о месте жительства, указанном во врачебном свидетельстве. Что более существенно — ни нотариус, ни чиновники из областного главка юстиции и Минюста, куда обращалась вдова, не приняли во внимание собственно разъяснения о недопустимости определения последнего места проживания умерших по записи в свидетельстве о смерти, о чем сказано в пункте 2 Методических рекомендаций по совершению нотариальных действий, связанных с принятием мер по охране наследственного имущества, выдачей свидетельств о праве на наследство и свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, одобренных решением Научно-экспертного совета по вопросам нотариата при Министерстве юстиции Украины 29 января 2009 года.

Возможность защиты

Никто из чиновников и судей не обратил внимания на очевидную возможность защитить права украинской вдовы положениями статьи 29 ГК Украины, где очень подробно и четко говорится о возможности руководствоваться понятиями преимущественного или даже временного места жительства наследодателя, если есть колебания в определении его последнего места жительства. Ведь нет никаких сомнений, что наследодатель как предприниматель, надлежащим образом зарегистрированный в исполнительном комитете городского совета, лицо, которое находилось на территории Украины в течение не менее 250—300 дней в год в течение последних пяти лет до смерти, имел преимущественное место жительства на Украине. В конце концов единственный украинский актив — недвижимость тоже является основанием для заведения наследственного дела и выдачи необходимых свидетельств, в том числе и по форме для действия за границей.

Кстати, здесь речь идет о фискальном интересе: налоги на наследственные активы в случае определения украинской юрисдикции должны быть уплачены на Украине, а не в США и Гонконге, где в настоящее время найдены места получения зарубежными наследниками банковских активов.

Имеющееся свидетельство на украинскую недвижимость за рубежом не является основанием для признания права на «все имущество, где бы оно ни находилось и из чего бы оно ни состояло» — необходимы специальные судебные процедуры в каждой чужой юрисдикции. И еще вопрос: не поздно ли вдова нашла след? Иностранные наследники, пожалуй, все получили, не упомянув о вдове на Украине… Но надежда умирает последней.

 

КУРДЕЛЬЧУК Даниил — президент Укринюрколлегии, г. Киев,

КОРОБИЦЫНА Татьяна — консультант Укринюрколлегии, г. Киев