Банковская система Украины не является системой как таковой, в классическом понимании. Это разрозненная сеть финансовых институций, во многих случаях полностью управляемых в ручном режиме. Почти 70 % банковского сектора по разным отраслям сосредоточено в руках государства. «ПриватБанк», «Укрэксимбанк», «Укргазбанк», «Ощадбанк» плюс украинские банки со 100-процентным иностранным капиталом способны заменить всю банковскую систему Украины, как гипермаркеты заменили в свое время продуктовые ларьки. Во многом развал нашей банковской системы «благословили» международные институции, в частности Международный валютный фонд (МВФ). 2019 год, а банковская система все еще в основном является государственной с кредитным портфелем, более 60 % которого составляют проблемные кредиты.

Достижимый идеал

На мой взгляд, нужно в корне изменить банковское законодательство, превратив систему из чиновничьей в рыночную. Роль Центробанка в стране должна сводиться исключительно к статистическому анализу рынка. Макроэкономические решения должно принимать Министерство финансов Украины, эмиссия средств производится через Национальный банк Украины (НБУ). Банковскому рынку должны быть присущи свободная рыночная конкуренция и стабильное законодательство. Банковский надзор НБУ не спас деньги вкладчиков ни в одном банке, скорее наоборот — приблизил крах банка и банкротство клиентов. Поэтому я бы начал с того, какими должны быть банк и банковская система.

Банк может делать с деньгами все существующие в мире банковские операции при условии уплаты налогов им и его клиентами в бюджет, а также при условии соблюдения норм ликвидности и достаточности капитала. Весь контроль за отмыванием грязных денег — это блеф. Никто деньги от торговли оружием и наркотиками через банковскую систему Украины не отмывает. Контроль за уплатой налогов со стороны банков и НБУ больше приводит к оттоку капитала из Украины, чем реально способствует очищению банковской системы.

Если на первом этапе в стране ввести единый налог, обязав банки автоматически снимать его при каждом поступлении средств, и добавить к этому полное изъятие наличных средств из оборота, то весь финмониторинг можно упразднить. В нашем государстве налог с оборота применяется на практике уже давно. Акцизы, НДС, налог на прибыль и т.д. В конечном итоге налоговая смотрит на так называемую налоговую нагрузку — уплаченную в бюджет сумму по всем налогам и сборам относительно оборота компании. Осталось только узаконить этот процесс. Важно, что мы обсуждаем не какую–то конкретную систему, как 5/10 или, скажем, модели налогообложения в Эстонии, Сингапуре, Объединенных Арабских Эмиратах, США, Германии, где в том или ином виде существуют действенные упрощения системы налогообложения. Отнюдь. Главное, что требуется от новой системы, — это ее прозрачность, отсутствие человеческого фактора, единые правила для всех компаний независимо от бенефициара и его приближенности к власти, прогнозируемый объем и сроки поступления средств в бюджет.

Наличные. В частности, инициатива о полном изъятии наличных средств была выдвинута в Швеции. Отказ от наличных денег — это естественный эволюционный процесс, как в свое время и отказ от чековых книжек. Надо отметить, что уже сегодня в экономике Швеции остался всего 1 % наличных денег. Но если клиент банка заведомо уплатил все налоги, то нет и не может быть ограничений на характер проводимых им операций, так как он распоряжается уже своей собственностью. Клиент должен иметь право купить любую валюту, перевести в любую точку мира и любому получателю.

Роль государства

Государство должно выступить гарантом выполнения условий кредитных и депозитных договоров между клиентами и банками. Кредитный договор, как и договор ипотеки, не может быть оспорен в суде. Залоговое имущество должно переходить в собственность банка автоматически при нарушении выполнения условия кредитного договора без уплаты со стороны банка дополнительных налогов как при его получении, так и при его реализации в дальнейшем. Так, например, нотариус автоматически фиксирует уплату клиентом процентов по кредиту, и просрочка приводит к немедленному изменению собственника объекта залога. Государство же обязано в течение 24 часов обеспечить освобождение объекта залога абсолютно бесплатно.

Реализация таких мер позволит привлечь в банковское кредитование неограниченное количество средств, ведь исчезнет главный риск для инвестора — невозврат средств, и вернуть ставки кредитования на уровень мировых ставок, поскольку иностранный инвестор получит наконец то, отсутствие чего сдерживало его от инвестиций. Цели инвестора просты: он хочет заработать свой заранее оговоренный процент. Его не должны обмануть, НБУ не может запретить ему выводить свой заем или прибыль, валютное регулирование не должно становиться для него преградой. Когда соответствующие гарантии закреплены на уровне Конституции — нет преград для инвестирования, и мы вправе рассчитывать на ставки на уровне LIBOR (London Interbank Offered Rate) или EURIBOR (European Interbank Offered Rate) с небольшой комиссией. Любая ставка выше — это наша плата за риск, за страх инвестора.

Банк не может разориться. Невыполнение банком требований относительно ликвидности и достаточности капитала автоматически приводит к его ликвидации, но при этом клиенты банка не должны ощущать на себе этот риск. При ликвидации банка все его имущество, активы и пассивы должны переходить десятке (тройке, пятерке) крупнейших банков. Для клиента должна менятся только вывеска банка, и все. Такое нововведение позволит вернуть доверие клиентов.

Глава Национального банка Грузии на встрече со мной в 2017 году сказал, что считает основным достижением банковской системы Грузии то, что «ни один из клиентов банка не потерял ни лари за 20 лет функционирования банковской системы». Как только какой–то из банков близился к банкротству, Центробанк не разорял его, а помогал продать его кому–то из крупнейших и успешных банков, иногда и за 1 лари.

Банковская тайна при новой модели должна служить не сокрытию налогов, а защитой от непомерного внимания чиновников правоохранительной системы. НБУ манипулирует законом, рассылая повсеместно информацию, полученную в ходе проверок, без решения суда. Правоохранители получают свою толику информации также в обход решения судов, через свои запросы в Государственную службу финансового мониторинга Украины.

Да и сами суды, что уж греха таить. Постановление следственного судьи, которым налагаются аресты на активы или раскрывается банковская тайна, нередко представляет собой некие договорные отношения между правоохранителями и судьями. Поскольку часто адвокат не допускается по процессу к принятию таких постановлений, суд арестовывает счета клиентов, а впоследствии по ходатайствам адвокатов сам снимает все ранее наложенные аресты. Таким образом, разрушается основа денежного обращения — тайна вклада, а любой, кто держит более–менее значительные средства в Украине, может привратится в объект рэкета и притеснений.

Цифровое будущее

Но давайте представим, что предложенные инициативы воплощены в жизнь. Время выдвигает новые требования. Если раньше банки стремились развить количество отделений, то теперь это исключительно груз убытков, который тяжестью ложится на бюджеты банков. Кризис привел к тому, что грамотный персонал стал покидать банковскую систему.

Вероятнее всего, Monobank, первый интернет–банк в Украине, и есть прообраз нашего будущего, когда в банке работают 80 % программистов, 15 % юристов, 5 % банкиров. Те же, кто еще не понял этой тенденции, уйдут с рынка, как ушли продавцы пейджеров и газовых фонарей. Крупнейший швейцарский банк UBS даже во многом уже обогнал Monobank по своей онлайн–вооруженности. Стартап «Револют», представляющий собой Monobank без валютных и иных украинских ограничений, уже составляет реальную конкуренцию многим серьезным классическим банкам.

Будущее, безусловно, за онлайн. Это практично, удобно, экономически обоснованно. Даже средне работающая автоматизация лучше человеческого фактора и его сюрпризов. «Револют» позволит вам в считанные минуты открыть счет онлайн и проводить значимую часть операций без существенных комиссий (если, конечно, вы резидент ЕС). Попробуйте, оцените сервис сами. Вы увидите разницу, всю пропасть, отделяющую нас от Великобритании, Эстонии и Сингапура.

Что же касается приватизации госбанков, то до принятия предложенных изменений любая приватизация будет безынтересной. Национализировать «ПриватБанк» проще, чем представить себе недалекое будущее, когда из государственного бюджета перестанут выделяться миллионы на суды с бывшими владельцами по всему миру. Кто из серьезных инвесторов захочет вложить деньги в государственный «ПриватБанк» и стать заложником будущих судебных процессов? В общем, я скептически отношусь к идее приватизации госбанков, как и к значимому приходу новых инвесторов. Я всячески за развитие новых онлайн–сервисов и услуг после изменения законодательства.

ХАНИН Семен — адвокат ЮК Amber, г. Киев