Независимость судебной власти, несом­ненно, является основой, на которой формируется гражданское общество и правовое государство. Как известно, судьи должны быть независимыми от политических партий и государственных органов, экономических и финансовых факторов.

Но, прежде всего, как любому из нас, так и непосредственно судье, независимость обеспечивает материальный аспект. На этом и было сосредоточено внимание судей на расширенном совместном заседании президиума Верховного Суда Украины (ВСУ), Совета судей Украины (Совет судей) и Государственной судебной администрации (ГСА), состоявшемся 18 февраля с.г.

В заседании приняли учас­тие Председатель ВСУ Василий Маля­ренко, председатель Совета судей Виктор Кривенко и председатель ГСА Владимир Карабань. При подведении итогов деятельности судов за 2004 год присутствовали также Председатель Верховного Совета Украины Владимир Литвин, премьер-министр Юлия Тимошенко, председатель Конституционного Суда Украины (КСУ) Николай Селивон и Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун.

Не так уж все и плохо

Открыв заседание, со вступительной речью выступил Василий Маляренко. Он отметил, что на Украине в последнее время прослеживаются позитивные сдвиги в деятельности судов, о чем свидетельствует увеличение количества рассматриваемых в судах дел, повышение доверия людей к судебной власти. Качественным показателем повышения квалификации и профессионализма судей является также тот факт, что в 2004 году 754 суда, где численность судей составляет 7 580 человек, рассмотрели 6,4 млн дел. И, несмотря на то что каждый месяц на одного судью приходится 150 и более дел, в минувшем году 96,1 % приговоров, обжалуемых в апелляционном порядке, были оставлены без изменений. Относительно гражданских дел этот показатель составил 98,1 %, а хозяйственных — 96,2 %. Иными словами, неправильными признана лишь мизерная часть судебных решений.

В то же время, по словам Василия Маляренко, еще пока нельзя говорить о должном уровне защиты прав и свобод человека в нашем государстве. Причин этому множество. Так, одними из актуальнейших проблем правосудия Украины являются нечеткое и неопределенное нормативное обеспечение и независимость судов. Непродуманные шаги законодательных органов, по мнению председателя ВСУ, могут привести к крайне негативным последствиям. Например, сегодня все чаще озвучивается идея о передаче права на рассмотрение особо важных уголовных дел, в данный момент рассматриваемых по первой инстанции в апелляционных судах, местным судам. В таком случае, говорит г-н Маляренко, под угрозой окажутся не только качество рассмотрения таких дел, но и уровень защищенности граждан. Также тревожит Председателя лишение ВСУ кассационных полномочий, вследствие чего Суд утратит рычаги влияния на практику применения судами законодательства и не сможет обеспечивать одинаковое применение законов.

Улучшит осуществление правосудия, по мнению Василия Маляренко, обновление процессуального законодательства. В частности, сегодня ждут своего принятия Уголовно-процессуальный, Административный и Хозяйственный процессуальные кодексы Украины. Владимир Литвин также затронул эту тему в своем выступлении. Он сказал, что отсутствие Административного процессуального кодекса является основной причиной задержек в работе административных судов. Спикер пообещал лоббировать данный законопроект в парламенте.

Основополагающим фактором усовершенствования деятельности судебной сис­темы была признана специализация судов, то есть выделение из судов общей юрисдикции ювенальных, транспортных, налоговых и таможенных судебных органов, разграничение дел по категориям между общими и хозяйственными судами.

В ходе заседания участники обращали внимание и на другие проблемы, среди которых: неполноценная структура судов, недостаточное количество судей (1 208 судейских должностей до сих пор остаются вакантными), коррупция, процессуальные нарушения (затягивание рассмотрения дел, безосновательное применение мер пресечения) и т.д.

Извечная проблема – недостаток денег

Наиболее серьезным и проблематичным большинством участников заседания был признан вопрос о независимос­ти судебной ветви власти. В основном все жаловались на недостаточное финансирование, зависимость от органов государственной власти и местного управления. Василий Маляренко указал на один из факторов, негативно влияющих на независимость судей. По его мнению, требуют усовершенствования положения законодательства о судейской неприкосновенности в отношении возбуждения уголовных дел, касающихся судей. В частности, судьи недоумевали, почему против адвоката возбудить уголовное дело может только прокурор области, а в отношении судьи – любой представитель органов досудебного следствия и дознания.

К наболевшей теме о финансировании возвращались на протяжении всего заседания. Однако в итоге оказалось, что возможность должного финансирования вообще сомнительна. Как отметил Виктор Кривенко, в 2004 году не были на достаточном уровне обеспечены органы судебной власти, потому что нормы Бюджетного кодекса Украины ставят суды в финансовую зависимость от Министерства финансов Украины, а оно, кстати, не спешит «раскошеливаться». Традиционно в Госбюджете предусматривается лишь 40 % средств от требуемого для нормального обеспечения судебной системы. В то же время многие суды продолжают размещаться в аварийных помещениях (их на Украине насчитывается семь). А стандартам правосудия отвечают всего 48 помещений из 743 отведенных для судов. Было отмечено также, что сегодня вопрос не только в нехватке помещений — недостает кабинетов для судей, ограничено количество залов для проведения судебных заседаний. Нередко дела рассматриваются в кабинетах, где присутствует еще один судья.

Суды не готовы к ГПК

По словам Василия Маляренко, эта проблема еще более обострится после вступления в силу нового Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с которым суды во время рассмотрения дел должны будут осуществлять полное фиксирование каждого судебного процесса техническими средствами независимо от желания сторон. Василий Маляренко считает, что законодатель непоследователен в установлении данной нормы, так как в уголовном процессе с 2001 года действует правило, согласно которому судебный процесс фиксируется только по ходатайству одного из участников процесса или по инициативе суда. По его мнению, такое же правило можно было бы применить и в гражданском процессе, по крайней мере, до того как государство сможет финансово осуществить полное фиксирование. Все-таки для рассмотрения 6 млн дел ежегодно потребуется потратить только на дискеты не менее 25 млн грн. В данном случае не выглядели утешительными и цифры средств, выделенных на обеспечение судов, которые огласил Владимир Литвин. Напомнив, что в 2004 году на нужды судов из Госбюджета было выделено 594 млн грн, он указал, что в бюджете-2005 преду­смотрено 746 млн грн. Однако хватит ли этих денег на запланированные мероприятия, если учесть то обстоятельство, что в минувшем году административные суды существовали лишь на бумаге, а сегодня их надо создать фактически?

Бюджетный кодекс следует изменить

В свою очередь Владимир Литвин заявил о возможном изменении Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» и изложении его в новой редакции, поскольку он устанавливает ненадлежащее финансирование судей. Председатель Верховного Совета также высказался о необходимости рассмотрения ряда иных законопроектов о деятельности судебной системы и о создании рабочей группы для их разработки. По его мнению, для выхода из сложившейся в судебной системе ситуации следует принять новый закон о порядке финансирования судебной власти, проект которого был подан в парламент еще в 2003 году.

Председатель ГСА Владимир Карабань в своем выступлении указал на необходимость изменения действующего порядка оплаты труда судей с разграничением фонда судей и персонала суда. А их зарплата, по его мнению, должна быть предусмотрена на законодательном уровне и составлять не менее 5 тыс. грн для судей районных и апелляционных судов.

Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко в своем выступлении отметила, что в течение 10 лет она сама была потребителем услуг правосудия, и знает, что такое финансовая зависимость судов. Г‑жа Тимошенко выразила готовность сотрудничать с органами судебной власти для достижения независимости и справедливости правосудия, но указала на необходимость определения реальных целей. Пообещав после наполнения бюджета средствами первым делом заняться судебной реформой, премьер-министр высказала идею о том, что граждане и юридические лица могли бы также принести помощь своими вкладами. Таким образом дав понять, что новое правительство не борется за 100 %-ное бюджетное обеспечение судебной системы. Интерес вызвало еще одно ее предложение об избрании судей на местном уровне, а не в центре. Отвечая на вопрос журналистов, будет ли когда-нибудь г-жа премьер-министр сама использовать административный ресурс, Юлия Тимошенко ответила, что никогда этого не сделает.