Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №40 (354) » Нарушение положений статьи 336 ГПК

Нарушение положений статьи 336 ГПК

Нарушение положений статьи 336 ГПК является безусловным основанием для отмены решения, принятого в результате такого нарушения

Жалобы на процессуальные действия следователей и прокуроров, совершенные при расследовании уголовных дел, должны рассматриваться в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе гр-ки Н. на действия работников Управления по борьбе с организованной преступностью Управления МВД Украины в Одесской области и прокурора г. Ильичевска Одесской области по кассационному представлению заместителя прокурора Одесской области на решение Октябрьского районного суда г. Одессы от 17 августа 2001 года и определение Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Одесской области от 18 сентября 2001 года, установила следующее.

В июле 2001 года гр-ка Н. обратилась в суд с жалобой на действия работников Управления по борьбе с организованной преступностью УМВД Украины в Одесской области, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Одессы от 6 июля 2001 года был удовлетворен ее иск против УМВД Украины в Одесской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения с немедленным исполнением этого решения. Однако работники УБОПа препятствуют исполнению решения в связи с тем, что постановлениями прокурора г. Ильичевска ее имущество как вещественное доказательство присоединено к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении должностных лиц таможни.

В августе 2001 года гр-ка Н. подала в суд жалобу на постановления прокурора г. Ильичевска от 20 июля 2001 года и от 25 июля 2001 года о присоединении ее имущества как вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Ссылаясь на то, что относительно нее уголовные дела не возбуждались и ее право собственности на имущество никем не оспаривалось, гр-ка Н. просила признать действия субъектов обжалования неправомерными, отменить постановления прокурора г. Ильичевска и возвратить ей имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Одессы от 17 августа 2001 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Одесской области от 18 сентября 2001 года, жалоба удовлетворена частично. Постановления прокурора г. Ильичевска Одесской области от 20 июля 2001 года и от 25 июля 2001 года отменены в части присоединения как вещественного доказательства к уголовному делу имущества заявительницы, с возвращением его собственнику.

На указанные судебные решения поступило кассационное представление заместителя прокурора Одесской области, в котором поднимается вопрос об их отмене и закрытии производства по делу, со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

Кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемые судебные решения — отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на следующих основаниях.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 172 ГПК Украины, суд откладывает рассмотрение дела в случае неявки на судебное заседание одной из сторон или кого-либо из других лиц, принимающих участие в деле, относительно которых нет сведений о вручении им повестки. В случае повторной неявки на судебное заседание, независимо от причин, истца или ответчика, уведомленных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает спор при наличии в деле достаточных материалов о правах и взаимоотношениях сторон.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановления прокурора г. Ильичевска о присоединении как вещественного доказательства к уголовному делу имущества, выступающего предметом контрабанды, поступила в суд 13 августа 2001 года (л.д. 25).

В нарушение требований статьи 91 ГПК Украины повестка о вызове прокурора в суд на 17 августа 2001 года как субъекта обжалования направлена за четыре дня, тогда как ее вручение должно проводиться не позднее чем за пять дней до слушания дела.

Дело рассмотрено 17 августа 2001 года без прокурора г. Ильичевска и при отсутствии расписки о надлежащем уведомлении последнего относительно времени и места рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство, согласно пункту 3 части 1 статьи 336 ГПК Украины, является безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, суд не учел, что жалобы на процессуальные действия следователей и прокуроров, совершенные при расследовании уголовных дел, должны рассматриваться в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Украины, Судебная палата постановила:

кассационное представление заместителя прокурора Одесской области удовлетворить. Решение Октябрьского районного суда г. Одессы от 17 августа 2001 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 18 сентября 2001 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 18 сентября 2003 года. Председательствующий — Ярема А.Г. Судья-докладчик Домбровский И.П.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Факты, установленные судебным решением, не доказываются снова

Государственная практика

Посягательство на независимость судей

Деловая практика

Арест счетов «по-новому»

Законодательная практика

Реклама в нормах ГК

Комментарии и аналитика

Некоторые аспекты вексельных споров

Неделя права

Наш интернациональный день

Борьба с терроризмом усилится

Прокуратура вчера и сегодня

Нимченко — ООО «Теремок» 2 : 0

Неделя Антимонопольного комитета

Быть ли равенству прав виновных?

Реестр событий

Открытое письмо Генерального прокурора Украины главному редактору газеты «Юридическая практика»

В который раз все те же лица

Репортаж

«Обученные» судьи говорили о деньгах

Форум Ассоциации юристов в Донецке

Судебная практика

«Уступчивая» судебная практика

Институт? Плати за землю!

Судиться по-новому?

Судебные решения

Оставление без рассмотрения искового заявления

Нарушение положений статьи 336 ГПК

Основания для отказа в принятии апелляционной жалобы

Решение суда подлежит отмене

Тема номера

Процессуальные недоразумения...

Частная практика

Дорогу осилит идущий

Юридический форум

Конкурс карикатур: рисуют все

Стандарты «скорой» помощи

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: