Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №45 (1089) » Направить по ложному следу

Направить по ложному следу

Рубрика Тема номера
По мнению FATF, для сокрытия конечного бенефициара используют сложные структуры собственности в нескольких юрисдикциях, а также номинальных собственников и профессиональных посредников

Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (Financial Action Task Force on Money Laundering (FATF) — это межправительственный орган, главными целями которого являются мониторинг схем и техник отмывания денег и финансирования терроризма и разработка превентивных мер для борьбы с такими действиями.

FATF провел исследование способов сокрытия конечного бенефициара, в рамках которого проанализировал более 100 кейсов, предоставленных правоохранительными органами и другими экспертами в 34 юрисдикциях. По результатам исследования с целью оказания помощи правительствам, финансовым учреждениям и другим компаниям сферы профессиональных услуг при оценке риска сокрытия конечного бенефициара FATF в июле 2018 года представил отчет о сокрытии статуса конечного бенефициара.

Выводы, содержащиеся в отчете, позволяют оценить, какие способы построения иностранных структур, по мнению FATF, направлены на сокрытие конечных бенефициаров и могут вызвать вопросы у финансовых учреждений и государственных органов.

Кто такой конечный бенефициар?

По стандартам FATF, конечный бенефициар — это физическое лицо, которое владеет или контролирует клиента и/или физическое лицо, от имени которого осуществляются операции, а также физическое лицо, осуществляющее фактический контроль юридического лица или структуры. Юридический собственник актива не всегда выступает конечным бенефициаром, так как ключевым является тот, кто контролирует актив, а не владеет им.

Что могут использовать конечные бенефициары для сокрытия своего статуса?

По мнению FATF, для сокрытия статуса конечного бенефициара используются следующие ключевые техники: создание сложных структур собственности и контроля с использованием юридических лиц и юридических структур в нескольких юрисдикциях, а также сокрытие связи между конечным бенефициаром и активом через номиналов (номинальных собственников) и профессиональных посредников.

Для создания сложных структур собственности используют компании, которые могут активно вести хозяйственную деятельность (подставные компании) или же быть «компаниями-оболочками».

С помощью «компаний-оболочек» генерируются многоуровневые структуры собственности и открываются банковские счета для того, чтобы незаконно полученные деньги просто «потерялись» в сложной паутине переводов, переквалификаций и дроблений платежей. В одном из кейсов FATF государственные средства были переведены на счет компании в Делавэре, руководителем которой была жена подозреваемого госчиновника. В тот же день компания в Делавэре перечислила средства на кипрский счет офшорной компании. Эта офшорная компания перевела средства третьей компании в США для покупки недвижимости во Франции с гарантией от банка США, который выступил держателем недвижимости. Покупка была совершена дочерней компанией во Франции. Длинная цепочка разнообразных компаний и трансакций «заметает следы преступника» и может сделать практически невозможным выявление таких личностей.

FATF отмечает, что подставные компании фигурируют более чем в четверти исследованных схем, но используются сравнительно реже. FATF считает компании подставными, если они ведут активную и, на первый взгляд, законную хозяйственную деятельность, но используются для сокрытия незаконных доходов. Деятельность подставных компаний тесно связана с наличными расчетами (речь идет о барах, кафе, ресторанах) и позволяет оприходовать незаконные денежные средства как наличную выручку.

Для создания сложных структур также используются трасты и другие доверительные фонды, позволяющие разделить юридического собственника и фактического пользователя актива/компании, а также сгенерировать структуру собственности с прямым и непрямым контролем группы компаний. Выявление схем с использованием трастов является довольно сложным процессом, хотя сами управляющие такого траста могут заметить уголовную составляющую в деятельности учредителя, как, например, это произошло в одном из кейсов FATF. Мистер Х учредил на Каймановых Островах траст с локальным доверительным управляющим. На протяжении двух лет управляющий сообщал органам власти о поступлении сомнительных средств на счета траста и дочерней компании, которые потом перечислялись лицам, замеченным в коррупции и отмывании денег.

Для сокрытия связи между конечным бенефициаром и активом часто используются формальные или неформальные номинальные собственники и директора. В число неформальных собственников входят родственники, бизнес-партнеры или сотрудники. FATF также обращает внимание на случаи сокрытия конечных бенефициаров через использование идентификационных данных третьих лиц, которые были у них украдены или куплены. Формальными номинальными собственниками выступают чаще всего регистрационные компании или юристы. Использование номинальных собственников не запрещено в большинстве юрисдикций, однако FATF считает, что необходимо рассмотреть меры, способные ограничить злоупотребление их услугами.

Юристы, бухгалтеры и регистрационные компании могут выступать профессиональными посредниками при сокрытии конечных бенефициаров. FATF отмечает, что бухгалтеры сравнительно реже замешаны в сокрытии конечных бенефициаров, а юристы чаще фигурируют в сокрытии бенефициаров при приобретении недвижимости.

Неужели все так плохо?

Для соответствия рекомендациям FATF Европейский Союз принимает директивы о реализации рекомендаций по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма. С целью имплементации Пятой директивы о борьбе с отмыванием денег 2018/843 (AMLD 5) государства — члены ЕС должны в том числе вести публичный реестр конечных бенефициаров юридических лиц.

В Украине информация о конечном бенефициаре юридического лица должна содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований (ЕГР). Но, как показывает практика, в ЕГР не всегда имеется информация о конечных бенефициарах, вместе с тем, согласно недавним изменениям, при подаче любых регистрационных форм указывание конечного бенефициара будет обязательным, что позволит обновлять информацию о конечных бенефициарах не только для новых, но и для зарегистрированных и действующих компаний.

Украина одной из первых в мире сообщила о готовности присоединиться к Глобальному реестру бенефициарных собственников и предоставлять данные ЕГР в их систему.

В заключение стоит отметить, что тенденции в международном налогообложении также способствуют устранению некоторых возможностей сокрытия конечного бенефициара. Например, подписание Украиной Многосторонней конвенции по имплементации связанных с налоговыми соглашениями мер для предотвращения размывания налогооблагаемой базы и вывода прибыли из-под налогообложения (Многосторонняя конвенция MLI) поспособствует устранению «компаний-оболочек» путем применения теста основной цели. А присоединение Украины к FATCA и Многостороннему соглашению компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией (СRS MCAA) предоставит возможности для выявления бенефициаров — собственников банковских счетов, которые могут быть причастны к отмыванию денег или уклонению от налогообложения.

 

ГОЛУБНИЧАЯ Анна — консультант «KPMG в Украине», г. Киев


Мнение

Банки бдят

 

Сергей НАКОНЕЧНЫЙ,
юрист ЮФ Asters

Скрыть статус конечного бенефициара бизнеса в условиях ежегодного усиления борьбы с отмыванием денег и терроризмом становится куда труднее, нежели это было еще лет пять назад. Вопрос раскрытия или нераскрытия конечного бенефициара обычно рассматривается в двух случаях: при создании юридического лица и совершении регистрационных действий или во время операционной деятельности и осуществления банковских платежей.

Что касается первого случая, то поскольку во многих странах реестры конечных бенефициаров компаний остаются закрытыми для публичного просмотра, а заполучить трастовый документ у реального бенефициара практически не представляется возможным, у государственных регистраторов почти нет реальных и законодательно обоснованных возможностей проверить информацию о конечном бенефициаре. И в итоге реальные конечные бенефициары в реестре юридических лиц часто не видны.

Во втором случае действуют правила, установленные финансовыми регуляторными органами, и эти правила намного жестче, чем общие правила для регистрации юридических лиц. В частности, если в банке не раскрыта информация о конечном бенефициаре юридического лица, счет банк не откроет. А если у банка возникнут сомнения в отношении реального собственника во время операционной деятельности, то счет может оказаться и вовсе заблокированным. Таким образом, в этом случае сокрыть информацию о конечном бенефициаре уже не представляется возможным.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Приговор дороже денег

Государство и юристы

Название болгарского города Девин сможет стать брендом минеральной воды

Власти Великобритании оштрафовали Facebook за утечку данных

Институт обязательного откомандирования — новация для Совета судей Украины

Закон «маски-шоу стоп № 2» подписан Президентом

Бюджет КСУ предлагают увеличить, урезав финансирование ВС

Сезонная миграция

Через трения к звездам

Управляющая кампания

Книжная полка

Требовалось доказать

Конспект

Научное открытие

Право выбора

Отрасли практики

Упрощение не работает

Умолчание – золото

Дурилка картинная

С иском для жизни

Спектры изучения

Сборный механизм

Репортаж

Задели за жилое

Северный плюс

Самое важное

Плановый ремонт

Разумный поход

Судебная практика

Вторжение в жилище даже после утраты права пользования нарушает право на неприкосновенность частной жизни

Задержание хулиганов — футбольных болельщиков в целях профилактики не нарушает норм Конвенции

ВС отказал в открытии производства по «санкционному» делу, инициированному телеканалами

Решение ВСП о временном отстранении судьи признано правомерным

Социальная оставляющая

Абсолютная ошибка

Тема номера

Выгодные данные

Видать в облаках

Нас не провести

Спорое доказательство

Созыв вне очереди

Направить по ложному следу

Сменная надежда

Пройти от общего к честному

Строим телеMOSS

Частная практика

Оpen space

CMS сопровождала приобретение доли в крупнейшем банке Молдовы

ЮФ Aequo вошла в число самых инновационных юридических фирм Европы по версии FT Innovative Lawyers

«KPMG в Украине» усиливает направление трансфертного ценообразования

Алексей Резников стал партнером ЮФ Asters

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: