Налоговое законодательство предусматривает предельный срок регистрации налоговой накладной, исчисляемый календарными днями — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №14 (1058) » Налоговое законодательство предусматривает предельный срок регистрации налоговой накладной, исчисляемый календарными днями

Налоговое законодательство предусматривает предельный срок регистрации налоговой накладной, исчисляемый календарными днями

21 марта 2018 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев в порядке письменного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» (ООО «П») на постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 20 декабря 2017 года по делу по иску ООО «П» к Криворожской северной объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления Государственной фискальной службы в Днепропетровской области (ОГНИ ГУ ГФС) о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения, установил следующее.

ООО «П» обратилось в Днепропетровский окружной административный суд с исковым заявлением и просило признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решение от 26 декабря 2016 года № *, принятое ОГНИ ГУ ГФС, которым к нему применен штраф в сумме 212 500 грн 00 коп.

Исковое заявление и заявление о дополнении к нему обосновывает тем, что финансовые санкции, предусмотренные статьей 1201 Налогового кодекса (НК) Украины за выявленные ответчиком нарушения, касающиеся своевременности регистрации им налоговой накладной, должны быть утверждены Министерством финансов Украины, которое соответствующий порядок не разработало. Налоговая накладная за указанный период, согласно предписаниям статьи 201 НК Украины, была зарегистрирована в рамках предельного срока — на следующий операционный день, следующий за выходным днем, на который и пришелся последний день регистрации таких деклараций, что соответствует требованиям пункта 49.20 статьи 49 НК Украины.

Постановлением Днепропетровского окружного административного суда от 2 августа 2017 года исковое заявление удовлетворено. Признано противоправным и отменено налоговое уведомление-решение от 26 декабря 2016 года № *, принятое ОГНИ ГУ ГФС, которым к ООО «П» применен штраф в сумме 212 500 грн 00 коп.

Суд первой инстанции указывает в своем решении на то, что истец не допустил нарушения, установленного в отношении него ОГНИ ГУ ГФС, так как зарегистрировал налоговую накладную в первый рабочий день после выходного дня, на который пришелся в соответствии с требованиями НК Украины предельный срок ее регистрации.

Днепропетровский апелляционный административный суд постановлением от 20 декабря 2017 года отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении искового заявления ООО «П». Суд апелляционной инстанции указал в своем решении на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, а именно — пункта 201.10 статьи 201 НК Украины, и отметил, что предписания данного положения не допускают переноса предельного срока регистрации налоговой накладной на следующий рабочий день, следующий за праздничным или рабочим днем.

Не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставив без изменений постановление суда первой инстанции, поскольку считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения пункта 201.10 статьи 201 НК Украины, дав ему произвольное толкование, не соответствующее действительному содержанию нормы. При этом отмечает, что в НК Украины отсутствует положение, согласно которому налогоплательщику предоставлено право регистрировать налоговые накладные не позднее следующего рабочего дня, следующего за выходным или праздничным днем, если предельный срок приходится на этот календарный день, а потому считает необходимым применить к данным правоотношениям статью 254 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

Ответчик в отзыве на указанную кассационную жалобу, которая поступила в Суд, просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые решения — без изменений.

В связи с отсутствием ходатайств от всех участников дела о рассмотрении дела с их участием, согласно пункту 1 части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, рассмотрение дела будет проводиться в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам.

Пересмотрев судебные решения в пределах доводов кассационной жалобы, проверив полноту установления судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая следующее.

Судами предыдущих инстанций установлено, что по результатам проведенной камеральной проверки данных Единого реестра налоговых накладных ООО «П» по вопросам соблюдения предельных сроков регистрации налоговых накладных за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года, составлен акт от 11 ноября 2016 года № **, которым установлено нарушение предельного срока регистрации налоговой накладной № *** в Едином реестре налоговых накладных, предусмотренное пунктом 201.10 статьи 201 НК Украины. Возражения на данный акт ОГНИ ГУ ГФС были отклонены.

В связи с этим налоговым органом вынесено налоговое уведомление-решение от 26 декабря 2016 года № *, которым за задержку регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки к налоговым накладным на 15 и меньше календарных дней на сумму НДС 2 125 000 грн 00 коп. к ООО «П» применен штраф в размере 10 % от НДС в сумме 212 500 грн 00 коп.

Считая, что у ответчика не было правовых оснований принимать указанное налоговое уведомление-решение в отсутствие утвержденных Министерством финансов Украины финансовых санкций за деяния, которые им допущены не были, обратился в суд.

Статьей 2001 НК Украины (в редакции, действующей на момент вынесения спорного налогового уведомления-решения) установлено, что система электронного администрирования налога на добавленную стоимость обеспечивает автоматический учет сумм налога, содержащихся в выданных и полученных налоговых накладных и расчетах корректировки, зарегистрированных в Едином реестре налоговых накладных.

Согласно пункту 201.1 статьи 201 НК Украины (в редакции, действующей на момент регистрации истцом налоговой накладной), на дату возникновения налоговых обязательств налогоплательщик обязан составить налоговую накладную в электронной форме с соблюдением условия относительно регистрации в порядке, определенном законодательством, электронной подписи уполномоченного плательщиком лица и зарегистрировать ее в Едином реестре налоговых накладных в установленный настоящим Кодексом срок.

Пунктом 201.10 статьи 201 НК Украины (в редакции, действующей на момент регистрации истцом налоговой накладной) предусмотрено, что при осуществлении операций по поставке товаров/услуг плательщик налога — продавец товаров/услуг обязан в установленные сроки составить налоговую накладную, зарегистрировать ее в Едином реестре налоговых накладных и предоставить покупателю по его требованию.

Датой и временем подачи налоговой накладной и/или расчета корректировки в электронном виде в центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий формирование и реализующий государственную налоговую и таможенную политику, является дата и время, зафиксированные в квитанции.

Регистрация налоговых накладных и/или расчетов корректировки к налоговым накладным в Едином реестре налоговых накладных осуществляется не позднее 15 календарных дней, следующих за датой их составления.

В соответствии с абзацем 1 пункта 120-1.1 статьи 1201 НК Украины (в редакции, действующей на момент вынесения спорного налогового уведомления-решения) нарушение плательщиками налога на добавленную стоимость предельных сроков регистрации налоговых накладных, подлежащих предоставлению покупателям — плательщикам налога на добавленную стоимость, и расчетов корректировки к таким налоговым накладным в Едином реестре налоговых накладных, установленных статьей 201 настоящего Кодекса, влечет за собой наложение на плательщиков налога на добавленную стоимость, на которых в соответствии с требованиями статей 192 и 201 настоящего Кодекса возложена обязанность такой регистрации, штрафа в размере 10 % от суммы налога на добавленную стоимость, указанной в таких налоговых накладных/расчетах корректировки, в случае нарушения срока регистрации до 15 календарных дней.

В то же время пунктом 35 подраздела 2 раздела XX «Переходные положения» НК Украины установлено, что нормы пункта 1201.1 статьи 1201 НК Украины не применяются при нарушении сроков регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки в ЕРНН, составленных до 1 октября 2015 года.

Таким образом, налоговые накладные, составленные после 1 октября 2015 года, в данном деле — в ноябре и декабре 2015 года, должны быть зарегистрированы в ЕРНН в течение 15 календарных дней, следующих за датой их составления.

Как установлено судами предыдущих инстанций и не оспаривается самим истцом, налоговая накладная № *** выписана им 27 ноября 2015 года и зарегистрирована в Едином реестре налоговых накладных 14 декабря 2015 года, то есть с пропуском предельного срока ее регистрации, предусмотренного пунктом 201.10 статьи 201 НК Украины, который пришелся на 12 декабря 2015 года.

То есть с учетом пропуска предельного срока регистрации указанной налоговой накладной на два календарных дня Суд считает законным обжалуемое в данном деле налоговое уведомление-решение, которым к ООО «П» применен штраф в размере 10 % от суммы налога на добавленную стоимость, указанной в такой налоговой накладной в размере 212 500 грн 00 коп. (НДС — 21 250 000 грн 00 коп.).

Суд приходит к выводу, что к данным спорным правоотношениям следует применять исключительно налоговое законодательство, устанавливающее предельный срок регистрации в Едином реестре налоговых накладных налогоплательщиком налоговых накладных, где учет осуществляется календарными днями, за нарушение которого применяется штраф.

Поэтому Суд не находит оснований для применения к данным правоотношениям положения статьи 245 ГК Украины, регулирующей личные неимущественные и имущественные отношения (гражданские отношения), основанные на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности их участников. В связи с этим доводы истца со ссылкой на положения статьи 254 ГК Украины Суд считает необоснованными.

Также не принимаются во внимание судом доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, относительно произвольного толкования судом апелляционной инстанции положений пункта 201.10 статьи 201 НК Украины, не соответствующего содержанию нормы, поскольку, как следует из текста решения суда, апелляционный суд, пересматривая решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом «г» пункта 3 части 1 статьи 322 КАС Украины, в своем постановлении изложил выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права, которыми он руководствовался. При этом предоставленное судом апелляционной инстанции толкование указанного положения НК Украины никоим образом не сузило его содержания, поскольку, как было отмечено Судом, налоговое законодательство предусматривает предельный срок регистрации налоговой накладной, исчисляемый календарными днями.

Что касается доводов истца, изложенных в исковом заявлении, о том, что финансовые санкции, предусмотренные статьей 1201 НК Украины за выявленные ответчиком нарушения, касающиеся своевременности регистрации им налоговой накладной, должны быть утверждены Министерством финансов Украины, которое соответствующей Порядок не разработало, то Суд считает необходимым отметить следующее.

В период нарушения истцом предельных сроков регистрации налоговых накладных пунктом 1201.3 статьи 1201 НК Украины предусматривалось, что порядок применения штрафных санкций, установленных этой статьей, утверждается центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную налоговую и таможенную политику.

Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2016 году» от 24 декабря 2015 года № 909-VIII названный пункт статьи 1201 НК Украины был исключен.

Суд по этому поводу считает необходимым отметить, что принятие или непринятие порядка применения штрафных санкций (штрафа), предусмотренных статьей 1201 НК Украины за нарушение 15-дневного срока регистрации налоговых накладных, не может влиять на действие указанной нормы НК Украины или отменять ее действие. Отсутствие порядка применения штрафных санкций не освобождает истца от ответственности, предусмотренной НК Украины за несвоевременную регистрацию налоговых накладных и не свидетельствует об отсутствии у налогового органа полномочий по применению штрафных санкций за указанное нарушение, предусмотренное данным Кодексом.

Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2016 году» от 24 декабря 2015 года № 909-VIII не введены новые виды ответственности за нарушение налогового законодательства, не увеличен размер ответственности за нарушение предельных сроков регистрации налоговых накладных.

Фактически этим законом была изменена только процедура применения штрафных санкций, что не может считаться ухудшением положения налогоплательщика. Таким образом, ответчик, принимая спорное решение, не допустил нарушений статьи 58 Конституции Украины, согласно которой законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.

Подытоживая вышесказанное, Суд отмечает, что не находит нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при разрешении данного дела, и считает, что суд в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и предоставил им правовую оценку на основании норм закона, подлежащих применению к данным правоотношениям.

В соответствии со статьей 350 КАС Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений, если признает, что суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 341, 345, 349, 350 Кодекса административного судопроизводства Украины, Суд постановил:

— кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» оставить без удовлетворения, а постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 20 декабря 2017 года — без изменений.

Постановление вступает в силу с даты его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

(Постановление Верховного Суда от 21 марта 2018 года. Дело № 804/3762/17. Председательствующий — Юрченко В.П. Судьи — Васильева И.А., Пасечник С.С.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Судебная тактика

Акцент

На чем Совет стоит

Государство и юристы

Партнерские соотношения

Понять и постичь

Документы и аналитика

Конкурсные заботы

Право удостоверять

Конспект

Арбитр в поле

Новости законотворчества

Судебная практика

Нарушения правил парковки будут фиксироваться с помощью фото- и видеотехники

Правительство предлагает усовершенствовать систему исполнения судебных решений

Народные депутаты инициировали законодательный механизм противодействия спаму

Необоснованно длительное рассмотрение гражданского дела может свидетельствовать об отсутствии эффективной правовой защиты

Отсутствие характеристики подозреваемого, необходимой для определения меры пресечения, не может быть основанием для продления срока задержания

«Строительно-монтажное управление» добилось победы в споре с налоговым органом

Кандидат в судьи ВС проиграл спор с ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

Специалисты Interlegal вернули средства по общей аварии судна Norasia Taurus

Aequo — финалист премии European Tax Awards 2018

Spenser & Kauffmann представила интересы оператора оптовой торговли в налоговом споре

Турецкая GUR Law Firm объявила о назначении своего бренд-амбассадора в Украине

OTP Bank, 1991 Open Data Incubator, НБУ и Asters назвали победителей программы Open Banking Lab

Отрасли практики

ВСПомнить все

Взаимовыгодное продолжение

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Поле, засеянное риском

Год человека

Самое важное

Сто случилось

Звонок на урок

Квалификационный учет

Судебная практика

Доля еще будет

Попытка ликвидации

Судебная практика

Судебные решения

Действия по проведению встречных сверок относительно подтверждения хозяйственных отношений не могут считаться противоправными

Признание недействительным отчета об оценке имущества в суде невозможно

Судебная практика

На всех правах

Налоговое законодательство предусматривает предельный срок регистрации налоговой накладной, исчисляемый календарными днями

Полный порядок

Тема номера

Рядовая передача

Алиментарно, Ватсон!

Фоновый вызов

Бес заимствования

Признать к ответу

Перейти на S.M.A.R.T.

Место жалоб

Частная практика

Культурная эволюция

На нравах собственника

Інші новини

PRAVO.UA