Верховный Суд Украины удовлетворил кассационную жалобу ЗАО “Газтранзит” на постановление ВХСУ по делу по иску этого общества к ГНИ Шевченковского района г. Киева о признании недействительными решений данного фискального органа. Коллегия судей пришла к выводу, что генеральный подрядчик (нерезидент), осуществлял свою деятельность через представительство на Украине, зарегистрированное как плательщик НДС. Следовательно, предусмотренные генеральным контрактом работы выполнялись резидентом и ввоза (импорта) работ на территорию нашего государства не имело места.

Предмет спора – решения ГНИ, принятые по результатам документальной проверки 15 июня 2001 года, по которым данному обществу доначислено НДС в размере 19 млн. грн., применены финансовые санкции (4 млн грн.), уменьшены суммы бюджетного возмещения (10 млн грн.).

Исследовав взаимоотношения между ЗАО “Газтранзит” и АО “Трансбалкан” (нерезидент, генеральный подрядчик) и расчеты между ними по общему контракту на постройку компрессорной станции, ГНИ заключила, что, согласно подпункту 7.3.6 пункта 7.3 статьи 7 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”, ЗАО “Газтранзит” должно уплачивать НДС при импортировании работ (услуг) и отображать в декларации по НДС сумму налоговых обязательств при получении работ (услуг) от нерезидента.

Применительно к подпункту 7.2.5 пункта 7.5 статьи 7 упомянутого Закона этот налог должен уплачиваться непосредственно плательщиком налогов в бюджет, однако ЗАО “Газтранзит” производило оплату НДС за полученные от нерезидента работы непосредственно на расчетный счет представительства данного нерезидента.

ЗАО “Газтранзит” обратилось с иском в хозяйственный суд г. Киева о признании решений ГНИ незаконными. К материалам дела истец представил генеральный контракт с АО “Трансбалкан” на строительство системы газопроводов. Для выполнения обязательств по контракту последнее создало на Украине официальное представительство, закрепив это обстоятельство в дополнительном соглашении к контракту. Как считает истец, поскольку это представительство зарегистрировано как плательщик НДС на территории нашего государства, на него распространяются все нормы действующего законодательства о НДС.

Суд удовлетворил исковые требования истца, мотивировав свое решение тем, что ответчик неправомерно применил к истцу положения подпункта 7.3.6 пункта 7.3. статьи 7 Закона, которые не распространяются на взаимоотношения между генеральным подрядчиком (АО “Трансбалкан”) и заказчиком (ЗАО “Газтранзит”). Суд подчеркнул, что начисление налоговых обязательств по НДС представительством нерезидента делает невозможным возникновение по той же хозяйственной операции налоговых обязательств у истца. Поскольку по содержанию Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость” не могут возникать одновременно налоговые обязательства у продавца услуг и их покупателя.

Данное решение также поддержала апелляционная инстанция. Однако ВХСУ удовлетворил кассационную жалобу налогового ведомства, отменив постановление апелляции и решение первой инстанции. 1 октября 2002 года высшая судебная инстанция Украины отменила постановление ВХСУ, оставив в силе предыдущие решения по этому делу.

Стороны в данном судебном споре представляли: адвокат, партнер адвокатской компании “Правис” Алексей Резников (ЗАО “Газтранзит”), старший партнер юридической фирмы “Клиточенко, Минин и партнеры” Александр Минин (третье лицо, выступающего на стороне истца, – АО “Трансбалкан”), пять представителей ГНИ, Олег Мандебура (Генпрокуратура).