12 октября 2004 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу воинской части А 2647 на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 13 мая 2004 года по делу по иску военного прокурора Ровенского гарнизона в интересах государства в лице воинской части А 2647 к Государственной налоговой инспекции в г. Ровно, Главному финансовому управлению Ровенской областной государственной администрации, Управлению Государственного казначейства в Ровенской области и Управлению бюджета и финансов Ровенского городского исполнительного комитета о возвращении транспортного налога в сумме 2 054,05 грн и пени в сумме 12,63 грн, установила следующее.

В мае 2003 года военный прокурор Ровенского гарнизона в интересах государства в лице воинской части А 2647 обратился в Хозяйственный суд Ровенской области с иском к ГНИ в г. Ровно, Главному финансовому управлению Ровенской областной государственной администрации, Управлению Государственного казначейства в Ровенской области и Управлению бюджета и финансов Ровенского городского исполнительного комитета о возвращении уплаченного транспортного налога и пени.

Исковые требования обосновывались тем, что, согласно статье 14 Закона Украины «О Вооруженных Силах Украины», земля, воды, другие естественные ресурсы, а также имущество, закрепленные за воинскими частями, воинскими учебными заведениями, организациями и учреждениями Вооруженных Сил Украины, являются государственной собственностью, принадлежат им на праве оперативного управления и освобождаются от уплаты всех видов налогов.

Ответчики иск не признали. Решением Хозяйственного суда Ровенской области от 17 июня 2003 года, оставленным без изменений постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 7 октября 2003 года, иск удовлетворен полностью. Суды исходили из того, что воинская часть не является собственником транспортных средств, а они не являются объектом налогообложения.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 13 мая 2004 года отменено постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 7 октября 2003 года и решение Хозяйственного суда Ровенской области от 17 июня 2003 года и отказано в иске со ссылкой на то, что Закон Украины «О Вооруженных Силах Украины» не является законом о налогообложении, а согласно статье 1 Закона Украины «О системе налогообложения», льготы относительно налогообложения не могут устанавливаться другими законами Украины, кроме законов о налогообложении.

26 августа 2004 года Верховным Судом Украины по кассационной жалобе воинской части А 2647 возбуждено кассационное производство по пересмотру постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 13 мая 2004 года. Жалоба мотивируется различным применением одного и того же положения Закона в аналогичных делах.

Заслушав судью-докладчика, представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная палата считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Хозяйственными судами установлено, что, согласно статье 1 Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 11 декабря 1991 года (с изменениями и дополнениями), воинская часть А 2647 является плательщиком данного налога согласно статье 14 Закона Украины «О системе налогообложения» (Закон).

Статьей 2 Закона предусмотрено, что ставки, механизм взыскания налогов и сборов (обязательных платежей), за исключением особых видов таможенной пошлины, и льготы относительно налогообложения не могут устанавливаться другими законами Украины, кроме законов о налогообложении.

Закон Украины «О Вооруженных Силах Украины» не является таковым, а предусмот­ренные статьей 14 льготы относительно налогообложения не могут быть основанием для удовлетворения иска, поскольку соответствующие изменения в законы о налогообложении не внесены.

Таким образом, вывод кассационного суда относительно неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права является обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление Высшего хозяйственного суда Украины — без изменений.

Руководствуясь статьями 111, 111¹⁷, 111¹⁸, 111¹⁹, 111²⁰ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата постановила следующее.

Кассационную жалобу воинской части А 2647 оставить без удовлетворения.

Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 13 мая 2004 года оставить без изменений.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины. Дело № 3/139. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Гуль В.С., Карпечкин П.Ф., Колесник П.И., Лилак Д.Д., Новикова Т.А., Черногуз Ф.Ф.)