Если на протяжении 1095 дней (что равно трем годам) после последнего дня подачи налоговой декларации, в которой налогоплательщик самостоятельно определил размер налогового обязательства, органом налоговой службы не принято решения о доначислении налогового обязательства, налогоплательщик считается освобожденным от такого налогового обязательства. Соответствующая норма четко прописана в подпункте 15.1.1 пункта 15.1 статьи 15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (Закон), нормы которого в этой части будут актуальны для налогоплательщиков не менее двух с половиной лет. Аналогичные условия определения налогового обязательства налоговым органом перенесены и в Налоговый кодекс (НК) Украины (статьи 54, 102 НК Украины). Однако, чтобы применить их на практике, потребовалось несколько лет судебных тяжб.

Точку в споре между государством в лице Бахмачской межрайонной государственной налоговой инспекции Черниговской области (ГНИ) и ООО «Ч» по делу по иску прокурора Талалаевского района Черниговской области, поданного еще в 2007 году, 16 июня 2011 года поставил Высший административный суд Украины (ВАСУ).

Отметим, что истец требовал взыскать с налогоплательщика в судебном порядке 412 771,53 грн задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Постановлением Хозяйственного ­суда Черниговской области от 20 сентября 2007 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 1 декабря 2008 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Свою позицию суды мотивировали тем, что ГНИ не была соблюдена процедура взыскания налогового долга, в частности — налогоплательщику, у которого возник долг, не были направлены налоговые требования.

Пересматривая решение в кассационном порядке, коллегия судей ВАСУ в составе Николая Костенко, Нинель Маринчак, Сергея Островича, Александра Степашко под председательствованием Евгении Усенко пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановленных по делу решений и частичного удовлетворения исковых требований. При этом ВАСУ обосновал свое постановление нижеследующим.

В соответствии с подпунктом 8.1.1 пункта 8.1 статьи 8 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» (Закон о НДФЛ), налоговый агент, начисляющий (выплачивающий) налогооблагаемый доход плательщику налога, удерживает налог с суммы такого дохода за счет налогоплательщика по ставке, установленной Законом.

Налог подлежит уплате (перечислению) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки не имеют права принимать платежные документы на выплату дохода, если таковые не предусматривают уплаты (перечисления) такого налога в бюджет. Если налогооблагаемый доход начисляется, но не выплачивается налогоплательщику, налог, начисленный на такую выплату, подлежит уплате (перечислению) в бюджет в сроки, установленные для месячного налогового периода.

Работодатель, ответчик по настоящему делу, является налоговым агентом, и обязан начислять, удерживать и уплачивать налог на доходы физических лиц в бюджет от имени и за счет налогоплательщика, а также вести налоговый учет и подавать налоговую отчетность налоговым органам.

Справками ГНИ от 7 августа 2006 года и 3 марта 2007 года и расчетом перечисленных в бюджет удержанных сумм НДФЛ в период с марта 2000 года по май 2006 года подтверждена задолженность ответчика перед бюджетом по НДФЛ в размере 412 771,53 грн за период с 1 марта 2000 года по 1 июня 2006 года (удержанному с выплаченных доходов, но не перечисленному в бюджет).

В соответствии с подпунктом 6.2.1 пункта 6.2 статьи 6 Закона, в случае если налогоплательщик не уплачивает согласованную сумму налогового обязательства в установленный срок, налоговый орган направляет такому налогоплательщику налоговые требования. Основаниями для прекращения налогового обязательства, в силу части 3 статьи 9 Закона Украины «О системе налогообложения», является уплата налога или его отмена. Даже в случае ликвидации налогоплательщика — юридического лица его обязательства перед бюджетом погашаются в установленном порядке.

Это исключительные основания для прекращения налогового обязательства, поэтому ненаправление налогоплательщику налоговых требований не освобождает его от обязанности по уплате налога в размере, который не оспаривается. По настоящему делу отметим, что ООО «Ч» не отрицало наличия задолженности перед бюджетом по НДФЛ.

В то же время, помимо прекращения обязательства, налоговое право имеет институт освобождения от налоговых обязательств. Он может иметь место, в частности, в случае истечения срока, установленного для доначисления налоговым органом суммы налога, размер которого определен налогоплательщиком самостоятельно.

Собственно, коллегия судей ВАСУ в своем постановлении отметила, что в соответствии с подпунктом 15.1.1 пунк­та 15.1 статьи 15 Закона налоговый орган имеет право самостоятельно определить сумму налоговых обязательств в установленных законом случаях не позже истечения 1095-го дня, следующего за последним днем предельного срока подачи налоговой декларации. А в случае если такая декларация была подана позже установленного срока — за днем ее фактической подачи. Если на протяжении указанного срока налоговый орган не определяет сумму налоговых обязательств, налогоплательщик считается освобожденным от такого налогового обязательства, а спор относительно такой декларации не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке.

Налоговое обязательство может быть начислено, а производство по делу о взыскании такого налога открыто без соблюдения срока давности исключительно в случаях, установленных подпунк­том 15.1.2 пункта 15.1 статьи 15 Закона, если не была подана налоговая декларация или судом установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом — налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты налогового обязательства.

Во всех остальных случаях сумма налогового обязательства может быть взыскана исключительно в пределах срока давности — за 1095 дней. Таким образом, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат только требования в части взыскания сумм налога за период с августа 2004 года (поскольку иск был подан в августе 2007 года) по май 2006 года в размере 184 420,75 грн.

При этом коллегия судей ВАСУ отметила, что сумма налогового обязательства в принудительном порядке может быть взыскана в пределах 1095-дневного срока давности, поскольку других сроков давности взыскания суммы налогового обязательства Закон не устанавливает, а плательщики налога, самостоятельно определившие налоговые обязательства в соответствии с требованиями налогового законодательства, не могут находиться в худшем правовом положении, нежели те налогоплательщики, которым налоговые обязательства определены контролирующим органом, в том числе и на основаниях, которые связаны с нарушением налогового законодательства.