Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №21 (231) » НАЛОГИ И СБОРЫ

НАЛОГИ И СБОРЫ

Рубрика Прецеденты
ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ

В связи с принятием и введением в действие Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» спорная пеня, начисленная ответчику и взысканная арбитражным судом в пользу истца, подлежит списанию

Судебная коллегия по пересмотру решений, определений, постановлений Высшего арбитражного суда Украины рассмотрела в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «К» о проверке решения арбитражного суда Киевской области по делу по иску Государственного предприятия «КГ» к Открытому акционерному обществу «К» о взыскании пени в размере 1043812,64 грн., и установила следующее.

В соответствии с решением арбитражного суда Киевской области от 17 января 2001 года по делу № 122/18-00, Государственному предприятию «КГ» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества «К» пени в размере 1043812,64 грн., начисленной за несвоевременную уплату отчислений на дорожные работы. Председатель арбитражного суда Киевской области своим постановлением от 22 марта 2001 года вышеуказанное решение отменил и удовлетворил исковые требования Государственного предприятия «КГ».

Не соглашаясь с постановлением председателя арбитражного суда Киевской области, ответчик обратился в суд с заявлением о проверке вышеуказанного постановления в порядке надзора и просит отменить его как принятое с нарушением требований процессуального и материального права, а также оставить без изменений решение арбитражного суда Киевской области от 17 января 2001 года.

Обосновывая свои требования, ответчик приводит следующие аргументы.

В соответствии со статьей 2 Декрета Кабинета Министров Украины «О взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых сборов» № 8-93 от 21 марта 1993 года, статьей 4 Инструкции «Об особенностях применения Декрета Кабинета Министров Украины «О взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых сборов» № 8-93 от 21 марта 1993 года», право взыскивать платежи предоставлено органам государственной налоговой службы. Фактически же пеня за несвоевременную уплату ответчиком обязательных платежей на строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог в нарушение установленного законом порядка была взыскана арбитражным судом на специальный счет Государственного предприятия «КГ».

Судебная коллегия по пересмотру решений, определений, постановлений Высшего арбитражного суда Украины, рассмотрев поданное ответчиком в порядке надзора заявление, проверив собранные по делу материалы, установила следующее.

В связи с несвоевременной уплатой отчислений истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просил на основании Декрета Кабинета Министров Украины «О взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей» взыскать с Открытого акционерного общества «К» пеню в размере 1043812,64 грн. из расчета 120% годовых учетной ставки Национального банка Украины от суммы задолженности, рассчитанной за каждый день просрочки платежа.

Решением арбитражного суда Киевской области от 17 января 2001 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, поскольку суд не усмотрел оснований для начисления пени на сумму недоимки за несвоевременную уплату средств на дорожные работы, т.к. погашение задолженности по отчислению средств на дорожные работы фактически осуществлялось путем поставки технической продукции, машин и оборудования. А поскольку в указанных заявках и разнарядках не были указаны конкретные сроки (с указанием даты выполнения обязательства), образовавшаяся задолженность ответчика не может считаться недоимкой в понимании статьи 4 Декрета Кабинета Министров № 8/93 от 21 января 1993 года.

Постановлением председателя арбитражного суда Киевской области от 22 марта 2001 года о проверке в порядке надзора решение арбитражного суда Киевской области от 17 января 2001 года отменено, исковые требования истца удовлетворены.

В постановлении от 22 марта 2001 года сказано, что «…вывод суда первой инстанции о том, что ответчик своевременно полностью погасил задолженность перед истцом по отчислению средств на дорожные работы и оснований для начисления пени на сумму задолженности за несвоевременную уплату этих средств не усматривается, не соответствует обстоятельствам дела. Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1043812,64 грн. — удовлетворению в полном объеме…».

Коллегия судей Высшего арбитражного суда Украины пришла к выводу о том, что постановление председателя арбитражного суда Киевской области от 22 марта 2001 года о проверке в порядке надзора решения от 17 января 2001 года подлежит отмене, а вышеупомянутое решение — оставлению без изменений.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Закона Украины «Об источниках финансирования дорожного хозяйства Украины» (в редакции Закона, действовавшей до 1 января 2000 года), предприятия и организации обязаны были уплачивать средства на дорожные работы, однако при этом они имели право заменять отчисления средств на дорожные работы непосредственным выполнением дорожных работ, изготовлением и поставкой строительных материалов, конструкций, деталей, машин, механизмов и оборудования.

На основании вышеуказанной нормы между сторонами по делу была достигнута договоренность о замене отчислений средств на дорожные работы поставкой строительных материалов, механизмов и оборудования. Из материалов дела следует, что в период 1997—2000 годов на основании заявок истца, копии которых находятся в материалах дела, ответчик осуществлял поставку необходимых истцу материалов в количестве, указанном в упомянутых документах. В ходе осуществления проверки решения суда в порядке надзора суд не принял во внимание тот факт, что 21 декабря 2000 года Верховный Совет Украины принял Закон Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». В соответствии со статей 19 вышеуказанного Закона, с момента его публикации вступила в силу статья 18, предоставляющая право и регулирулирующая порядок списания и рассрочки налогового долга плательщика налогов. В соответствии с подпунктами 18.1.1, 18.1.2 пункта 18.1 статьи 18 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», с плательщиков налогов подлежит списанию налоговый долг, образовавшийся по состоянию на 31 декабря 1999 года и не уплаченный на день вступления в силу указанной статьи, а также пеня и штрафные санкции, начисленные в связи с нарушением сроков расчетов во время осуществления операций в сфере внешнеэкономической деятельности.

Из Закона следует, что он также не запрещает списывать пеню по налоговым обязательствам, уплаченным их плательщиками. Порядок списания и рассрочки налогового долга детально установлен в «Положении о списании и рассрочке налогового долга плательщиков налогов в связи с отменой картотеки», утвержденном приказом Государственной налоговой администрации Украины № 81 от 1 марта 2001 года и зарегистрированном в Минюсте Украины под № 281/5472 27 марта 2001 года. Из содержания Закона Украины «Об источниках финансирования дорожного хозяйства Украины» (в редакции, действовавшей до 1 января 2000 года), письма Высшего арбитражного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения норм действующего законодательства в разрешении споров» № 01—12/632 от 8 ноября 2000 года, письма председателя Комитета Верховного Совета Украины В. Алешина № 06—10/597 от 11 октября 2000 года следует, что отчисления и сборы на дорожные работы, которые предприятия и организации были обязаны уплачивать до 1 января 2000 года в соответствующие целевые фонды, имеют статус бюджетных платежей. Этот термин полностью подпадает под понятие «налоговое обязательство», определенное в статье 1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами». Под понятием «налоговое обязательство», в соответствии с вышеуказанной нормой, понимается «обязательство плательщика налогов уплатить в бюджет или государственные целевые фонды соответствующую сумму средств в порядке и в сроки, определенные настоящим Законом или иными законами Украины».

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь положениями Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», статьями 106-108 АПК Украины, коллегия судей по пересмотру решений, определений, постановлений Высшего арбитражного суда Украины постановила:

постановление председателя арбитражного суда Киевской области от 22 марта 2001 года по делу № 122/18-00 отменить.

Решение арбитражного суда Киевской области от 17 января 2001 года по делу № 122/18—00 оставить без изменений.

(Дело № 04—1/12—2/9. Постановление от 21 июня 2001 года. Судья — В. Семчук)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Деловая практика

ПОСЛЕСЛОВИЕ К СТАТЬЕ О НЕДОПЛАТЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ: ЗА И ПРОТИВ

И ХОЧЕТСЯ, И КОЛЕТСЯ

Законодательная практика

«РЕПРИВАТИЗАЦИЯ» ИЛИ РАБОТА НАД ОШИБКАМИ

Зарубежная практика

ШТРИХ-КОД НА СМЕНУ ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗДАМ

Неделя права

ФИНАНСАМ НЕ ДО РОМАНСОВ

БУДУЩЕЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

Новости из-за рубежа

БУШ ПОДПИСАЛ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУБСИДИЯХ ДЛЯ АМЕРИКАНСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РАДИ ВСТУПЛЕНИЯ В ЕС ЭСТОНИЯ ГОТОВА ИЗМЕНИТЬ КОНСТИТУЦИЮ

НАЧАЛИСЬ СЛУШАНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ДЭНИЕЛА ПЕРЛА

Новости профессии

ИНВЕСТИРОВАТЬ ПОДАНО

РАСШИРЕНИЕ ЕС: РЕЗУЛЬТАТЫ И ЗАТРАТЫ

АЛЬТЕРНАТИВА ЕСТЬ!

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

FORCA, НАРДЕПЫ!

КОНСТИТУЦИЯ ОБЪЕДИНЯЕТ

Прецеденты

НАЛОГИ И СБОРЫ

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

Репортаж

«КОННОВ И СОЗАНОВСКИЙ»: ДЕСЯТЬ ЛЕТ!

Судебная практика

МИРНЫЙ АТОМ

ЗУБНАЯ БОЛЬ ЗАКОНА «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Тема номера

ПРАВОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ПЕРСПЕКТИВЕ

Я В ЮРИСТЫ БЫ ПОШЕЛ…

СТУДЕНТЫ В США

Юридический форум

ВСЕ В СУД!

ВАШИНГТОН. ВЕСНА-2002

КОЛИЧЕСТВО — НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: