Наличие вида на жительство для начисления нерезидентам пенсии на территории Украины не обязательно — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №32 (346) » Наличие вида на жительство для начисления нерезидентам пенсии на территории Украины не обязательно

Наличие вида на жительство для начисления нерезидентам пенсии на территории Украины не обязательно

При рассмотрении жалоб нерезидентов на нарушения управлениями Пенсионного фонда Украины права на пенсию конкретных лиц-нерезидентов суды должны учитывать не только соответствующие положения законов и нормативно-правовых актов, но и имеющиеся международные договоры Украины, касающиеся затронутых в деле вопросов.

5 мая 2004 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Л. на действия Деснянского районного управления Пенсионного фонда Украины, установила следующее.

В июле 2002 года Л. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя ее тем, что после прекращения выплаты ему пенсии в Литве, в связи с его переселением с территории Литвы на постоянное местожительство на территорию Украины, субъектом обжалования неправильно определена дата, с которой он имеет право на получение пенсии на территории Украины.

Решением Деснянского районного суда г. Киева от 4 декабря 2002 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда г. Киева от 21 февраля 2003 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Л. просит изменить принятые по делу решения, ссылаясь на неправильное применение нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Обосновывая свою жалобу, Л. ссылался на то, что в декабре 1997 года ему, гражданину Литвы, была прекращена выплата пенсии на территории Литвы на основании переезда на постоянное проживание на Украину. А на Украине выплата пенсии была ему назначена лишь с 12 ноября 2001 года — даты получения им вида на жительство.

Отказывая в удовлетворении жалобы Л., районный и апелляционный суды исходили из того, что право на назначение пенсии по месту постоянного проживания на территории Украины возникает с момента подтверждения права иностранца на постоянное проживание на Украине и соответствующего обращения в органы, назначающие пенсию. Поскольку предусмотренный статьей 3 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» вид на жительство на Украине получен заявителем только 12 ноября 2001 года, выплата ему пенсии именно с этой даты является правомерной, не нарушает его прав и соответствует нормам Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Между тем, придя к такому выводу, суды не уделили внимания тому обстоятельству, что заявитель обратился в Деснянское районное управление Пенсионного фонда Украины не с просьбой назначить ему пенсию в порядке приведенных выше законов, а с целью получения на территории Украины пенсии, уже назначенной ему в другом государстве.

При этом вне внимания судов остались закрепленные статьей 11 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» гарантии, в соответствии с которыми иностранцы и лица без гражданства имеют право на социальную защиту, в том числе на получение пенсии и других видов социальной помощи, согласно законодательству Украины и международным договорам.

Также статьей 8 Соглашения между Правительством Украины и Правительством Литовской Республики о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, вступившей в силу с 1 сентября 1995 года и действующей на момент прекращения выплаты заявителю пенсии на территории Литвы, закреплено, что в случае переселения пенсионера с территории одной Договорной Стороны на постоянное местожительство на территорию другой Договорной Стороны выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором имело место переселение, а в соответствии с содержанием статьи 9 указанного Соглашения компетентное учреждение Договорной Стороны, на территорию которой на постоянное проживание переселился пенсионер, предоставляет пенсионеру после его переселения пенсию со дня прекращения выплаты пенсии по предшествующему месту проживания. Указанное Соглашение утратило свою силу в связи с ратификацией 10 января 2002 года Договора между Украиной и Литовской Республикой о социальном обеспечении, статья 34 которого, в свою очередь, предусматривает, что права лиц, приобретенные в соответствии с вышеуказанным Соглашением, сохраняются.

Кроме того, признавая правомерными действия субъекта обжалования касательно выплаты пенсии заявителю с 12 ноября 2001 года — момента получения им на основании Закона Украины «Об иммиграции» вида на жительство на Украине, суды не обратили внимание на доводы заявителя и предоставленные им доказательства о том, что на Украине он постоянно проживает с 9 июля 1992 года, о чем сделана отметка о прописке в его паспорте. Более того, в соответствии со статьей 4 Заключительных положений Закона Украины «Об иммиграции» разрешение на иммиграцию на Украину имеют лица, прибывшие на Украину на постоянное проживание до вступления в силу этого Закона и имеющие в паспорте гражданина бывшего СССР образца 1974 года отметку о прописке.

Этих положений Закона суды также не учли при вынесении судебных решений.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суды не применили нормы материального права, подлежавшие применению, что является основанием для отмены обжалуемых решений согласно статье 336 ГПК Украины.

Кроме того, решение местного суда по своему смыслу не отвечает требованиям статьи 203 ГПК Украины, поскольку его мотивировочная часть не содержит выводов относительно установленных судом фактов и соответствующих им правоотношений.

Исходя из вышеизложенного судебные решения нижестоящих судов подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Украины, Судебная палата постановила следующее.

Кассационную жалобу Л. удовлетворить.

Решение Деснянского районного суда г. Киева от 4 декабря 2002 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 21 февраля 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 5 мая 2004 года. Председательствующий — Дидковский А.А. Судья-докладчик — Григорьева Л.И.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

ВХСУ: почти все о банкротстве

Деловая практика

Вексельная оптимизация

Законодательная практика

Не ходите, девки, замуж

Комментарии и аналитика

Приобретение собственности по давности

Неделя права

Минюст создал два реестра

Проблем хватает на всех

Регистрируем свои права

Неконструктивный диалог

На том же месте, в тот же час...

Совет коллеги

Правовые аспекты сомнительной задолженности

Финансовый мониторинг банков

Судебная практика

Мифы и явь пенсионного законодательства

Судебные решения

О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом

Наличие вида на жительство для начисления нерезидентам пенсии на территории Украины не обязательно

Центры занятости имеют право взыскивать задолженность на случай безработицы

Разграничение прав, обязанностей и полномочий работодателей и профессиональных союзов

Тема номера

Пенсионная защита не от государства сего

Единоналожная пенсия — страховой стаж

Трибуна

Вопросы к законопроекту о нотариате

Частная практика

Конфликт интересов: могут ли быть волки сыты и овцы целы

Юридический форум

«Инюрполис» отпраздновал 10 лет!

Тайна без совещательной комнаты

Інші новини

PRAVO.UA