Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №19 (333) » Наличие ребенка и признание вины обвиняемым может быть основанием для амнистии

Наличие ребенка и признание вины обвиняемым может быть основанием для амнистии

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против применения амнистии, мнения потерпевших — гражданских истцов и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что относительно подсудимого необходимо применить Закон Украины «Об амнис

20 июля 2001 года Подольский районный суд г. Киева при участии прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве дело об обвинении гр-на Щ., 21 февраля 1972 года рождения, гражданина Украины, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на содержании несовершеннолетнюю дочку, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165 УК Украины, установил следующее.

Гр-н Щ. обвиняется в том, что в период с июля 1994 года по июль 1995 года, исполняя обязанности генерального директора СП АОЗТ «Недвижимость Киева», злоупотребляя должностным положением от лица СП АОЗТ «Недвижимость Киева», заключил договоры о совместной деятельности по обмену квартир с более чем 25-ю гражданами и выдал этим гражданам страховые полисы, которые гарантировали выплату страховых сумм в случае неисполнения обязательств СП АОЗТ «Недвижимость Киева» по предоставлению квартир большей площади.

Однако страховые взносы, предусмотренные этими полисами, в соответствии с договором о страховании ответственности за неисполнение обязательств по заключенным договорам по обмену квартир от 15 июня 1994 года, заключенного между СП АОЗТ «Недвижимость Киева» и АОЗТ ПК «Защита», этой компании гр-н Щ. не перечислил. На основании актов приема-передачи, зарегистрированных в Киевском бюро технической инвентаризации, квартиры этих граждан были переданы АОЗТ «Недвижимость Киева», а также продавались самими гражданами. При этом денежные средства поступали в распоряжение АОЗТ «Недвижимость Киева», но использование этих средств не отображалось. Не выполнялись и обязательства по договорам о предоставлении большей жилой площади перед гражданами. Это привело к тому, что указанные граждане остались без жилья и возможности получения страхового возмещения.

Всего в связи с отчуждением квартир граждан в распоряжение СП АОЗТ «Недвижимость Киева» поступило 260 600 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на день поступления средств составило 24 183 200 000 крб (или 241 832 грн), которые гр-ном Щ. не были отображены в документах бухгалтерского учета, что нанесло значительный ущерб потерпевшим и СП АОЗТ «Недвижимость Киева».

Вышеуказанное обвинение гр-на Щ. органами предварительного следствия квалифицировано как умышленное, из корыстных мотивов и иной личной заинтересованностью использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, причинившее значительный ущерб общественным интересам и охраняемым законом правам отдельных граждан и повлекло тяжкие последствия по части 2 статьи 165 УК Украины (в редакции Закона от 12 января 1983 года).

В судебном заседании гр-н Щ. заявил ходатайство о применении относительно него Закона Украины «Об амнистии» 1999 года на тех основаниях, что он имеет несовершеннолетнего ребенка. Свою вину признал полностью.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против применения амнистии, мнения потерпевших — гражданских истцов и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку гр-н Щ. совершил не тяжкое преступление (часть 2 статьи 165 УК Украины в редакции от 12 января 1983 года), имеет на содержании несовершеннолетнюю дочь 1994 года рождения, свою вину признал.

На основании статьи 6 п. 4 УПК Украины, п. «б» статей 1, 10 Закона Украины «Об амнистии» от 16 июля 1999 года, суд постановил:

уголовное дело об обвинении гр-на Щ., 1972 года рождения, по части 2 статьи 165 УК Украины в редакции от 12 января 1983 года закрыть в связи с амнистией;

меру пресечения относительно гр-на Щ. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

С Европейским судом не шутят ...

Деловая практика

Вопросы налогообложения ОФ

Законодательная практика

Операция «Кооперация» или...

Комментарии и аналитика

Перспективы законодательства Украины в сфере телекоммуникационных услуг

Методы проведения земельных аукционов

Неделя права

Кто хочет «прибрать» Киевский речной порт?

Относительно обозначения «Украина»

Правительство — за принятие Административно-процедурного кодекса

Сложная обстановка в ВЭД

АМКУ не любит «Лактонию»?

Новости делового мира

Создается Агентство по вопросам иностранных инвестиций

Резервирование средств коммерческих банков

Повышены ставки субординированного долга

Новости законотворчества

Смена заказчика

Создается Единый реестр физических лиц

Новая структура

Увеличен размер взносов на социальное страхование

Новости из-за рубежа

RIAA обвиняет в пиратстве

Секретарь поймана на подделке подписей начальников

В Германии два предпринимателя арестованы при попытке продать танк через Интернет

Суд над Хусейном

Новости профессии

Уволен начальник ГИС Донецкой области

Семинар об интеллектуальной собственности для судей

Суды уверены: выборы в Мукачево легитимны

В Одессе новый прокурор

Новости юридических фирм

Структурные изменения в ЮФ «Чернявский и Партнеры»

Директора ЮФ «Финансы и Кредит Лекс» вывели из наблюдательного совета ГОКа

УДАЧное расширение штата

Судебная практика

Прекращение договора аренды

Судебные решения

Кассационная инстанция не имеет права решать вопрос о достоверности доказательств

Нарушение прав собственника объекта приватизации влечет отмену постановления ВХСУ

Владелец имущества имеет право требовать его возврата независимо от стадии уголовного дела

Наличие ребенка и признание вины обвиняемым может быть основанием для амнистии

Тема номера

Особенности сделок с недвижимостью

Кто является собственником объектов незавершенного строительства

Инвестирование строительства

Трибуна

Нужны ли на Украине военные суды?

Частная практика

Трудоустройство для юриста глазами работодателя

Юридический форум

Защита прав в религиозных правоотношениях

Проблемное кредитование строительства

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: