Несмотря на разницу во взглядах на реформирование адвокатуры и возросшее в ноябре с.г. количество разнообразных неурядиц, на очередное заседание Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) прибыли представители почти всех квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры (КДКА). Отсутствие же представителей отдельных КДКА рассматривалось не как очередной демарш, а как нормальная жизненная ситуация.

Повестка дня этого заседания включала рассмотрение ряда дисциплинарных дел, а также разъяснений и перечня необходимых мер для исполнения решений IV Съезда адвокатов Украины. Но обо всем по порядку.

Адвокаты и клиенты: кто прав?

При рассмотрении первой же жалобы члены ВККА продемонстрировали искренний интерес к судьбе своего коллеги. Адвокат Василий Ильюк обжаловал дисциплинарное взыскание в виде приостановления действия свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью на 1 год. Взыскание налагалось в связи с тем, что г-н Ильюк якобы словесно угрожал другой стороне в деле о хулиганстве. У членов ВККА возникли вопросы относительно доказанности и достаточной подтвержденности фактов для вынесения подобного решения. Но самое главное, что и заставило членов ВККА отменить решение Волынской КДКА и вернуть дисциплинарное дело на новое рассмотрение, — это недостаточные доказательства того, что г-н Ильюк был своевременно уведомлен о рассмотрении его дела, что, соответственно, лишило его возможности заявить отвод членам дисциплинарной палаты.

А вот при рассмотрении многих других жалоб действия КДКА были признаны правильными — в частности, действия КДКА Запорожской области относительно отказа в выдаче свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью Юрию Мухамедову; решение Харьковской КДКА относительно применения дисциплинарного взыскания с адвоката за нарушение Правил адвокатской этики. Отметим, что ВККА решила обратить внимание на рекламные объявления адвокатов и их объединений, особенно на объявления, содержащие фразы «100 %-ная гарантия разрешения дел в судах» и прочие, противоречащие Правилам адвокатской этики.

На новое рассмотрение и надлежащую проверку направлено еще одно дисциплинарное дело — Ровенской КДКА. Так, из содержания решения этой КДКА не ясно, подтверждаются ли факты, указанные в жалобе, или нет, поэтому, считает ВККА, и дисциплинарное производство относительно адвоката, на действия которого подана жалоба, было закрыто без надлежащей мотивации.

Кроме того, была рассмотрена жалоба частного предприятия «Алекс» на решение дисциплинарной палаты КДКА Хмельницкой области относительно действий адвоката Натальи Князьской. Следует отметить, что это нашумевшее дело о признании адвокатом иска против интересов клиента. Исходя из того, что Хмельницкой КДКА не был проверен ряд обстоятельств, а также из наличия еще одной жалобы на этого же адвоката, было решено предыдущее решение Хмельницкой КДКА отменить, а наличествующие материалы по делу объединить и направить для рассмотрения в Киевскую областную КДКА.

ВККА удовлетворила несколько заявлений о сдаче экзаменов не по месту регистрации, а по месту работы. Это уже сложившаяся практика, что еще раз подтверждает необходимость упорядочивания правил регистрации адвокатов в Едином реестре.

Кроме этого, в ВККА была направлена жалоба на председателя КДКА Ровенской области Павла Луцюка, являющегося членом ВККА. В жалобе указывается, что г-н Луцюк вступил в сговор с противоположной стороной. При рассмотрении обстоятельств дела нарушений адвокатской этики ВККА не обнаружила, посему в удовлетворении жалобы было отказано.

По следам Съезда

Чтобы Съезд адвокатов Украины не превращался в светский раут, а сохранял репутацию высшего органа самоуправления, необходимо, чтобы его решения исполнялись. Поэтому уже на первом заседании ВККА после завершения Съезда был рассмотрен план мероприятий, направленных на реализацию решений Съезда.

Итак, было принято решение разослать решения Съезда во все КДКА и предложить руководителям КДКА в ноябре обсудить их на собраниях, конференциях адвокатов, в прессе; а также в лице специально созданной комиссии обратиться к уполномоченным органам (Президенту Украины, Верховному Совету Украины, Кабинету Министров Украины) с предложениями относительно исполнения решений Съезда в пределах их конституционных полномочий. Кроме этого, по одному из наиболее важных вопросов — проверки обстоятельств, которые привели к неучастию адвокатов Автономной Республики Крым, Одесской и Донецкой областей и г. Севастополя в работе IV Съезда адвокатов Украины — принято решение создать специальную группу, а руководителям КДКА этих регионов направить соответствующие документы. Дело в том, что из документов, которые получила ВККА, проблематично сделать правильный вывод о демократичности проведения собраний адвокатов региона. Результаты этой проверки можно будет узнать уже в следующем году.

Также на следующий год перенесены рассмотрение проекта Устава высшего знака отличия в Украинской адвокатуре «Почетный адвокат Украины» и заслушивание отчета об исполнении бюджета IV Съезда адвокатов Украины.

Приходите в следующем году

В ВККА поступил ряд обращений, в частности от Государственной налоговой администрации Украины (ГНАУ) и Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека. Но в связи с отсутствием одного из членов рабочей группы ВККА, созданной специально для представления в ГНАУ позиции адвокатов по поводу налогообложения, рассмотрение и принятие результатов работы рабочей группы отложено на следующий год. Также в январе планируется принять разъяснения ВККА о правомерности возбуждения судами уголовных дел относительно адвокатов в порядке статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Украины, регулирующей привлечение к уголовной ответственности не иначе как по заявлению потерпевшего.

Рассмотрев обращение Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека о внедрении Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года и практики Европейского суда, ВККА с целью подготовки своих предложений относительно внесения изменений в действующее законодательство с целью применения к адвокатам, судьям, прокурорам, нотариусам квалификационных требований, которые предусматривали бы знание Конвенции и практику Европейского суда по правам человека, создала рабочую группу в составе Натальи Рудницкой, Павла Луцюка и Владимира Высоцкого. Так что, скорее всего, в следующем году Программа сдачи квалификационных экзаменов в региональных КДКА может пополниться вопросами, посвященными Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод и практике Европейского суда по правам человека.

В связи с анализом практики КДКА о применении дисциплинарных взысканий в виде остановки действия свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью или его аннулирования и практики рассмотрения жалоб на подобные решения самой ВККА и судами, Комиссия решила разработать новую редакцию своего предыдущего разъяснения по данному поводу. Для этого создана рабочая группа под руководством Владлена Мунтяна, а проект разъяснений будет готов в январе следующего года.

Изменения необходимы

Почему? Почти на каждом заседании ВККА принимаются разъяснения о том, какой стаж и на какой должности можно засчитывать в юридический. Существующие законопроекты предусматривают решение этой проблемы на законодательном уровне. Но пока действует Закон Украины «Об адвокатуре» 1992 года, обязанность давать подобные разъяснения лежит на ВККА.

В очередной раз ВККА напоминает: одним из ключевых критериев при разрешении вопросов относительно определения стажа работы лица, который может включаться в стаж работы по специальности юриста, будет наличие среди требований к должности, занимаемой лицом, высшего юридического образования. Только в том случае, если в квалификационных требованиях к должности было условие о наличии высшего юридического образования с присвоением квалификационного уровня не ниже «специалиста», то стаж работы на такой должности может быть засчитан в стаж работы по специальности юриста. Следует отметить, что в ВККА обращались лица, занимающие должность секретаря судебного заседания местного общего суда. Должностная инструкция требует от лиц, занимающих эту должность, образовательно-квалификационный уровень не ниже «младшего специалиста». В связи с этим стаж работы на данной должности не засчитывается в юридический для получения статуса адвоката такими лицами.