Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»

Нам постоянно говорили: отбор кандидатов на должность судьи Верховного Суда (ВС) отвечает лучшим европейским практикам. Звучали такие заверения, как правило, из уст представителей национальных судейских органов, задействованных в отборе судей. И вот, когда завершился уже второй конкурс в ВС, по этому вопросу высказал мнение Совет Европы, подтвердив, что масштабная реформа судебной системы Украины предусматривает совершенно новую процедуру отбора и оценки судей, которая в значительной степени соответствует европейским стандартам.

Эта позиция была опубликована 8 апреля 2019 года, европейские эксперты анализировали период с октября 2017 года по февраль 2018-го. Оценивая новые процедуры отбора и назначения судей в ВС, эксперты Совета Европы приняли во внимание тот факт, что национальным законодателем была разработана очень сложная процедура. По мнению европейцев, законодательная база Украины предусматривает детальные и исчерпывающие правила, которые были известны заблаговременно. Важным процедурным моментом является то, что конкурс проводился в атмосфере чрезвычайно высокой гласности, а все документы, касающиеся конкурса, были общедоступными до его старта. Процедура отбора и назначения судей — длительная и сложная, содержит несколько последовательных уровней, в процесс вовлечено большое количество органов с различными функциями и полномочиями.

Тщательно проанализировав национальное законодательство в сфере судоустройства на предмет соответствия общемировым стандартам, эксперты Совета Европы высказали мнение, что институциональная модель процедуры отбора и назначения судей может быть упрощена в будущих законодательных поправках.

Несмотря на то что совершенно новая процедура отбора и оценки судей в значительной степени соответствует европейским ориентирам, некоторые рекомендации Украине стоит учесть. Порядок и методология оценивания судей должны и в дальнейшем применяться Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККС). Методология может быть оценена как впечатляющее развитие объективности, публичности, конкурентоспособности, прозрачности и предсказуемости порядка отбора и назначения кандидатов в судьи. Хотя это и не противоречит стандартам Совета Европы, участие различных органов в процедуре делает ее сложной и трудоемкой. Возможно, в будущем следует изменить законодательство, чтобы вопросами отбора и назначения судей занимался один орган. Также в будущем должны быть устранены расхождения в практике применения законодательства, упрощен доступ к информации. Эксперты советуют внести некоторые изменения в систему оценивания кандидатов с целью достижения лучшего баланса критериев.

Западные коллеги убеждены, что внедрение автоматизированной системы, в которой должны формироваться и храниться судейские досье, может значительно ускорить процедуру и упростить работу ВККС. Срок предоставления дополнительной информации о кандидатах в судьи Высшему совету правосудия (ВСП) должен быть определен с учетом обеспечения достаточного времени для ее проверки. Все органы, задействованные в этом процессе (ВСП, ВККС, Общественный совет добропорядочности (ОСД), должны применять строгие принципы верификации к полученной информации.

Шесть из 13 общих рекомендаций касаются ОСД. Совет Европы акцентирует внимание на том, что роль ОСД в процессе отбора и назначения судей, а также в оценивании судей должна оставаться только консультативной, мнения Совета не могут быть обязательными для ВККС или для ВСП. ОСД следует внести изменения в порядок своей деятельности для предотвращения использования непроверенных источников информации. Негативная информация о судьях или кандидатах в судьи не должна быть проигнорирована, но ее следует проверять на предмет объективности, заключение не может основываться на непроверенной информации.

«Заключение о несоответствии судьи (кандидата в судьи) критериям профессиональной этики и добропорядочности должно всегда основываться только на проверенной информации, особенно в ситуации, когда выводы и мнения становятся публичными», — убеждены авторы исследования. Совет Европы подчеркивает, что ни один орган вне судебной системы и судебного контроля не должен иметь возможности оценивать достоверность судебных решений. Вот почему ОСД может предоставлять мнение только о профессиональной этике и добропорядочности судьи, а не о достоверности судейского решения.

Также представители Совета Европы рекомендуют ОСД изменить внутренний регламент с целью обеспечения полной прозрачности заседаний. Для достижения прозрачного и заслуживающего доверия результата Совет Европы предлагает, чтобы ОСД заранее разрабатывал и публиковал методику оценивания судей и кандидатов в судьи.