И политик, и юрист, и обыватель ныне знают, что сложившаяся политическая ситуация на Украине может быть урегулирована в рамках Конституции Украины, только если все политические силы и государственные органы будут одинаково толковать ее нормы. В то же время орган, уполномоченный официально толковать Основной Закон Украины — Конституционный Суд Украины (КСУ), ныне недееспособен. А процесс его формирования весьма заполитизирован.
Напомним, что ныне в КСУ всего 4 судьи. При этом 3 судьи, назначенные Президентом Украины, и 6 — избранные съездами судей Украины, уже больше 8-ми месяцев ожидают, когда Верховный Совет Украины приведет их к присяге на своем торжественном заседании. Еще 5 судей должны быть избраны в КСУ по квоте парламента. То есть камнем преткновения на пути формирования КСУ является исключительно парламент, который пытается таким образом истолковать нормы Конституции Украины и законов, чтобы найти причины не приводить судей КСУ к присяге.
Так, многие политики заявляют, что привести к присяге судей КСУ не представляется возможным, поскольку был пропущен месячный срок, в который они должны были быть приведены к присяге. И перед тем как принимать присягу, судьи должны быть повторно назначены/избраны. Но этот аргумент мало убедителен.
Ведь, во-первых, если бы кто-то из субъектов, формирующих КСУ, хотел изменить свое мнение, он мог бы отозвать соответствующий акт о назначении/избрании. Во-вторых, почему ответственность за несвоевременное приведение к присяге должна ложиться на плечи тех (в данном случае — Президента Украины и Съезда судей), кто, соблюдая требования Конституции и Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» (Закон), своевременно заполнил вакансии в КСУ по своей квоте? Кроме того, нигде в законодательстве на указано, какие последствия влечет нарушение срока приведения к присяге. Думается, что, устанавливая такое требование, законодатель стремился обезопасить КСУ от длительной недееспособности. Поэтому если принимать во внимание не буквальное толкование, а дух Закона и волю законодателя, то никакого повторного переназначения судей КСУ быть в принципе не может.
Еще одним мнимым, на наш взгляд, препятствием к формированию КСУ называют отсутствие лиц, занимающих должности тех, кто должен присутствовать при приведении судей КСУ к присяге. Таковыми являются премьер-министр (якобы потому, что нынешнее правительство всего лишь продолжает исполнять свои полномочия до вступления в полномочия вновь сформированного правительства и премьер-министр у нас «временный»), а с 1 августа с.г. и председатель Верховного Суда Украины. Так, с этого времени его полномочия будет исполнять первый заместитель председателя ВСУ Петр Пилипчук. По нашему мнению, и эти аргументы надуманны. Ведь порядок замещения и той и другой должности определен законами Украины, и эти должности и Юрий Ехануров, и Петр Пилипчук занимают вполне легитимно. Исходя из этого, именно их присутствие и будет соблюдением норм статьи 17 Закона.
Что касается избрания судей по квоте парламента, то те, кто препятствует его созданию, в этом вопросе не ищут никаких оправданий, просто не выносят на повестку дня или просто ее не соблюдают. К примеру, 27 июля с.г. этот вопрос был включен в повестку дня, но голосование не состоялось.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…