Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Национальная спорная

Принадлежность лица к той или иной национальности определяется им самостоятельно и не может быть предметом спора, решение которого отнесено к компетенции судов

В украинские суды все чаще обращаются граждане Украины, которые в своих исках просят обязать органы регистрации актов гражданского состояния внести изменения в актовые записи своих родственников, в частности, относительно их национальности. Такие требования мотивируются желанием истцов восстановить и подтвердить действительную национальность, что дает право на получение определенных преференций в других странах.

Следует отметить, что Большая Палата Верховного Суда (ВС) уже не раз рассматривала подобные дела, и, к примеру, в постановлении от 23 января 2019 года по делу № 807/45/17 указала, что они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а в постановлении от 29 мая 2019 года по делу № 398/4017/18 ВС пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с невозможностью установления в судебном порядке фактов принадлежности лиц к определенной национальности. Но в связи с продолжением поступления на рассмотрение Большой Палаты ВС подобных дел, в которых обжалуются решения судов предыдущих инстанций на основании нарушения правил предметной юрисдикции, ВС уточнил свою правовую позицию в постановлении от 11 сентября 2019 года по делу № 810/2732/18.

В частности, согласно обстоятельствам указанного дела, гр-н Н. в июне 2018 года обратился в Киевский окружной административный суд с иском, в котором просил обязать Мироновский районный отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Киевской области внести в актовую запись о рождении изменения — указать национальность его матери «немка» вместо «украинка», а в актовой записи о браке указать в графе «национальность» мужа «немец» с внесением соответствующих сведений в соответствующие государственные реестры.

Свои требования истец обосновал тем, что органом государственной регистрации актов гражданского состояния отказано в удовлетворении его заявления, а установление факта немецкого происхождения необходимого ему для упорядочивания документов и реализации личных прав, собственной национальной идентификации и возможности пользоваться отдельными льготами и гарантиями, предусмотренными законодательством Германии. Истец указал, что его дед был немцем, и отметил, что желает восстановить и подтвердить свою действительную национальность, что предусмотрено статьей 11 Закона Украины «О национальных меньшинствах в Украине», а также для свободного подтверждения культурных и родственных отношений с родственниками из Германии.

Киевский окружной административный суд признал правомерными требования истца и принял решение об их удовлетворении. Но такую позицию не поддержал Шестой апелляционный административный суд, отменивший решение суда первой инстанции и закрывший производство по этому делу, разъяснив истцу право на обращения в суд с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев кассационную жалобу гр-на Н., в которой он просил об отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе решения местного административного суда, Большая Палата ВС признала ее не подлежащей удовлетворению.

Верховный Суд обратил внимание, что во время определения предметной юрисдикции дел суды должны исходить из сути права или интереса, за защитой которого обратилось лицо, заявленных требований, характера спорных отношений, содержания и юридической природы обстоятельств по делу.

В частности, указывая в иске на отказ органа регистрации актов гражданского состояния внести изменения в определенные актовые записи, гр-н Н. не просил признать такие действия неправомерными, а намеревался решить вопрос о внесении изменений о национальности в уже существующие записи, в связи с чем ВС подчеркнул, что спор по рассматриваемому делу не содержит признаков публично-правового и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (что соответствует правовой позиции, изложенной Большой Палатой ВС в постановлении от 29 мая 2019 года по делу № 398/4017/18).

Но, как указывалось выше, Большая Палата ВС не остановилась только на решении этого вопроса и обратила внимание, что понятие «спор, не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства» в этом случае следует трактовать в более широком значении, то есть как понятие, касающееся споров, не подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а также тех, которые вообще не подлежат судебному рассмотрению.

Так, согласно части 1 статьи 22 Закона Украины «О государственной регистрации актов гражданского состояния» изменения в актовую запись гражданского состояния вносятся соответствующим органом государственной регистрации актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований. По результатам проверки собранных документов этот орган составляет обоснованное заключение о внесении изменений в актовую запись гражданского состояния или об отказе в этом. В случае отказа во внесении изменений в заключении называются причины отказа и указывается на возможность его обжалования в судебном порядке.

Правила внесения изменений в актовые записи гражданского состояния, их восстановления и аннулирования, утвержденные приказом Министерства юстиции Украины от 12 января 2011 года № 96/5, предусматривают в качестве основания для внесения соответствующих изменений судебные решения, в которых установлена неправильность таких записей и указано на внесение в них конкретных изменений.

ВС отметил следующее: несмотря на то что установленный частью 1 статьи 315 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины перечень фактов, дела об установлении которых рассматриваются судом, не является исчерпывающим, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав физических лиц, если законом не определен иной порядок их установления.

Также суд обратил внимание, что действующее законодательство не предусматривает указание в актовых записях гражданского состояния и свидетельствах национальности родителей ребенка или лиц, вступающих в брак. Тем самым обеспечивается равенство всех независимо от национальности или этнического происхождения, а также право лица свободно выбирать и восстанавливать национальность, как это предусмотрено статьей 11 Закона Украины «О национальных меньшинствах в Украине». Принуждение граждан в любой форме к отказу от своей национальности не допускается.

Согласно статье 300 Гражданского кодекса Украины лицо имеет право на индивидуальность, сохранение своей национальной, культурной, религиозной, языковой самобытности, а также право на свободный выбор форм и способов проявления своей индивидуальности, если они не запрещены законом и не противоречат моральным основам общества. Такое право гарантировано статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, предусматривающей, что каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Государство не может вмешиваться в осуществление этого права другим способом, кроме как в соответствии с законом и в случаях, необходимых в демократическом обществе в интересах национальной и общественной безопасности.

Отказ от фиксации национальности в официальных документах, удостоверяющих личность, актовых записях гражданского состояния и соответствующих свидетельствах органов государственной регистрации актов гражданского состояния согласуется со статьей 24 Конституции Украины, гарантирующей равенство граждан, в том числе независимо от этнического происхождения, а также со статьей 11 Закона Украины «О национальных меньшинствах в Украине».

Таким образом, национальная принадлежность лица является актом его личного самоопределения и никоим образом не влияет на публично-правовые отношения такого лица с государством. Фиксация факта национальности лица в документе, удостоверяющем его личность, или в актовых записях гражданского состояния создала бы препятствие свободному выбору или восстановлению национальности, поскольку поставила бы такой выбор или восстановление в зависимость от решения государственного органа. Такая позиция отображена в постановлении от 29 мая 2019 года по делу № 398/4017/18.

Учитывая это, Большая Палата ВС сделала вывод, что в связи с невозможностью установления в судебном порядке фактов принадлежности лиц к определенной национальности этот спор не подлежит рассмотрению не только в порядке административного судопроизводства, но и в судебном порядке вообще.

Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ • «Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: