Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №20 (386) » Национализация: возмещение или грабеж?

Национализация: возмещение или грабеж?

Анализ законопроектов, регулирующих процедуру национализации

Статья 41 Конституции Украины закрепляет за физическими и юридическими лицами право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной и/или творческой деятельности. Кроме того, в ней подчеркивается, что указанное право является нерушимым и что никто не может быть противоправно его лишен. Вместе с тем Основной Закон также предусматривает возможность лишения собственника его «нерушимых» прав, а стало быть, и самих объектов частной собственности в связи с общественной необходимостью на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их собственности. Принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается только в условиях военного или чрезвычайного положения. Естественно, что для адекватного регулирования правоотношений в случае национализации объектов частной собственности единственной статьи, пускай даже Основного Закона, недостаточно. В то же время наличие такого законодательства позитивно влияет, прежде всего, на инвестиционный климат в государстве — как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов, поскольку является реальным ­воплощением принципа правовой определенности. И вышеупомя­нутые вопросы, конечно же, должны регулироваться специальным законодательством. С этой целью народные избранники разработали и подали в Верховный Совет Украины два законопроекта (№ 3790 «О порядке принудительного отчуждения объектов права частной собственности в собственность государства (национализации)» и № 3790‑1 «О порядке изъятия объектов права частной собственности в собственность государства и собственность территориальной общины (национализации)»), регулирующие порядок, условия и процедуру национализации частной собственности. Несмотря на одинаковый предмет регулирования, законопроекты предполагают ряд существенных различий в подходах к решению затронутой проблемы.

Начать хотя бы с определения национализации. Проект № 3709 определяет ее как принудительное отчуждение объектов права частной собственности в пользу государства по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных Законом, при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Проект № 3709-1 добавил к этому, что указанная процедура применяется лишь как исключение для обеспечения общественных потребностей государства и территориальной общины. Вместе с тем определение объекта национализации следовало бы несколько уточнить, как указывается в заключениях к законопроектам. Ими предлагается уточнить, что объектом кроме целостного имущественного комплекса могут быть также ценные бумаги, отдельные объекты производственно-промышленного, хозяйственного, социального назначения, корпоративные права. А исключить из этого перечня предлагается иностранные инвестиции.

Проектом № 3709-1 определяется понятие общественных потребностей государства, а также закрепляются принципы проведения национализации, в то время как первый проект об этом умалчивает (что является крайне нелогичным и ведет к правовым коллизиям) и дает лишь перечень процедур, национализацией не являющихся. К ним, в частности, относится принудительное отчуждение и реквизиция в условиях чрезвычайного или военного положения либо вследствие форс-мажорных обстоятельств или по решению (приговору) суда, а также в некоторых других случаях. Данный законопроект следовало бы назвать «О национализации имущества на Украине», поскольку в нем идет речь именно об этой процедуре и исключаются все иные.

Что касается общественных нужд государства, то среди них проект № 3709-1 называет: обеспечение безопасности и обороноспособности государства, исполнение международных обязательств, обеспечение эффективного использования природных ресурсов, осуществление программ социального обеспечения и развитие инфраструктуры, предотвращение массовой безработицы и социальных конфликтов и пр. Однако такое определение общественных нужд является неоправданно широким, поскольку не соответствует конституционному принципу исключительности применения отчуждения объектов частной собственности. Среди принципов проведения национализации названы практически все «популярные», упоминаемые чуть ли не в каждом законе.

Принятие решения о национализации и его последствия

Логично, что одним из краеугольных камней процедуры национализации является принятие соответствующего решения и его правовые последствия для сторон и конкретного объекта. Проект № 3709 в статье 5 определяет, что решение о национализации принимается Верховным Советом Украины в форме специального закона о национализации, издаваемого исключительно при наличии условий, предусмотренных данным Законом. Если условия соблюдены, проект такого закона подается Кабинетом Министров Украины в Верховный Совет Украины после предварительного согласования с Советом национальной безопасности и обороны Украины. Закон, в частности, должен содержать: основания для проведения национализации, обоснование необходимости ее проведения, сроки, порядок и срок возмещения, а также данные о национализируемом объекте и его собственнике.

Проект № 3709-1 в статье 10 указывает, что закон о национализации должен преду­сматривать обязательное возмещение не только собственнику, но и лицам, владеющим правами на объект национализации, а также порядок использования объекта после проведения национализации.

Принятие закона о национализации, в соответствии с проектами, влечет за собой следующие правовые последствия как для объекта и для его собственника, так и для уполномоченного органа по вопросам национализации, коим определен Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ). Частью 2 статьи 10 проекта № 3709-1 установлено, что со дня вступления в силу закона о национализации относительно объекта национализации прекращается действие законодательства в части купли, продажи, передачи, мены, списания, аренды такого имущества, выпуска и покупки ценных бумаг, предоставления и получения кредитов, превышающих среднегодовой уровень таких операций за последние три года с учетом инфляции. Если же указанные действия необходимы для эффективного функционирования объекта, они осуществляются предприятием с разрешения ФГИУ.

А вот статья 6 проекта № 3709 закрепила правило, согласно которому собственник с момента вступления в силу закона о национализации обязан обеспечить сохранение объектов национализации, не допускать установления к объекту дополнительных обременений по сравнению с существовавшими на дату принятия решения о национализации. Несмотря на то что оба проекта определяют два момента — «принятие решения о национализации» и «вступление в силу закона о национализации», — правовой режим имущества в промежуток после принятия решения и до вступления в силу закона определен довольно туманно. По общей предпосылке, с момента принятия решения ФГИУ осуществляет контроль за управлением объекта. В свою очередь собственнику запрещается совершать какие-либо действия по отчуждению, обращению взыскания, передаче права пользования, владения и распоряжения без предварительного согласования с ФГИУ. Из этого следует, что такая возможность не исключена. Вместе с тем непонятно, какие цели может преследовать разрешение ФГИУ на отчуждение объекта в процессе национализации и для чего ее вообще в таком случае проводить.

Оценка объекта национализации

Следующий немаловажный вопрос — оценка конкретного объекта для выяснения его реальной стоимости и состояния. Для этого проектами предлагается проведение как инвентаризации, так и оценки. Однако если первая не вызывает осложнений, то вторая с юридической точки зрения выписана достаточно спорно. Так, статья 12 проекта № 3709-1 устанавливает, что стоимость объекта национализации, а также других убытков, причиненных собственнику в результате национализации, определяется независимым оценщиком согласно законодательству Украины об оценке имущества, имущественных правах и профессиональной оценочной деятельности. Стоимость объекта национализации уменьшается на сумму обязательств собственника объектов перед кредиторами. Оценщика назначают по результатам открытого конкурса.

В свою очередь статья 7 проекта № 3709 устанавливает, что оценка осуществляется независимым оценщиком в порядке, предусмотренном для оценки имущества во время приватизации. Представляется, что именно эта норма ясно указывает на характер предлагаемого закона, превращая его в узаконивание реприватизации, сегодня чрезвычайно популярной.

Компенсация собственнику

И конечно же, самый главный вопрос в процедуре национализации — порядок, размер и сроки возмещения стоимости объекта. По общему правилу, размер компенсации собственнику должен быть равноценен стоимости объекта национализации, определенной по результатам оценки на дату принятия решения о национализации. Авторы законопроекта № 3709 считают, что выплата компенсации должна осуществляться в денежной форме за счет средств Государственного бюджета Украины, предусмотренных на такие расходы. Радует то, что речь не идет, как это часто бывает, о резервном фонде, огорчает — что соответствующая отдельная строчка в Государственном бюджете будет тайной.

Выплата компенсации осуществляется единовременно в безналичном порядке на счет собственника, открытый в банковском учреждении на территории Украины. О перечислении средств и реквизитах счета, на который средства перечисляются, собственник уведомляется в течение трех дней после перечисления. Переход объекта национализации в собственность государства осуществляется после полного возмещения его стоимости собственнику. И все было бы хорошо, если бы авторы потрудились указать конкретные сроки выплаты соответствующей компенсации.

А проект № 3709-1 предусматривает несколько специфических моментов. В частности, возмещение стоимости объекта национализации осуществляется путем полной выплаты (неодноразовой) его собственнику стоимости этого имущества. Уплата определенной суммы производится в следующем порядке: не меньше половины определенной суммы уплачивается в десятидневный срок со дня оформления акта приема-передачи объекта национализации, другая часть подлежит оплате в течение следующих шести месяцев (однако не определено, то ли в шести равных частях, то ли единым платежом по истечении предусмотренного срока). Кроме того, с согласия собственника национализированного имущества на часть стоимости объекта национализации могут быть выданы казначейские обязательства государства. Статья 15 этого проекта определяет, что возмещение производится за счет средств Государственного бюджета (не тайно) и объем средств определяется в бюджете на соответствующий год.

В случае принятия этих законопроектов в нынешнем либо незначительно подкорректированном состоянии они принесут немало неприятностей собственникам и вызовут мощную волну возмущения инвесторов. Так стоит ли игра свеч?

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

ГИС меняет облик

Деловая практика

Честный способ «ухода» от налоговиков

Нюансы обжалования действий исполнителя

Законодательная практика

Национализация: возмещение или грабеж?

Комментарии и аналитика

Все вокруг общественное, все вокруг мое

Актуальные проблемы задержания и взятия под стражу на Украине

Неделя права

Права заключенных необходимо узаконить

Проблемы юристов «Евровидения»

Об интеллектуальной собственности в Сан-Диего

Разумные сроки? Не для нас

Реестр событий

По стопам Печерского суда…

Не надо было лезть в бутылку!

Прокуроры «ассоциируются»...

Судебные решения

Операции по отчуждению имущества, находящегося в налоговом залоге

Последствия подачи встречного иска в споре, касающемся вексельных правоотношений

Законодательство, применяемое к вексельным правоотношениям

Право на возмещение НДС

Тема номера

Бюджет принят. А что будет дальше?

Частная практика

Портрет кандидата в юристы

Юридический форум

Реестр обременений по-новому

Юрисконсульт

Венчурные фонды в строительстве

Эта противоречивая курсовая разница

Долгая «вексельная» дорога в суд

Сюрпризы «нового» бюджета Украины

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: