22 апреля 2002 года Верховный Суд Украины, рассмотрев на общем заседании коллегии судей Судебной палаты по хозяйственным делам кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Мариуполя на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 23 октября 2001 года № 13/134-а в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Г» к Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Мариуполя о признании недействительным решения, установил следующее.В декабре 2000 года общество с ограниченной ответственностью «Г» обратилось в суд с иском к Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Мариуполя о признании недействительным решения № * от 29 августа 2000 года о применении и взыскании финансовых санкций, к которым доначислен налог на добавленную стоимость в размере 15 960 грн, уменьшена сумма бюджетного возмещения за май 2000 года в размере 10 051 грн, а также применены финансовые санкции в однократном размере доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 26 011 грн.Истец отмечал, что он правомерно применил нулевую ставку НДС, поскольку, согласно пункту 6.2.4 статьи 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», такой налог относительно операций по предоставлению транспортных услуг и перевозке пассажиров и грузов за пределами таможенной территории Украины исчисляется по нулевой ставке.Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что налог на добавленную стоимость исчисляется по нулевой ставке относительно операций по предоставлению услуг и перевозке пассажиров и грузов за пределами таможенной территории Украины, а истец осуществлял транспортные услуги на территории Украины.Решением арбитражного суда Донецкой области от 16 января 2001 года, оставленным без изменений постановлением председателя арбитражного суда Донецкой области от 12 апреля 2001 года, в иске отказано.Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 23 октября 2001 года № 13/134-а решение арбитражного суда Донецкой области от 16 января 2001 года и постановление этого же суда от 12 апреля 2001 года отменены, а иск удовлетворен. Признано недействительным решение Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Мариуполя № * от 29 августа 2000 года.Постановлением Верховного Суда Украины от 14 марта 2002 года возбуждено кассационное производство по вопросу пересмотра постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 23 октября 2001 года № 13/134-а.Кассационная жалоба мотивируется тем, что Высшим хозяйственным судом Украины были вынесены постановления в аналогичных делах, в частности, постановление от 4 октября 2001 года по делу № 3/34, в которых статья 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» применялась иначе, а в данном деле постановление не отвечает требованиям закона.Заслушав доклад судьи-докладчика, разъяснения представителей сторон, ознакомившись с доводами кассационной жалобы и возражениями, а также материалами дела, Верховный Суд Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.Высшим хозяйственным судом Украины в обоснование обжалованного постановления положен вывод о том, что операции относительно предоставления услуг по перевозке импортных грузов из пункта поступления под таможенный контроль до пункта таможенного оформления выхода из-под таможенного контроля на таможенную территорию Украины облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке.Указанный вывод противоречит закону.Судом первой инстанции установлено, что ООО «Г» предоставляло услуги по перевозке автомобильным транспортом импортных грузов в пределах территории Украины из порта Мариуполь к внутренним таможням в городах Киев, Днепропетровск, Луганск и Донецк.Эти фактические обстоятельства при рассмотрении дела в судах не оспаривались и отвечают имеющимся в деле доказательствам.Согласно пункту 6.2.4 статьи 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», налог по нулевой ставке исчисляется относительно операций по предоставлению транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов за пределами таможенной границы Украины, а именно:от пункта за пределами государственной границы Украины до пункта проведения таможенных процедур по выходу пассажиров или грузов из-под таможенного контроля на таможенную территорию Украины (включая внутренние таможни);от пункта проведения таможенных процедур по выпуску пассажиров или грузов за пределы таможенной границы Украины (включая внутренние таможни) до пункта вне пределов государственной границы Украины;между пунктами вне пределов таможенной границы Украины.Общество предоставляло транспортные услуги на территории Украины и в пределах таможенной границы Украины. Поэтому вывод об исчислении налога относительно таких операций по нулевой ставке — ошибочный.Судом первой инстанции правильно установлено, что решение налоговой инспекции о применении налога по ставке 20 % отвечает требованиям закона.Размер налога, касающийся таких операций, не находится в правовой связи с фактом нахождения грузов под таможенным контролем, поскольку это не предусмотрено Законом «О налоге на добавленную стоимость».Поэтому обжалованное постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции и постановление областного суда следует оставить в силе.Исходя из изложенного выше и руководствуясь статьями 111-19, 111-20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Верховный Суд Украины постановил:кассационную жалобу удовлетворить.Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 23 октября 2001 года отменить, а решение арбитражного суда Донецкой области от 16 января 2001 года и постановление председателя этого же суда от 12 апреля 2001 года оставить в силе.Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.(Дело № 3-288к01. Постановление от 22 апреля 2002 года. Председательствующий — Шицкий И. Б. Судьи — Барбара В. П., Гусак Н. Б., Карпечкина П. Ф., Лилак Д. Д., Новикова Т. О., Мушинский М. М.)