Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Начальная шкала

С какими проблемами столкнулся новый ВСна начальном этапе своей работы?

После всех церемониальных действ и торжественных мероприятий, с 15 декабря прошлого года для нового Верховного Суда (ВС) наступили трудовые будни. Правда, в отличие от конкурсной процедуры отбора «верховных» судей и алгоритма «благословения» ее результатов, первые дни процессуальной деятельности наивысшего суда в системе судоустройства Украины проходили не так публично и прозрачно ввиду того, что официальный сайт Суда находился в стадии разработки. Чуть ли не единственным источником информации относительно перипетий начала работы новой кассационной инстанции были публичные выступления ее представителей. В конце 2017 года журналистам профильных юридических изданий представилась возможность узнать о нюансах запуска Суда из первых уст — у руководства ВС.

Первые дела, в том числе нерассмотренное «наследие» ликвидируемых Верховного и трех высших специализированных судов, начали поступать в новую кассационную инстанцию страны буквально в первую неделю работы Суда. Как рассказала Председатель ВС Валентина Данишевская, по состоянию на вечер 26 декабря прошлого года в Кассационный гражданский суд в составе ВС уже было передано 1259 дел, в Кассационный хозяйственный — порядка 300, в Кассационный уголовный — 465, в Кассационный административный — 3188 дел. Наименьшее количество дел на тот момент поступило в Большую Палату ВС (всего одно!), поскольку, по словам г-жи Данишевской, путь к Большой Палате значительно длиннее той дороги, которую «проходят» дела к кассационным судам в составе ВС. Также отдельными кассационными судами в составе ВС уже были вынесены определения о принятии/отказе в принятии дел к производству, а также назначены первые заседания (рассмотрение дел в основном будет проходить в рамках письменного производства), которые состоятся уже в середине января с.г.

Отвечая на вопрос «ЮП», с какими проблемами столкнулся Верховный Суд в первые недели своей деятельности, заместитель Председателя ВС, председатель Кассационного хозяйственного суда в составе ВС Богдан Львов акцентировал внимание на технических сложностях. Он подчеркнул, что раньше автоматизированное распределение дел четырьмя высшими судебными инстанциями осуществлялось отдельно, и после того как 15 декабря 2017 года этот процесс стал централизованным, замкнулся на одном Суде, скорость распределения снизилась в четыре раза. «Сейчас этот вопрос в большей степени уже решен», — заверил г-н Львов. Следует отметить, что еще 14 декабря 2017-го в ходе второго заседания Пленума ВС были утверждены временные основы использования автоматизированной системы документооборота и определения состава суда в ВС с учетом новых механизмов и процедур, предусмотренных процессуальным законодательством. На начальном этапе «распределительные» мощности ВС исчислялись в среднем 300–400 делами в день, но в дальнейшем, как надеются сами «верховные» судьи, продуктивность работы в этой части существенно увеличится.

Руководство ВС рассказало и о других проблемах, связанных как с организационно-техническими сложностями ввиду параллельности процессов начала работы нового Суда и ликвидации ранее действующих четырех инстанций, так и с некоторыми процессуальными коллизиями. Скажем, возникают вопросы с обеспечением пересмотра в апелляционном порядке определенной категории дел, которые ранее рассматривал ликвидируемый Высший административный суд Украины как суд первой инстанции. Также обращалось внимание на то, что пока дальнейшая профессиональная судьба судей четырех ликвидируемых высших инстанций (тех, кто принимал участие в конкурсе в новый ВС, но не стал его победителем, и тех, кто не участвовал в процедуре кадрового отбора вовсе) еще не решена, они находятся на своих рабочих местах, что ограничивает возможности размещения новых «верховных» судей и работников ВС. Кроме того, актуальна для ВС и проблема кадрового голода: нехватка сотрудников аппарата Суда ввиду того, что работа на определенных должностях является очень ответственной и сложной, но при этом низкооплачиваемой.

Как известно, в новом процессуальном законодательстве был предусмотрен алгоритм отступления ВС от правовых позиций, ранее высказанных в решениях Верховного Суда Украины (ВСУ) — означает ли это, что все суды пока что должны ориентироваться на практику ВСУ, поинтересовались мы у «верховных» судей. Как подчеркнул секретарь Большой Палаты ВС Всеволод Князев, в переходных положениях (пункт 7) Закона № 2147-VIII законодатель указал: суд, рассматривающий дело в кассационном порядке в составе коллегии судей или палаты (объединенной палаты), передает дело на рассмотрение Большой Палаты ВС, если считает необходимым отступить от заключения о применении нормы права в схожих правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении ВСУ. «Это говорит о том, что на практику ВСУ (пока его правовые позиции не будут пересмотрены Большой Палатой ВС) судьи могут ориентироваться, но при этом они должны взять ответственность за принятие решений на себя. Судья не может «прикрываться» правовыми позициями ВСУ: каждый судья рассматривает дело в соответствии с законодательством и внутренним убеждением», — резюмировал г-н Князев.

Каждый судья, который находится в поиске решения, может ознакомиться с правовыми позициями судов, в том числе и Европейского суда по правам человека, для того чтобы найти наилучшие аргументы, убеждена Валентина Данишевская. При этом он должен четко мотивировать, почему та или иная судебная практика легла в основу его решения. Председатель ВС заверила: сейчас речь не идет о том, чтобы перечеркнуть практику Верховного Суда Украины или ранее действующих высших специализированных судов, ведь многие их решения стали достоянием отечественной судебно-правовой системы.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Плен содержания

Государство и юристы

Начальная шкала

Заняться портом

Проезжая честь

Стоп-модель

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утвержден порядок реабилитации участников АТО

Правительство будет определять опасные породы собак

Разработан проект закона о публичных консультациях

Государство и юристы

Финансирование органов судебной власти в 2018 году

Документы и аналитика

Разложить на алименты

Сухой закон

Обычное дело

Книжная полка

Убедительно спрошу

Новости из зала суда

Судебная практика

ТРК «Украина» проиграла спор относительно ретрансляции футбольных матчей ТРК «Твин»

Суд отменил негативное заключение ОСД в отношении кандидата в ВС

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal защитил интересы клиента в МКАС при ТПП

Integrites победила в номинации «Юридическая компания года» международной премии EEA Real Estate Forum & Project Awards 2017

Игорь Байцар возглавил офис АО «Коннов и Созановский» в Черновцах

Отрасли практики

Связать всех наверх

Элементарные функции

Топ-контроль

Самое важное

Свершившийся акт

В неопрятном долгу

Судебная практика

Обвинительный факт

Залечь на одно

Судебная практика

Судебные решения

Получение судьями адвокатских свидетельств не является нарушением требований относительно несовместительства

Судебная практика

Суть права

Попытка купить

Тема номера

Бить оригинальным

Выходные условия

Копить на вырост

Простой перевод

Сохранять обладание

Срочная работа

Частная практика

Дисциплинарный поступок

Электронная палата

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: