На страже прав граждан — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №9 (375) » На страже прав граждан

На страже прав граждан

16 февраля с.г. вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно усиления правовой защиты граждан и осуществления механизмов реализации конституционных прав на предпринимательскую деятельность, личную неприкосновенность, безопасность, уважение к достоинству личнос­ти, правовую помощь, защиту)» (Закон). Путь прохождения этого Закона через парламент был достаточно тернист, единого мнения депутатов о последствиях его принятия не было, имевшие место замечания гаранта Конституции нашли свое отражение в использованном в отношении этого Закона праве вето. Однако под влиянием демократических процессов в государстве Верховный Совет Украины преодолел вето Президента Украины и принял Закон 332 голосами «за».

Основная цель, которую преследовали авторы Закона, полностью отображена в его названии. Прежде всего этот акт направлен на предотвращение нарушений основных прав и свобод граждан путем усиления ответственности работников правоохранительных и контролирующих органов за нарушение прав и свобод граждан, а также путем установления механизмов надзора и контроля за их деятельностью. Закон отошел от обвинительного подхода и презумпции виновности, имеющих место в большинстве нормативных актов, регулирующих деятельность вышеназванных органов и касающихся процедуры проверок субъектов хозяйствования, задержания лиц, подозреваемых в совершении правонарушений и преступлений, и приложил усилия, чтобы привести национальное законодательство в части механизмов реализации прав и основных свобод в соответствие с нормами международного права.

Порядок проведения проверок урегулирован?

Итак, основным заданием, стоявшим перед разработчиками Закона, являлось регламентирование порядка проведения проверок органами Государственной налоговой администрации Украины, Министерства внутренних дел и Контрольно-ревизионного управления, а также существенное ограничение контроля за деятельностью субъектов предпринимательской деятельности и вмешательства в нее. Внесенные Законом изменения час­тично продублировали положения Уголовно-процессуального кодекса в законах Украины «О милиции», «О государственной налоговой службе на Украине». Объясняется это отчасти тем, что, несмотря на существование ряда Указов Президента Украины, постановлений Кабинета Министров, которыми предусмотрены ограничения оснований для проведения налоговых проверок, в действительности эти требования не выполняются; зачастую имеет место проведение масштабных, подчас необоснованных проверок субъектов хозяйствования. Частично такое положение вещей можно объяснить отсутствием специального закона, регулирующего порядок, сроки проведения проверок, их временные ограничения.

Революционной нормой данного Закона является установление правила, согласно которому изымать оригиналы документов можно будет только на основании решения суда. Однако реализация данного положения на начальных этапах будет сопряжена с определенными функциями, поскольку пока еще четко не установлены форма, порядок обращения налоговых органов в суд с требованием о предоставлении разрешения на изъятие оригиналов документов. Это же правило распространяется на проведение внеплановых проверок. Субъект предпринимательской деятельности вправе требовать у проверяющего заверенную копию решения суда о разрешении на проведение внеплановой выездной проверки, где указываются основания и сроки ее проведения.

Решения об изъятии оригиналов финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, прекращении операций на счетах в учреждениях банка, иных финансово-кредитных учреждениях, о запрете отчуждения имущества налогоплательщика в связи с нарушением законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы Государственной налоговой службы, также могут приниматься только судом.

Введение судебного порядка получения разрешения на проведение внеплановых проверок как налоговыми, так и другими контролирующими органами, согласно прогнозам, должно привести к существенному снижению количества незаконных и необоснованных проверок. Тем более, что внесенными изменениями в Закон «О конт­рольно-ревизионной службе на Украине» установлено, что длительность плановой выездной проверки не должна превышать 20 дней, а внеплановой — 10 дней.

Существенным ограничением прав контролирующих органов является установление дополнительных ограничений для проведения встречных проверок субъектов хозяйствования.

По мнению противников принятия данного Закона, ограничение полномочий контролирующих органов в недалеком будущем приведет к неэффективному исполнению требований законодательства об усилении борьбы с организованной преступностью, коррупцией, другими незаконными действиями в сфере отмывания денег, полученных преступным путем, снизит эффективность взимания налога на добавленную стоимость, поскольку оперативность действий правоохранительных и контролирующих органов играет ключевую роль. Такое ущемление прав контролирующих органов скажется на полноте принятия контрольных мер и обоснования выводов по результатам проведения таких проверок.

Анализируемым Законом внесены изменения в Закон Украины «О государственной налоговой службе Украины» в части наложения запрета на проведение плановых выездных проверок по отдельным видам обязательств перед бюджетами, кроме обязательств по бюджетным зай­мам и кредитам, гарантированным бюджетным средствам, чем фактически было продублировано положение части 2 пунк­та 2 Указа Президента «О некоторых мерах по дерегулированию предпринимательской деятельности».

Согласно Закону, налоговые органы при приобщении налогоплательщиков или их представителей для проверки правильности начисления и своевременнос­ти уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) такими налогоплательщиками обязаны не позднее десяти рабочих дней до дня приглашения направить такому налогоплательщику рекомендованым письмом уведомление о приглашении, где указать основания, дату и время приглашения.

Свобода действий милиции ограничена

Закон коснулся также Закона «О милиции» и излагает статью 5 последнего в новой редакции, предусмотрев усиление защиты прав граждан при задержании и аресте (взятии под стражу). Так, согласно Закону, при задержании или аресте работники милиции должны уведомить лиц, подлежащих задержанию или арес­ту, об основаниях и мотивах такого задержания, разъяснить право обжаловать их в суде, в устной форме разъяснить права задержанного, предоставить и обеспечить возможность защищать себя лично и пользоваться правовой помощью адвоката, что фактически означает, что с момента задержания лицо может требовать вызова защитника. Из этого следует, что в случае если лицо заявило о том, что оно будет пользоваться правовой защитой, работнику милиции запрещено требовать от него предоставления каких-либо показаний, пояснений до прибытия защитника. В случае если вышеперечисленные требования не выполнены работником милиции, лица, чьи права нарушены, могут обратиться в суд с заявлением о возмещении вреда, в том числе и морального, с освобождением от уплаты государственной пошлины. Стоит отметь, что вопросы возмещения ущерба достаточно полно урегулированы Законом Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», а также статьей 1176 Гражданского кодекса Украины о возмещении ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда. С точки зрения законодательной техники такой подход к установлению ответственности работников милиции не является наилучшим, тем более что вышеуказанные лица могут привлекаться к дисциплинарной ответственности.

Согласно Закону, органам милиции также запрещается использование физического и психологического влияния для обеспечения проведения контролирующими органами плановых и внеплановых проверок субъектов хозяйственной деятельности, в том числе путем демонстрации оружия, специальных средств, угрозы их применения.

В случае если предложенные изменения не останутся пустой декларацией, как это зачастую случается с нормами такого рода, можно будет говорить о переходном этапе во взаимоотношениях контролирующих органов, граждан и субъектов предпринимательской деятельности.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Нас ждет очередная судебная реформа?

Деловая практика

Правовой статус НДС-векселей

Законодательная практика

На страже прав граждан

Комментарии и аналитика

Отсутствующий должник

«Необязательные» пенсионные взносы

Неделя права

Обеспечение экс-президента не соответствует законодательству?

Печерский суд «продинамил»

Две грани одного налога...

ВОИС набирает обороты

Евросуд гарантирует право на личную и семейную жизнь

Реестр событий

Какой суд «специальнее»?

Высший совет юстиции на марше

Судьям – стабильную зарплату!

Судебная практика

Война и МИРовое соглашение

Чем заканчивается приватизация?! Судом!

Судебные решения

Применение мер досудебного урегулирования

Удостоверение права собственности на вексель

Субъекты подачи кассационных жалоб

Процессуальные права сторон спора

Возобновление процессуальных сроков для подачи кассационной жалобы

Полномочия филиалов банков на заключение договоров

Тема номера

Недостатки действующего ХПК Украины

Трибуна

Современные реалии практической работы в украинском нотариате

Частная практика

Плодотворная работа ВККА

Юридический форум

Внимание — студентам

Судьи обсуждают наболевшее

Каждый имеет право налево?

Інші новини

PRAVO.UA