Коли хтось чує про захист у кримінальних провадженнях, завжди спливає образ адвоката, що представляє підозрюваного, як лицаря, який протистоїть каральній державній машині. Проте поділяти сторони справи на обвинувачення і підозрюваного неправильно, адже є ще й третя сторона — потерпілий, який хоча й перебуває під захистом держави, часто потребує ще більшої професійної допомоги.

Уже третій рік у Києві працює компанія, що спеціалізується на захисті винятково потерпілих від злочинів та інших правопорушень, і, попри невтішні прогнози колег на початку, розвивається та розширює свою присутність. Про незвичну ідеологію та філософію захисників справедливості, цінності та принципи розповіли співзасновники юридичної компанії Revealing Information Андрій Гоменюк (А.Г.) та Олександр Кеєр (О.К.).

Ви спеціалізуєтеся на захисті потерпілих. Це не дуже популярна практика, але для вас вона є основною…

О.К.: Вибір сфери практики закономірно випливає з нашого попереднього досвіду, наших знань і навичок. Коли ми з Андрієм вирішували питання продовження кар’єри після припинення роботи в правоохоронних органах, для нас було принципово важливо допомагати тим, хто потребує додаткового захисту. Ми десятиліттями працювали на стороні потерпілих: я маю 17 років стажу, Андрій — 25… Ми знаємо, що підозрювані завжди мають адвоката — якщо не можуть винайняти його власним коштом, його надасть держава. А от потерпілі дуже часто можуть розраховувати лише на здібності слідчого або прокурора. На жаль, після реформи багато колег полишили професію, тому потерпілим потрібен додатковий захист, допомога спеціаліста. Це те, що ми добре вміємо і найбільше любимо. Тому, коли ми пішли у приватну практику, твердо знали, що робитимемо те саме — допомагати відновлювати справедливість для потерпілих у злочинах тільки вже як радники з юридичних питань.

З такою позицією, мабуть, нелегко було знайти однодумців, адже потерпілі не готові платити стільки ж, як підозрювані.

О.К.: Так, коли ми радилися з друзями та юристами, які давно працюють у приватному секторі, нам постійно говорили, що наша ідея фантастична, її буде важко втілити і мати дохід. Нам прямо говорили, що потерпілі не схильні платити гонорари. Проте ми були наполегливими. Ми розуміли, що за останні п’ять років суспільство дуже змінилося. У правовому аспекті відчутна зміна світогляду і є чітке усвідомлення того, що держава лише створює систему, але захист своїх порушених прав — особиста справа потерпілих.

Так, вони вже зазнали певних утисків, ймовірно, понесли матеріальні збитки, але вони розуміють, що порушені права — цінніші, тож їхнє належне відновлення потребує ще додаткових затрат. Та коли ми виграємо справу для такого клієнта — стає очевидним, що всі затрати не були марними.

Це тому, що поліція і прокуратура не виконують своїх функцій?

О.К.: Я б вів мову тільки про поліцію, адже це перший і основний контакт людини, яка є потерпілою внаслідок злочину. Але сьогодні поліцейські не спроможні виконати поставлених перед системою завдань.

Ви ж самі прийшли на юридичний ринок із ­системи. Що там змі­нилося?

О.К.: Коли відбувалося переформатування міліції в поліцію, 2014 року, кожен із нас зрозумів, що не зможе себе реалізувати у рамках нової системи. Буду відвертим: ми пройшли всі переатестації та перекваліфікації і могли продовжити кар’єру. Принаймні я, адже мені залишалося кілька років стажу для відставки й отримання хорошої пенсії. У Андрія Миколайовича право на відставку вже було.

Та ми розуміли, що реалізувати себе у новій системі не зможемо, а наші навички можуть ще послужити людям. Тому, власне, ми і створили три роки тому юридичну компанію Revealing Information, кредо якої: «Повертаємо віру у правосуддя». Тепер ми можемо робити свою чесну справу вільно, без огляду на політичні та кон’юнктурні пертурбації. Рамки визначає твоя внутрішня етика та умови договору про надання правової допомоги.

Хто сьогодні, окрім вас двох, працює в Revealing Information, чи є адвокати у складі? Хто ухвалює рішення в компанії?

О.К.: Revealing Information сьогодні це два партнери-засновники, 35 юристів, більшість з яких є адвокатами, та кілька осіб адміністративного персоналу. Ми йдемо до того, щоб згодом оголосити про створення на базі фірми адвокатського об’єднання, зважаючи на те, що ми практикуємо переважно у кримінальних справах, і статус особи, яка діє за Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є дуже важливим для нас.

А.Г.: Так, ми з Олександром уже склали кваліфікаційні іспити і на шляху до отримання свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю. Хоча навряд чи графік партнерів-засновників дасть нам змогу уповні практикувати як адвокати, проте такий статус необхідний для розвитку нашої фірми. Проте й сьогодні у штаті є адвокати, які мають відповідні професійні права та гарантії діяльності, якими можуть скористатися наші клієнти. Це дуже важливо для захисту прав потерпілих, на чому ми спе­ціалізуємося.

О.К.: Управлінська система у нас проста. Є два рівноправні засновники, які ухвалюють усі рішення спільно: чи то питання розвитку фірми, чи то стратегія у справі певного клієнта. Недарма ми маємо спільний кабінет — це не тому, що ми економимо на площі, а тому, що кожен із нас повинен бути однаково поінформований з будь-якого робочого питання.

Наскільки ваші послуги користуються попитом?

О.К.: У ситуації, коли фактично немає поліції (за всієї поваги до колег, те, що побудовано після реформи, не можна назвати повноцінним виконанням функцій держави), попит на наші професійні знання та кваліфікацію росте. Чимало потерпілих мають для цього фінансовий ресурс або ж ми розглядаємо можливість допомогти pro bono. У більшості справ ми працюємо за гонораром успіху, коли клієнт наперед авансує тільки фактичні затрати на збір доказів, а по завершенні справи ми завжди заявляємо про відшкодування витрат, понесених потерпілим, за рахунок засудженої особи, принаймні у межах таких фактичних витрат. Одне очевидно — ми не плануємо миритися з несправедливістю і відкидати клієнтів тільки за ознакою платоспроможності.

А.Г.: Сьогодні, як декларується, нова поліція не бере хабарів, це добре. Проте й роботи своєї не виконує в повному обсязі. Вона не робить нічого. Попри підвищені зарплати порівняно з тим, за якого фінансового забезпечення працювали ми. Покоління досвідчених криміналістів із системи вийшли, а нові кадри ще не засвоїли навичок поводження на місці правопорушення та збору доказів.

Що означає захист потерпілого від злочину поліцією?

О.К.: Фактично сьогодні функцію поліцейського звели до фіксації факту порушення і реєстрації повідомлення про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Проте поліцейський — імовірно, перша посадова особа держави, яка опиняється на місці правопорушення, має забезпечувати збір інформації та аналітичне її опрацювання. Він перший бачить місце події, у найменш зміненому вигляді, він першим бачить реальні емоції учасників події, він повинен зібрати цю інформацію, зафіксувати, проаналізувати. Потім — запланувати заходи для отримання інформації, якої не вистачає для висновків, зібрати її, знову проаналізувати і так, поки не дійде висновку про реальні обставини події і роль кожного із учасників у ній, вийти на докази вини підозрюваного і пред’явити підозру відповідній особі.

Ми ж сьогодні постійно стикаємося з тим, що у райвідділках є безліч інформації у так званих очевидних злочинах (відомі всі обставини, зловмисник, є прямі докази вини тощо), але в них навіть не оголошено підозри, не говорячи вже про обвинувачення і засудження винних. І це тільки тому, що слідчі не володіють знаннями методології доказування.

А.Г.: Вони пройшли курси навчання, проте мало оволоділи навичками: вони не розуміють, як застосувати свої знання на практиці, аби зв’язати подію злочину з діяннями зловмисника, подати докази його вини.

Як швидко ваші клієнти усвідомлюють неспроможність системи і звертаються за допомогою до вас? Є такі, що приходять одразу?

А.Г.: Усе частіше до нас починають звертатися одразу, як відбулося порушення прав. Проте більшість клієнтів прийшли вже із «запущеними» справами. Є такі, що розслідуються по два-три роки, впродовж яких слідчий не вчинив фактично жодної необхідної слідчої дії. І, знову ж таки, йдеться не про умисел, а про неспроможність і надмірне на­вантаження.

Прикметно, що більшість наших майбутніх клієнтів спочатку звертаються за простою консультацією, коли просять пояснити, чи правильно проходить провадження в їхній справі. Чи нормально, що за два роки у матеріалах є тільки протокол огляду місця події або допиту свідків. Звідси, власне, і походить наша назва і кредо: ми надаємо достовірну інформацію, пояснюємо, як має відбуватися процес слідства, знаходимо недопрацювання слідчих у справі, заповнюємо пробіли в даних і добиваємося відновлення прав наших клієнтів, тобто повертаємо їм віру у правосуддя загалом.

Ви співпрацюєте зі слідством. Як реагують слідчі на вашу активну допомогу?

А.Г.: Звісно, ми постійно перебуваємо у комунікації. Спочатку наші адвокати вивчають матеріали справи, тобто те, що вже зібрано слідчими. Затим ми встановлюємо, що ще можна зробити. Користуючись правом адвокатів на збір інформації, ми проводимо необхідні опитування, експертизи тощо і подаємо їх слідчому для урахування. Дехто зі слідчих охоче приймає нашу допомогу, залюбки переймає наш досвід. Інші, їх значно менше, вважають, що самі вчинили достатньо. Проте ми не наполягаємо — слідчий процесуально незалежна фігура. Ми ж завжди вибудовуємо стратегію захисту нашого клієнта і представляємо у суді його позицію так, щоб це відповідало інтересам клієнта. Навіть якщо вона відмінна від позиції державного обвинувачення. А от судді завжди належно оцінюють нашу роботу і зібрані докази.

О.К.: Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України надає чимало можливостей потерпілому для здійснення самозахисту чи захисту за допомогою адвоката. І хоча положення не деталізовані, проте, маючи відповідний досвід та розуміння, їх теж можна використовувати. Щоправда, все ж таки хотілося б, аби КПК був більш лояльним також до потерпілого.

Серед заявлених вами спеціалізацій є також комплексний захист бізнесу від рейдерства та правова допомога в ДТП. Розкажіть більше про ці практики.

О.К.: Якщо говорити про ДТП, то у таких справах — хоч кримінальних, хоч адміністративних — ми так само відстоюємо позиції потерпілих. А оскільки ми декларуємо і дотримуємося принципу чесності та справедливості як об’єктивної істини, то навіть якщо виявиться, що винен у ДТП наш підзахисний, ми подаємо реальні факти компетентним органам. Ми наперед домовляємося, що він несе справедливе покарання і відшкодовує спричинену шкоду. Навіть якщо в момент звернення він був певний, що винна інша сторона. Загалом дії зводяться до дій слідчого у таких випадках: огляд, збір інформації, її аналіз, опитування, співставлення, збір доказів та представлення реальної картини події.

До речі, правову підтримку у разі ДТП ми надаємо цілодобово. І якщо йдеться лише про консультацію телефоном, то безкоштовно.

А.Г.: Захист бізнесу від рейдерства як спеціалізація фірми є наслідком мого багаторічного досвіду роботи в недавно ліквідованому УБЕЗ. Для досвідченого фахівця з першого оглядового вивчення даних компанії очевидні слабкі місця. Тому для клієнтів, які до нас звертаються, ми пропонуємо побудову багаторівневого захисту, який включає дії, які треба вчинити негайно, аби зняти ризики, і які треба вчиняти поступово, щоб таких ризиків не виникало. Ми беремося до справи, коли маємо стовідсоткову відкритість даних клієнта для нас, адже якщо він щось приховає, наша система захисту може не спрацювати.

Відповідно наші адвокати ведуть чимало юридичних процесів у рамках супроводу клієнтів також у господарських, цивільних, адміністративних справах. Сьогодні всі аспекти діяльності бізнесу тісно пов’язані, а тому важко відділити одну справу від іншої. І ще одне, коли ми беремо клієнта на обслуговування, ми не закріплюємо за ним одного фахівця, ми всією командою працюємо на його справу. Є відповідальні особи, проте розробка тактики дій і розподіл завдань за навичками наших співробітників — спільна справа.

Захист починається з вирішення юридичних питань, зокрема йдеться про належну реєстрацію компанії, своєчасне внесення змін, перевірку контрагентів тощо, а також роботу з персоналом, пошук потенційних ризиків зовні і всередині компанії. Та якщо нашими знаннями хочуть скористатися для злочинних дій, ми це виявляємо і залишаємо за собою право повідомити про злий умисел компетентні органи. Як правило, після обговорення цього пункту договору про надання правничої допомоги такі потенційні клієнти самі відмовляються від співпраці.

У вас дуже принципова позиція щодо відбору клієнтів, чи часто від вас відмовляються?

А.Г.: Така позиція, на нашу думку, є нашою конкурентною перевагою. Адже мета роботи юриста — стверджувати справедливість, а не допомагати уникати її. Ми не засуджуємо колег, які надають правову допомогу підозрюваним, їхня робота так само необхідна, як і наша. Проте для нас категорично неприйнятний будь-який обман Феміди, і ми про це попереджаємо всіх клієнтів. Ті, хто хотів скористатися нашим досвідом для ухилення від відповідальності, відмовляються від нас самі. Ми не маємо права їх засуджувати. А є й такі, які готові нести відповідальність, але просять саме нашої допомоги, аби міра покарання була справедливою.

Власне, справедливість — найбільша суспільна цінність, і коли її не відчувають громадяни у повсякденні, стаються самосуди. Нехай ми у цьому романтики, проте ми робимо чесну справу і намагатимемося робити її якнайкраще. Зрештою, совість — головний наш суддя, а репутація — найвища професійна цінність.

(Бесіду вела Ірина ГОНЧАР,
«Український адвокат»)