Роль судебной власти в системе государственного управления Украины — один из вопросов, ответ на который не удается найти, несмотря на его очевидность. Если мы называем себя демократическим государством, то должны жить по модели разделения власти на три равные ветви. Однако все еще именно суды считаются «третьей» властью, и именно их несовершенство называется причиной проблем во всей стране. Хотя это далеко не так, о чем известно и экспертам, и судьям, и политикам, но в нашей стране парадоксов мы сталкиваемся с невероятным количеством обращений в суды, незначительным количеством обжалований судебных решений и декларируемым недоверием к судам.

Как разбить стереотипы и прийти к реальному «троевластию», какова роль судов в государстве и какие реформы ожидают эту систему в ближайшем будущем — обо всем этом говорили на VIII судебном форуме Ассоциации юристов Украины (АЮУ) «Trias politica: суд в системе ветвей власти», который проходил 3–4 октября 2019 года в Киеве.

На трех хитах

Открывая мероприятие, президент АЮУ Денис Бугай отметил, что актуальность вопроса о судебной реформе не теряется год от года, а председатель Комитета АЮУ по процессуальному праву, член Комиссии по вопросам правовой реформы при Президенте Украины, управляющий партнер Юридической группы LCF Анна Огренчук подчеркнула, что сегодня он стоит именно в контексте взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти с судебной. На необходимость конструктивного взаимодействия всех трех ветвей власти с целью развития государства указала и профессор государственного управления Troy University (США) Тэрри Андерсон, подчеркнув, что судебная власть может быть эффективной только в условиях эффективности двух других. Иными словами, если есть недостатки в работе судов, то они являются отражением недочетов в работе законодательной или исполнительной власти.

Этот тезис и развили участники первой дискуссии форума «Триада власти: как эффективно сотрудничать». Как происходит коммуникация властей сегодня, описал народный депутат Украины Олег Макаров, напомнив о недавнем обсуждении законопроекта № 1008 в Комитете Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики: вроде бы и пригласили, и слушают, но все равно готовы принимать проект со всеми, даже очевидно деструктивными предложениями. По мнению парламентария, который еще недавно был практикующим адвокатом, такие решения нельзя принимать скоропалительно, в строго установленный срок, руководствуясь светлой идеей, но не проанализировав все последствия, которые в итоге могут больше навредить, чем улучшить положение дел.

Что касается работы с медиа, то такое сотрудничество суды только начинают развивать, в то время как для большей части населения страны именно СМИ являются основным источником информации о работе судов. Сейчас судам надо наверстывать годы молчания. Хороший совет в этой связи в рамках второй сессии «Преодоление стереотипа bad judge: как изменить первые полосы» дал Александр Мартыненко, генеральный директор информационного агентства «Интерфакс-Украина». Он посоветовал судьям первыми давать информацию о делах, которые интересуют общество или могут быть важны для него, излагая ее коротко и понятным для обывателя языком. Пока суды не станут говорить на понятном для рядовых граждан языке, они не будут достаточно слышны в обществе.

Реформа и содержание

Второй день форума открыла сессия, посвященная судебной реформе. Тон дискуссии, в которой принимали участие представители руководящего звена ключевых органов и институций судебной системы, а также международные эксперты, задавала модератор — Анна Огренчук. Она напомнила, что еще несколько лет назад в юридическом сообществе говорили о «треугольнике» сферы правосудия — эффективном взаимодействии трех институтов: суда, адвокатуры и прокуратуры, сегодня же во главу угла поставлен вопрос функционирования трех ветвей власти. «Нам нужно их эффективное взаимодействие, а не конфронтация и противостояние», — констатировала модератор, добавив, что политические настроения в части судебной реформы такие же переменчивые, как осенняя погода.

Удалось ли отечественной сфере правосудия приблизиться к европейским стандартам, рассказала Лорена Бахмайер-Винтер, профессор права Университета Комплутенсе в Мадриде (Испания), международный эксперт Совета Европы. «Где кончается закон — там начинается тирания», — процитировала известную фразу Джона Локка иностранная гостья, акцентируя внимание на необходимости соблюдения баланса между независимостью и подотчетностью каждой из ветвей власти и невмешательства одной власти в работу другой. Г-жа Бахмайер-Винтер высоко оценила реформенные шаги Украины в части законодательного усовершенствования сферы правосудия, сделанные за последние пять лет.

«Каждая ветвь власти должна с уважением относиться к другой и воздержаться от высказываний, которые могут негативно отразиться на авторитете одной из них» — это уже риторика другого иностранного эксперта, секретаря Консультативного совета европейских судей Арташеса Меликяна. Среди прочего он подчеркнул, что оценивание работы судьи не должно становиться инструментом давления или манипуляций, ведь в некоторых странах Европы аттестация судей вообще не проводится или же проводится неформально.

Об итогах деятельности наивысшей судебной инстанции страны проинформировала Председатель Верховного Суда (ВС) Валентина Данишевская. В частности, она подчеркнула, что даже действующие кассационные фильтры в обществе и профессиональной юридической среде воспринимаются достаточно неоднозначно, в том числе такой критерий, как малозначительность дела. Поэтому сегодня вопрос о введении дополнительных кассационных фильтров не стоит, по крайней мере пока не будет повышено качество осуществления правосудия на уровне первой и второй инстанций, что, в свою очередь, невозможно без решения главной проблемы — кадрового голода в местных и апелляционных судах. Поэтому и сокращение количества судей ВС, предложенное в президентской законодательной инициативе — проекте № 1008, по убеждению г-жи Данишевской, должно происходить эволюционным, а не революционным путем: необходимость пересмотреть нынешнюю численность «верховных» судей (сегодня в ВС работает 192 судьи) возникнет, когда количество дел, поступающих на его рассмотрение, уменьшится, а судьям ВС удастся рассмотреть весь массив уже поступивших дел.

О нюансах дебюта в судебной системе нового высшего специализированного суда, произошедшего месяц назад — 5 сентября с.г., работе, проделанной на этапе становления новой институции, участникам форума рассказала Екатерина Широкая, судья Высшего антикоррупционного суда Украины (ВАКС). ВАКС является частью судебной власти, а не системы антикоррупционных органов, подчеркнула спикер, опровергая стереотипное мнение об этом суде, которое бытует в том числе среди органов досудебного расследования.

Нормативная модель судебной системы, созданная в последние пять лет, вполне соответствует европейским стандартам, убежден Николай Онищук, ректор Национальной школы судей Украины, председатель рабочей группы по вопросам развития законодательства об организации судебной власти и осуществления правосудия Комиссии по вопросам правовой реформы. Но любые правила выполняют люди, и на практике нормативная идеология не всегда реализуется эффективно, констатирует спикер, объясняя причины появления проекта № 1008. Этим документом помимо сокращения количества судей ВС — вопроса, который зачастую ставится во главу угла, предусмотрено много других изменений: это и усиление роли Высшего совета правосудия (ВСП), и устранение дискриминационных положений в части оплаты труда судей.

Реформа — это мощный инструмент развития любой сферы, главное, чтобы изменения шли на пользу, подчеркивает Андрей Овсиенко, председатель Высшего совета правосудия. Среди прочего он акцентировал внимание на основной проблеме судебной системы — кадровом дефиците. Уменьшение судейских рядов произошло и по объективным причинам. Так, за последние два с половиной года на общих основаниях были уволены 825 судей, еще около 300 судей уволены за совершение существенного дисциплинарного проступка.

В рамках подготовки проекта № 1008 ко второму чтению законодатели отказались от идеи применения люстрационных механизмов к отдельным кадровым позициям — должностям председателей Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) и Государственной судебной администрации Украины и их заместителей, напомнила Анна Огренчук, передавая слово председателю ВККС Сергею Козьякову. «Жалко», — иронично замечает он и уже серьезно добавляет, что невозможность применения к должности, которую он занимает, механизмов по очищению власти для него очевидна ввиду предписаний статьи 1 Закона Украины «Об очищении власти».

Экономический эффект

«Что на что влияет: судебные решения на экономику государства или же экономическая политика на вердикты судов?» — своими размышлениями на этот счет эксперты делились в рамках отдельной дискуссии. В частности, Светлана Рекрут, директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ), считает, что именно судебная практика влияет на экономические процессы. Она привела несколько примеров из практики ФГВФЛ, когда позиции судов были диаметрально противоположными. «Вопрос формирования единой судебной практики, прогнозируемости и системности решений крайне важен для нашего Фонда», — отметила докладчик.

Прогнозируемость судебных решений и единство судебной практики — это ключевые ожидания юридического сообщества и бизнес-среды, уверяет и Лариса Рогач, судья Большой Палаты ВС. Одно решение суда, которым обеспечивается реальная защита права стороны, — такой должна быть философия правосудия, отмечает спикер, добавляя, что решение суда не может использоваться как способ создания доказательства, какого-либо преюдиционного факта или же как некий трамплин для дальнейших судебных тяжб.

Со знаковыми кейсами наивысшей судебной инстанции, в том числе с делом о признании законным обмена сельскохозяйственных земель (постановление Большой Палаты ВС от 15 мая 2019 года по делу № 227/1506/18), ставшим первым шагом к открытию рынка земли, участников форума ознакомил Всеволод Князев, секретарь Большой Палаты ВС.

Олег Первомайский, судья Конституционного суда Украины (КСУ), акцентировал внимание на важности урегулирования экономических споров во внесудебном порядке. «Судьи КСУ не могут позволить себе быть безответственными», — отмечает спикер, говоря о том, что любое решение, которое может повлиять на бюджетные показатели, нужно принимать очень взвешенно. КСУ он сравнил с «правовым топором», которым не всегда просто сделать правильный юридический жест, чтобы не усугубить проблемы, в том числе в экономике государства.

Операция «Имплементация»

В рамках параллельных сессий участники мероприятия также обсудили актуальные вопросы судебной практики по спорам с участием банков и бизнеса, а также проблематику имплементации процессуального законодательства в Украине. В частности, был презентован анализ имплементации Гражданского и Хозяйственного процессуальных кодексов Украины на основе экспертного опроса Проекта ЕС «Право-Justice». «Правила не изменят поведение людей, меняться должны культура мышления и правосознание граждан» — ключевой месседж, озвученный международными экспертами. Берт Маан, международный эксперт проекта ЕС «Право-Justice», в частности, обратил внимание на важность обеспечения реальной, а не номинальной независимости судей, говорил он и о том, что «суд — это не фабрика по созданию велосипедов», осуществление правосудия — это сложный и зачастую очень рутинный процесс, эффективность которого не всегда зависит от судьи. А вот его коллегу Ремко Ван Ри, международного эксперта проекта ЕС «Право-Justice», очень удивили украинские реалии, в которых ответственность за надлежащее уведомление сторон по делу о судебном рассмотрении возлагается на суд. В международной практике такие вопросы, как правило, решаются самим истцом или же конкретными специалистами. При этом иностранные гости констатировали, что в Украине сложилась нездоровая ситуация с количеством жалоб на судей. Большое количество таких сообщений может свидетельствовать о возможном злоупотреблении конкретными жалобщиками своим правом, поэтому для дисциплинарного производства в отношении судей нужно ввести дополнительные фильтры, в том числе, возможно, и финансовые (плата за подачу жалобы).

Сегодня отсутствует надлежащая коммуникация между тремя ключевыми фигурами судебного процесса — судьей, адвокатом и прокурором, а иногда наблюдается их враждебное отношение друг к другу, констатирует Роксолана Костур, адвокат, партнер АО «Матвеев и Партнеры», анализируя результаты мониторингового отчета. Она выразила солидарность с мнением иностранных экспертов в вопросе необходимости введения определенной платы за подачу жалобы на судью, чтобы минимизировать случаи злоупотребления жалобщиками своим правом и подачи необоснованных заявлений.

Формула защиты

Обсуждение основных векторов антикоррупционной политики проходило в формате открытого интервью с судьей ВАКС Маркияном Галабалой. Задавая тон откровенной беседе, ее ведущий Денис Бугай поинтересовался мнением аудитории относительно ключевых результатов эффективной антикоррупционной политики, предложив присутствующим принять участие в онлайн-опросе, выбрав один из трех вариантов:

— посадить всех топ-коррупционеров,

— возвратить в государственный бюджет Украины максимальный объем утраченных в результате коррупционных действий средств и активов,

— сформировать общество с нулевым уровнем лояльности к коррупции.

Именно на последнем варианте остановилось большинство присутствующих. По словам Дениса Бугая, мнение представителей профессиональной юридической среды существенно отличается от общественного, главное ожидание которого сводится к тезису — «посадить всех коррупционеров».

Готовы ли судьи ВАКС выносить оправдательные приговоры? Когда ожидать первых вердиктов «антикоррупционных» судей? Нужно ли возвращать институт уголовной ответственности за незаконное обогащение? Эти и другие вопросы, среди которых были и неудобные, задали интервьюер и аудитория Маркияну Галабале.

Быстрых решений ВАКС ожидать не стоит, подчеркнул хедлайнер сессии. Также он заверил, что судьи ВАКС готовы выносить оправдательные приговоры. Новый высший специализированный суд должен быть максимально независимым, в том числе и от общественного мнения. При этом нужно учитывать и высокий общественный спрос на эффективность борьбы с коррупцией. «Мы постараемся найти баланс», — подчеркнул Маркиян Галабала, заверив присутствующих, что рассматривать уголовные производства относительно коррупционных преступлений ВАКС точно не будет в «формате троек», как это было в тридцатых годах прошлого века. Также интервьюируемый отметил, что статья, устанавливающая ответственность за незаконное обогащение, в уголовном законодательстве должна быть. «Это конвенционная норма» — напоминает г-н Галабала, говоря о международных обязательствах, которые взяла на себя Украина.

Финальным аккордом нынешнего Судебного форума стало обсуждение проблематики влияния Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и КСУ на национальную правовую систему. В рамках завершающей панели мероприятия выступили судьи КСУ, представители секретариата ЕСПЧ и адвокатского сообщества, а также специально приглашенный иностранный гость Фридрих Вайс, почетный профессор Венского университета. Европейский Союз был и останется одним из самых открытых мест для инвестиций в мире, при этом защита инвестиций держится на трех основных китах — это прозрачность, постоянство и прогнозируемость. Не менее важным элементом в классической европейской системе разрешения инвестиционных споров, по словам иностранного гостя, является предоставление возможности для обжалования решений.

Ирина ГОНЧАР, Ольга КИРИЕНКО • «Юридическая практика»