Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №16 (486) » На пути к реформированию

На пути к реформированию

4 апреля 2007 года был для нотариата очень ответственным днем. В повестку дня Верховного Совета Украины было включено рассмотрение проектов законов, касающихся пошлины и отмены квот, а также определение направлений реформирования нотариата.

Благодаря совместным усилиям нотариусов и народных депутатов Украины на этом этапе частным нотариусам не грозит обязанность взыскивать пошлину с граждан. Соответственно у нотариусов есть возможность оставаться надежными гарантами совершаемых ими нотариальных действий, а граждане Украины остались защищенными от очередного повышения цен на услуги нотариусов.

Очень важным является то, что народные депутаты Украины в очень непростое для государства время отнеслись с должной ответственностью к определению путей реформирования нотариата. Особой благодарности заслуживают народные депутаты — авторы законопроекта № 2278.

Очень убедительно в Верховном Совете выступил народный депутат Украины Владимир Тарасов, который обосновал невозможность принятия в первом чтении законопроекта № 3025 по причине его неконституционности и несоответствия нормам международного права. В своем выступлении он акцентировал внимание на том, что деятельность нотариата должна регулироваться исключительно законами Украины, отметил недопустимость сужения содержания и объема существующих прав (неправомерность требования для частных нотариусов сдавать экзамены по вопросам наследства). По его мнению, контроль законности должен совершать только суд, а на Министерство юстиции может быть возложен только контроль организации нотариальной деятельности. Он также отметил, что страны латинского нотариата на законодательном уровне ограничивают количество нотариусов и т.д.

Голосование народных депутатов по отправке на доработку законопроекта № 3025 лишний раз подтвердило консолидированное понимание путей реформирования нотариата нотариусами всех регионов страны и народных депутатов Украины. Соответственно обострено много вопросов к УНП относительно их системной поддержки законопроекта № 3025 и противопоставления себя позиции нотариусов Украины.

По логике, организации, объединяющие нотариусов, должны отстаивать их позиции. В случае если возникает конфликт мнений, такая организация просто обязана провести общую конференцию для обсуждения и установления действительной позиции нотариусов Украины. По моему глубокому убеждению, руководство УНП не имело права высказывать свое личное мнение от имени всех нотариусов Украины по вопросам реформирования нотариата без проведения соответствующей всеукраинской конференции нотариусов. К сожалению, в этом вопросе мы не получили поддержки со стороны УНП.

Мы все должны понимать, что результат рассмотрения законопроектов от 4 апреля 2007 года — это только небольшой этап на очень долгом пути по реформированию нотариата Украины. Мы также должны понимать, что до тех пор, пока документ не приобрел силу закона, каждый гражданин Украины, согласно Конституции Украины, имеет право на инициирование и последующее активное отстаивание своего видения развития реформирования нотариата Украины независимо от того, кто и какую должность занимает.

Как положительный фактор можно отметить попытку решать спорные вопросы путем организации рабочих групп. И хотя в последний момент в нарушение достигнутых договоренностей одна из сторон все же вынесла на рассмотрение свой законопроект № 3025, это не принесло ей необходимого результата. Надеюсь, в будущем таких эксцессов не будет, и мы, наконец, уже на реальных договоренностях сможем на основе законопроекта № 2278 провести должное реформирование нотариата Украины. Уверен, что значимые моменты в реформировании нотариата Украины однозначно требуют открытого обсуждения, а не воплощения в жизнь кулуарных договоренностей.

Отдельная благодарность газете «Юридическая практика» за проведение круг­лых столов и должное внимание к вопросам нотариата на своих страницах.

МАРЧЕНКО Владимир — президент Ассоциации частных нотариусов Харьковской области, г. Харьков

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Кто и как должен платить судьям?

Стоять, контроль и надзор государства!

Деловая практика

Страховка автокредитования

Законодательная практика

Очередной шаг в Европу

Назначения согласовывать?!

Историческая практика

Цензура по-царски — как издать книгу

Комментарии и аналитика

Риски для приобретателя

Еще о торговом знаке

Неделя права

В тесноте, да не в обиде

Сотрудничество во имя правосудия

Кому указ — «не указ»?

ВСЮ проверит суды

Не предоставил — плати штраф

Реестр событий

Я — назначал, я — и увольняю

Нелегкое начало на Жилянской

Пригласили — будем ждать

Судебная практика

Опасности эпистолярного жанра

Судебные решения

Особенности перерасчета пенсий

Статус можно определить, исходя из косвенных доказательств

Об обязанностях доказывания в спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации

Об аспектах увольнения

Тема номера

Требуем справедливой сатисфакции

Расследование наше, суд европейский

Трибуна

Право есть, но нет возможности

Частная практика

На пути к реформированию

Конкуренция или сотрудничество?

Юридический форум

День юрфакультета КНУ

День правовой карьеры

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: