Сергей МИЩЕНКО: «Первый шаг к «договору о признании вины» сделан» |
В рамках обязательств, взятых перед Советом Европы, на Украине начался процесс гуманизации уголовной юстиции. В апреле с.г. был подписан президентский Указ «О ходе реформирования системы уголовной юстиции и правоохранительных органов», в котором прописана Концепция реформирования уголовной юстиции. Тогда же Верховный Совет Украины принял Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины касательно гуманизации уголовной юстиции» № 270-VI (Закон). О плюсах и минусах данного Закона и о перспективах дальнейшего реформирования уголовного законодательства мы решили поговорить с председателем Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики Сергеем Мищенко.
— Сергей Григорьевич, в чем, по Вашему мнению, состоит цель гуманизации уголовного законодательства?
— Я считаю, что главная цель гуманизации уголовного законодательства заключается в том, что человек, который впервые совершил преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести и раскаивается в содеянном, получает возможность исправиться за пределами тюрьмы.
— Законом внедрена новая редакция понятия «пытки» в статье 127 Уголовного кодекса (УК) Украины. В частности, к пыткам теперь отнесли и действия, которые можно квалифицировать как превышения должностных полномочий работниками органов дознания, следователей, прокуроров или других должностных лиц. Не будет ли новая редакция данной статьи создавать конкуренцию части второй статьи 126, статьям 161, 189, 365, 373, 424 УК Украины?
— Я уверен в том, что такая редакция статьи 127 УК Украины была внедрена с целью уточнения, что в процессе дознания или предварительного следствия по отношению к подозреваемым или даже иногда свидетелям используются пытки. Такие факты, к сожалению, не единичны на Украине. Поэтому было решено сделать на этом акцент. Замечу, что если квалифицировать физическое влияние на участников процесса просто как нанесение телесных повреждений, то этого не достаточно. Что же касается возможной конкуренции этой статьи с другими статьями Уголовного кодекса Украины, которые предусматривают наказание за схожие преступления, то я думаю, что здесь нет сложности для правильной квалификации.
— Законом предусмотрено, что в некоторых случаях штраф может выплачиваться в рассрочку до трех лет. Какой предусмотрен механизм применения этого взыскания, особенно в свете того, что на Украине есть серьезные проблемы с исполнением судебных решений?
— Согласен, взыскать штраф иногда бывает очень сложно. Человек может скрывать свой истинный доход, переписать свое имущество на родственников, тем самым создав условия, при которых штраф взыскать как бы не из чего. Так что проблема действительно значительная. Но я уверен, что данный механизм будет усовершенствован. Говоря о сроках данной рассрочки, то ее целью было предоставить возможность человеку, оступившемуся и не имеющему возможности выплатить сумму штрафа сразу, собрать необходимую сумму. Такая практика существует во многих европейских странах. Но, к сожалению, Украина к этому не готова, поэтому не исключено, что придется отменить это нововведение.
— Насколько целесообразно освобождать от уголовной ответственности за диверсию, бандитизм и террористические акты лиц, совершивших преступление в возрасте от 14 до 16 лет, хотя вероятность участия таких лиц в указанных преступлениях невелика, но степень социальной опасности значительна?
— С одной стороны, подростки 14 —16 лет — это еще дети, без четко определенных жизненных принципов. Но, с другой стороны, в этом возрасте ребенок уже может привлекаться к террористическим или бандитским операциям. К счастью, на Украине таких примеров немного. Но освобождать полностью от ответственности лиц в указанном возрасте все-таки не стоит, так как это может повлечь увеличение попыток их привлечения различными бандформированиями к преступной деятельности.
Хочу также отметить, что повышение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не влечет за собой полное освобождение от уголовной ответственности данных лиц.
— Законом предусматривается внедрение наказания в виде общественных работ за совершение таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, мошенничество и прочие. Перечисленные преступления являются довольно распространенными. Насколько органы исполнения наказаний готовы обеспечить надлежащее исполнение данного наказания в возможно больших объемах?
— Во-первых, данная мера наказания является по указанным статьям альтернативной. Касательно общественных работ, то именно эта мера дает человеку возможность не просто искупить свою вину, а принести пользу обществу. По-моему, суд должен делать выбор при назначении наказания в пользу общественных работ в том случае, если человек совершил преступление впервые. Что касается службы исполнения наказаний, то, мне кажется, вполне реально обеспечить всех осужденных на данную меру работой. Только уборка территорий городов ежедневно нуждается в большом количестве рабочей силы, которую не всегда может себе позволить бюджет того или иного города.
— Какие еще направления гуманизации уголовного законодательства, кроме принятого Закона, должны быть осуществлены Украиной в рамках обязательств, взятых при вступлении в Совет Европы?
— Данный Закон в основном касается легких преступлений и преступлений, совершенных по неосторожности средней тяжести. Соответственно, логично было бы следующим этапом пересмотреть наказания за умышленные преступления средней тяжести. К таким преступлениям часто относятся часть преступлений против личности на бытовой почве. Замечу, что в этом и некоторых других случаях стоит применять упрощенную форму следствия, такую как протокольная форма. Такая практика широко применима во многих цивилизованных странах мира, на которые мы равняемся. Это позволит разгрузить оперативных работников и следователей для расследования действительно серьезных преступлений.
— Хотелось бы также поговорить о роли Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики в процессе гуманизации уголовной юстиции. Многие проекты и предложения в этой сфере должны проходить именно через этот Комитет, который собирается достаточно редко. Изменится ли эта тенденция в ближайшее время?
— Регулярные заседания Комитета — моя большая мечта. Но, к сожалению, добиться этого очень сложно, ведь членами Комитета являются три бывших министра юстиции Украины, почти все лидеры парламентских фракций и многие другие ключевые фигуры украинской политики. Понятно, что это все очень занятые люди, которым сложно вырваться на заседания Комитета. Но я лично прилагаю максимум усилий для того, чтобы заседания проходили. Честно говоря, я даже хотел поставить вопрос перед Председателем Верховного Совета, чтобы поменять тех членов Комитета, которые ни разу не присутствовали на его заседаниях.
— И последний вопрос. Не кажется ли Вам, что для преодоления преступности целесообразнее было бы не гуманизировать уголовную юстицию, а наоборот — ужесточить наказания?
— Только время может дать ответ на этот вопрос. Лично у меня есть некоторые предостережения касательно данного Закона и гуманизации уголовной юстиции в целом. Замечу только, что многим преступникам все равно, сколько находиться в тюрьме — три года или пять лет. Но если человек впервые совершил преступление легкой тяжести и раскаивается, то для него и три дня — катастрофа, а длительное отбывание наказания, скорее, сделает из такого человека преступника, чем будет способствовать его исправлению. Именно для таких людей и принимаются законы по гуманизации уголовной юстиции.
Еще один важный аспект, связанный с гуманизацией наказания, — это введение законодательных «стимулов» для преступника сотрудничать со следствием. Так, УК Украины был дополнен новой статьей 691 «Назначение наказания при наличии обстоятельств, которые смягчают наказание», гарантирующей лицу, совершившему преступление, возможность смягчения своей ответственности путем признания вины, помощи следствию и возмещения ущерба. В таком случае при отсутствии обстоятельств, отягчающих вину, ему не может быть назначено наказание свыше двух третей предусмотренного статьей. Я сказал бы, что это первый шаг Украины к «договору о признании вины», что, безусловно, будет способствовать раскрытию не только преступлений небольшой тяжести, но и особо тяжких преступлений.
(Беседовала Анастасия СОЛЯНИК,
«Юридическая практика»)
Николай Хавронюк
Заместитель руководителя аппарата — начальник правового управления Верховного Суда Украины
— Отмечу, что лично причастен к созданию Закона Украины № 270-VI. Конечно же, мое отношение к процессу гуманизации уголовной юстиции на Украине положительное.
Также не лишним будет заметить, что останавливаться на достигнутом не стоит. К примеру, Уголовно-процессуальный кодекс Украины тоже требует основательной гуманизации. Касательно гуманизации системы правоохранительных органов, то в этом случае она видится мне пока несколько проблематичной.
Ярослав Зейкан
Адвокат, старший партнер АО «Зейкан, Попович, Голубь и др.»
— Говоря о гуманизации уголовной юстиции и Законе Украины № 270-VI, следует заметить, что особенно важным аспектом, который учел законодатель, является четкое определение максимального срока наказания для человека, совершившего преступление, в случае, если он добровольно признался или же принял меры для уменьшения негативного эффекта содеянного. Ранее эти обстоятельства считались просто смягчающими, то есть законодательно не регламентировалось, насколько они могут повлиять на судебный приговор. Теперь же преступник, точно зная, что если он добровольно признается в преступлении, будет осужден на срок, не больший, чем указан в Законе, более охотно будет идти на сотрудничество с правоохранительными органами. Это исключительно положительное нововведение. Замечу, что подобная норма уже давно существует в Российской Федерации, но на Украине к необходимости ее принятия пришли только сейчас в связи именно с гуманизацией уголовной юстиции.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…