Конец 2017 года и 2018 год для каждого судебного юриста и адвоката в первую очередь примечательны тем, что гражданское, хозяйственное и административное судопроизводство теперь происходит по–новому — в соответствии с новым процессуальным законодательством.

На мой взгляд, переходный период от уже привычного для нас законодательства к новым процессуальным кодексам дается достаточно сложно как судьям, так и участникам судебных споров.

Судебная практика показывает, что относительно одного и того же аспекта процессуального законодательства может быть абсолютно разная позиция судей, которые рассматривают дела в стенах одного суда.

При этом порой усугубляют ситуацию некоторые правовые позиции вновь созданного Верховного Суда, который иногда противоречит сам себе, хотя, казалось бы, именно суд высшей инстанции призван минимизировать какие–либо неоднозначные трактовки законодательства.

Что же поменялось с введением нового Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины? Рассмотрим далее.

Свидетели

Одним из самых обсуждаемых процессуалистами нововведений является появление института свидетелей в хозяйственном процессе.

Хозяйственный процесс всегда воспринимается как процесс, который направлен на максимально быстрое разрешение спора, при условии, что все участники конкретного дела ведут себя добросовестно и в срок исполняют все обязанности, возложенные на них процессуальным законом.

Бытовало скептическое мнение, что в судах, где бизнес разрешает свои вопросы, не место свидетелям, и суд должен оценивать правовые позиции сторон, основываясь исключительно на документах или экспертных заключениях.

Мы привыкли видеть свидетелей в гражданских и административных спорах, но не в хозяйственном суде.

Например, в практике нашей компании было несколько налоговых административных споров, где для подтверждения реальности хозяйственных операций мы вызвали в суд свидетелей. И дела выигрывались, в том числе с учетом показаний свидетелей.

Но уместно ли это в хозяйственном процессе — вопрос резонный.

В каком же статусе свидетели пришли в хозяйственный процесс?

Для того чтобы это понять, необходимо обратиться к положениям Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

В понимании статьи 66 ХПК Украины свидетель — это физическое лицо, которому известны какие–либо фактические обстоятельства, связанные с предметом спора.

Как и в гражданском и административном процессах, в хозяйственном процессе свидетель обязан явиться по первому вызову суда и озвучить в заседании все то, что имеет отношение к предмету спора.

Также любой свидетель вправе отказаться давать показания, если они могут негативно повлиять на членов его семьи или близких родственников.

При этом ХПК Украины содержит важное примечание, в котором указано, что на основании показаний свидетеля не могут устанавливаться обстоятельства, которые должны подтверждаться исключительно документами.

Вместе с тем следует отметить, что привлечение свидетеля в хозяйственном процессе все же имеет некоторые особенности.

Письменные заявления

Так, примечательным является появление такого процессуального документа, как заявление свидетеля.

Заявление свидетеля представляет собой письменный документ установленной формы, в котором физическое лицо изложило свои пояснения относительно предмета спора, подпись на данном документе заверяется нотариально.

Именно заявление свидетеля — это то, что первично должно лежать в материалах дела, чтобы в дальнейшем можно было инициировать вызов такого свидетеля в судебное заседание.

Только в случае приобщения заявления свидетеля к делу хозяйственный суд имеет право рассмотреть вопрос о его вызове в судебное заседание.

В моей практике заявления свидетелей однажды помогли перевести судебный спор на сторону нашего клиента в деле о защите прав на интеллектуальную собственность. Спор касался возмещения убытков за якобы незаконное использование торговой марки.

В данном споре с помощью подготовки и приобщения заявлений свидетелей к материалам дела мы смогли указать на то, что истцом был пропущен срок исковой давности. Нами была проведена работа с рядом приближенных к истцу людей, которые подтвердили, что он знал об использовании торговой марки фактически с момента ее государственной регистрации в 2009 году. Принимая во внимание вышеуказанную доказательственную базу, истец сам инициировал мирные переговоры и полюбовное закрытие производства по делу.

Судебная практика

Последние тенденции судебной практики показывают, что не все в полном объеме изучили предписания Хозяйственного процессуального кодекса Украины в части привлечения к материалам дела письменных заявлений свидетеля.

Так, например, Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда в своем постановлении от 13 декабря 2018 года по делу № 916/4267/15 подтвердил, что подпись на заявлении свидетеля должна быть заверена нотариально.

Примечательным является то, что в данном деле одна из сторон приобщила к делу заявление свидетеля, подпись на котором была заверена, но это было сделано секретарем сельского совета. Как мы знаем, в некоторых случаях органы местного самоуправления действительно могут выполнять некоторые функции нотариусов.

Однако Верховный Суд на этот счет высказал категоричную позицию и установил, что в данном случае положения Кодекса не подлежат расширенной трактовке, а потому следует строго следовать нормам процессуального закона и подавать заявление свидетеля только с подписью, заверенной исключительно нотариусом.

Выводы

Необходимо отметить, что сегодня стороны судебных споров не часто прибегают к показаниям свидетелей в хозяйственном процессе.

В первую очередь я связываю это с тем, что многие юристы не оценивают заявление свидетеля как реальный инструмент доказывания, который может повлиять на исход хозяйственного спора.

Те, кто практикует давно, больше привыкли видеть свидетелей в уголовных или гражданских делах.

Вместе с тем в период существенных изменений процессуального законодательства и введения адвокатской монополии нам следует понимать, какие инструменты доказывания может иметь в своем распоряжении адвокат в том или ином деле и пользоваться ими в полном объеме.

При этом перед тем, как идти в суд, адвокаты должны не только понимать, какие доказательства могут использовать они, но и прогнозировать те доказательства, которые могут быть приобщены к делу в качестве контраргументов оппонента.

В целом следует констатировать, что возможность участия свидетелей в хозяйственном процессе является скорее позитивным, чем негативным нововведением, поскольку расширение инструментов доказывания идет на пользу полного и объективного рассмотрения дел.

ПАВЛЕНКО Григорий — адвокат Pavlenko Legal Group, г. Киев