На полном обеспечении — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №4 (735) » На полном обеспечении

На полном обеспечении

Для многих не секрет, что большое количество арбитражных решений, которые являются логическим завершением арбитражного слушания, не выполняются проигравшей стороной ввиду различных обстоятельств. Действенным механизмом исполнения арбитражного решения является предварительное обеспечение иска, то есть фактическое наложение ареста на активы ответчика. Большинство регламентов арбитражных институтов не предусматривают процессуальных возможностей обеспечения иска самим арбитражем. Поэтому альтернативными и эффективными способами предварительного обеспечения иска в международном арбитраже на сегодняшний день являются:

— Английский всемирный приказ об арес­те (Engish worldwide freezing ­order (WFO);

— Швейцарский арест средств на действительных счетах ответчика (Swiss attach­ment).

Оружие массового выявления

WFO — один из самых уникальных и мощных способов по обеспечению иска. Английские судьи даже именовали его «ядерным оружием» в способах обеспечения иска или выявления активов ответчика.

WFO — это предварительное решение (приказ) английского суда, ограничивающее ответчика в распоряжении и пользовании своими активами, которые находятся по всему миру. WFO может применяться как до, так и после вынесения решения арбитража по существу спора.

Сам по себе WFO не столь прост в получении. Требования, которые выдвигаются перед истцом, желающим получить арест активов ответчика, достаточно жесткие:

1) на момент обращения в суд должно существовать законное требование, то есть фактически должен быть начат арбитражный процесс (потенциально возможного иска недостаточно);

2) английский суд должен иметь юрисдикцию по рассмотрению дела (английский суд обладает юрисдикцией во всех случаях, когда стороны в споре предусмот­рели английский арбитраж в своей контрактной оговорке);

3) предоставление хорошо обоснованных требований на определенную сумму;

4) наличие активов ответчика (необязательно в рамках юрисдикции суда);

5) существование реального риска отчуждения имущества, принадлежащего ответчику, после принятия решения арбитража по существу спора;

6) согласие истца на компенсацию ответчику возможных убытков, вызванных WFO (что немаловажно).

На практике WFO принимается судом без уведомления ответчика, обеспечивая момент некоего «сюрприза» для последнего. В связи с этим истец при обращении в суд должен подавать исчерпывающее и честное изложение всех обстоятельств дела для полного информирования суда. Если истец не будет способен удовлетворить эти требования, данные обстоятельства могут привести к последующей отмене приказа и возмещению убытков ответчика за счет истца.

Уникальность WFO заключается еще и в том, что он накладывает на ответчика обязанность по раскрытию информации обо всех своих активах, находящихся по всему миру. Следовательно, данный приказ может быть полезен с точки зрения выявления имущества ответчика для последующего возможного наложения арес­та, например, на банковские счета, либо использование механизмов ареста в рамках юрисдикции того места, где находится имущество.

Счета под замком

Главной характеристикой Швейцар­ского ареста является то, что он направлен против активов должника, а не против самого должника. Это крайне важно понимать, чтобы отличать данный вид ареста от Английского обеспечительного приказа.

Таким образом, истец должен быть готов к суду, выявив и предоставив номера счетов должника заблаговременно, до обращения в суд. Данное требование должно неукоснительно соблюдаться, поскольку, согласно швейцарскому законодательству, расследование финансового положения должника, так называемое «fishing expedition», запрещено. При этом кредитору достаточно показать счета, не доказывая нахождение на них каких-либо активов.

Важные характеристики Швейцар­ского ареста:

— наложение ареста возможно без решения арбитража по существу дела. При этом нет необходимости в инициировании арбитражных слушаний в целом (например, до момента инициирования арбитража ГАФТА);

— приказ швейцарского суда о наложении ареста обязателен для третьих лиц, у которых находятся активы должника, в том числе для банков, которые при этом не имеют права ссылаться на банковскую тайну. Это одна из многочисленных причин, почему Швейцарский арест является столь эффективным;

— приказ об аресте может быть получен в рамках процедуры ex-part, то есть без уведомления должника. При этом банк должника может быть уведомлен в течение 24 часов с момента получения приказа.

Кроме всего перечисленного, любая сторона, не соблюдающая требований Швейцарского приказа, рискует понести уголовную ответственность, вплоть до трех лет лишения свободы (статья 169 Федерального уголовного кодекса).

Дополнительными аргументами в пользу Швейцарского ареста служат относительно невысокие требования для его получения.

В действительности истцу необходимо предоставить:

— подтверждение того, что у ответчика (должника) существует долг перед истцом (кредитором);

— подтверждение того, что не существует другого обеспечения, то есть арес­та средств;

— подтверждение того, что кредитор уполномочен требовать применения наложения ареста;

— подтверждение существования у ответчика (должника) активов в Швейца­рии, проще говоря — номера счетов в швейцарских банках.

Если истец уверен в законности своего иска и при этом сумма иска достаточно велика, возможно применение одновременно двух мер, а именно: первоначальное выявление активов с помощью Английского приказа и последующее наложение ареста на выявленные счета в швейцарских банках. Использование таких обеспечительных мер (WFO и/или Swiss attachment) является тактически верным шагом обеспечения будущего арбитражного решения и может разрешить дело еще до начала арбитражного слушания. Например, в случае если должник осознает слабость своей позиции в арбитраже и будет готов на мировое соглашение, дело может быть ­разрешено и без арбитражного ­слушания.

Арбитражные ограничения

Хотим подчеркнуть, что возможность применения вышеописанных обеспечительных мер в некоторых случаях может ограничиваться арбитражным соглашением, инкорпорированным в контракт. Например, арбитражные соглашения, ограничивающие обеспечения иска до момента рассмотрения дела арбитражем, включены в большинство стандартных форм контрактов ФОСФА (известны как «Scott v Avery clause»). В недавнем деле B v S [2011] EWHC 691 (Comm), которое рассматривалось английским судом, суд установил, что арбитражное соглашение в стандартной форме контракта ФОСФА 54 препятствует сторонам в принятии мер для обеспечения иска, а также в инициировании иного процесса для рассмотрения дела, не считая арбитражного. Используя стандартные формы таких контрактов, стороны должны быть очень предусмотрительны и излагать арбитражное соглашение с прямым установлением права стороны на принятие предварительных мер по обеспечению иска. В отличие от контрактов ФОСФА, действующие формы контрактов ГАФТА гарантируют право стороны на обращение за принятием мер по обеспечению иска.

КАСЫНЮК Иван — старший юрист ЮФ AGA Partners, г. Киев,

МОРОЗ Ирина — юрист ЮФ AGA Partners, г. Киев


Мнение

К доказательствам выдвинуты требования

Дмитрий ДОНЕНКО,
юрист АФ ENGARDE

Основной проб­лемой использования WFO в контексте Украины является то, что такой приказ будет практически невозможно исполнить. Во-первых, между Велико­британией и Украиной не существует международного договора о взаимном признании судебных решений, а значит, признание должно производиться на основании принципа «взаимности», что само по себе является нетривиальной задачей. Во-вторых, признание на Украине допускается только относительно решений, которые содержат выводы суда по сути спора. Очевидно, что временный приказ английского суда об аресте активов не может считаться «решением» в контексте законодательства Украины.

Еще одна важная проблема связана с возможностью получения такого приказа в контексте споров с участием украинских компаний. Требование о равенстве сторон в процессе устанавливает, чтобы заявитель не только представил доказательства того, что активы существуют и находятся в иностранной юрисдикции, но также, чтобы были доказательства того, что ответчик уже предпринял определенные действия, направленные на выведение активов. Учитывая возможные последствия приказа, английские суды будут крайне требовательны к представленным доказательствам. В то же время, если мы говорим о странах СНГ, где активы могут отчуждаться, в том числе и с использованием судов и государственных органов, представить такие доказательства может быть крайне сложно.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Экспертиза страданий

Акцент

Боль о верховных правах

В фокусе

Совершенству нет проекта

Государство и юристы

Не все в порядке

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламенту предлагают расширить перечень лиц, которые могут без разрешения посещать СИЗО

Участие врачей в рекламе предлагают ограничить

Вступил в силу закон о гуманизации ответственности за хозяйственные преступления

Государство и юристы

Восстановление ценового контроля

Транспорт берут на контроль

Деловая практика

Обработанные требования

Документы и аналитика

Угон автомобиля не спасет от банка

Книжная полка

Задокументированное применение

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Эстонии понизят судебные пошлины

Неделя права

Сложности регистрации вещных прав

Неделя права

Новости из-за рубежа

Судей хороших и разных...

Гуманизация в Китае

Неделя права

Звони, когда «горячо»

Прошлись по спецпроверке

Не все потеряно?

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд признал патент на лекарственное средство действительным

За хулиганство Р. Ландика осудили условно

Юристы отстояли право поручителя не платить за физлицо

Новости юридических фирм

Частная практика

AstapovLawyers представила интересы импортеров нефтепродуктов

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила права на торговую марку YOUTUBE

ЮФ «Династия» сопровождала сделку купли-продажи корпоративных прав

К. Рыбачковский провел тренинг «Защита предприятия в уголовном процессе»

ЮФ «Астерс» консультирует Ceska exportni banka относительно кредитного договора с «Вильногорским стеклом»

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует организаторов кредита группе «Милкиленд»

Отрасли практики

Муки землетворчества

Мир вашему долгу

Вход в долю не воспрещен

ВТО: новый поворот

У общества потребовали выкуп

M & A: пост не принял

На полном обеспечении

Реформе выставили оценки

Позиция

Рабочий график

Нескучная статистика

Платформа для конкуренции

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Неисполнение обязательств — не доказано

Процедурные нарушения допустимы

Убытки возмещаются из бюджета

Самое важное

Возвращение в министры

Судебная практика

Судебные решения

Об ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды

О взыскании расходов, связанных с рассмотрением судебного дела

Судебная практика

Долговая переадресация

Без жилья — на выход!

Держитесь за поручителя

Тема номера

Маркетинговая минимизация

Налоговая докопалась до дна

Частная практика

Условно регулируемый рынок

«Третейский спор»

Юридический форум

На страже адвокатских прав

Інші новини

PRAVO.UA