В прошлую среду состоялось заседание Комитета Верховного Совета по вопросам правовой политики. Заслуживает внимания решение Комитета рекомендовать парламенту в четвертый раз направить на подпись Президенту Закон Украины «О выполнении решений Европейского суда по правам человека». Излагая суть вопроса, Сергей Головатый отметил, что этот Закон был принят еще 11 июля 2001 года, но до сих пор не может вступить в действие, поскольку даже после учета предложений главы государства и последующего преодоления парламентом вето Президент его не подписал.

По мнению членов Комитета, эти действия противоречат нормам Конституции, в соответствии с которыми преодоление вето влечет за собой автоматическое подписание закона. В процессе обмена мнениями по данному поводу обнаружилась более сложная проблема: какова процедура оспаривания многократного отказа Президента подписывать тот или иной закон, если примененное право вето не оформляется никаким юридическим документом. Сергей Головатый подчеркнул, что ввиду отсутствия Административного процессуального кодекса сегодня нельзя оспорить управленческие действия органов и должностных лиц. По его убеждению, Конституционный Суд Украины не сможет признать вето неконституционным, поскольку отсутствует акт, в котором оно выражено.

Эту точку зрения поддержал и Виктор Мусияка. Председатель правового комитета Василий Онопенко, в свою очередь, отметил, что устранить пробел в регламентации данного вопроса представляется возможным путем принятия АПК. За принятие Кодекса высказался и г-н Головатый. По его словам, если бы АПК действовал, то каждый гражданин Украины, чье дело решено Европейским судом по правам человека, мог бы обратиться в суд с жалобой на бездеятельность Президента, поскольку неподписание Закона, регулирующего механизмы исполнения решений, вынесенных Европейским судом, влечет за собой нарушение прав граждан на судебную защиту. А пока депутаты в который раз направляют на подпись Закон, в отношении которого уже преодолено вето.

Не менее оживленно обсуждался проект постановления парламента, которым Кабинету Министров Украины предложено обратиться в Конституционный Суд Украины с просьбой предоставить заключение о соответствии Основному Закону соглашения о создании Единого экономического пространства (ЕЭП). Ни у кого из депутатов не возникло сомнений в том, что позиция Конституционного Суда Украины по данному вопросу должна быть засвидетельствована до момента ратификации. А вот мнения по поводу того, когда должно быть подано конституционное представление — до подачи соглашения в парламент или после, разошлись. Виктор Мусияка отметил, что, согласно статье 151 Конституции, перед ратификацией международного договора парламентом только Президент и Кабинет Министров имеют право ходатайствовать о выводе Конституционного Суда Украины. И предлагать указанным субъектам воспользоваться своим же правом, по его мнению, неуместно.

Один из авторов проекта постановления Олег Зарубинский, в свою очередь, указал на то, что законодательство не запрещает народным депутатам способствовать незамедлительной конституционной экспертизе договора о ЕЭП. По его словам, этот договор нарушает ряд статей Конституции Украины, а также договор о партнерстве и сотрудничестве Украины с Европейским содружеством, указы Президента о евроатлантической интеграции. Большинство членов Комитета проголосовали за принятие решения по проекту постановления после того, как текст соглашения поступит в Верховный Совет Украины.