Похоже, конфликт (или, если хотите, позиционное противостояние) между Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККС) и Общественным советом добропорядочности (ОСД) достиг своего апогея. Для вас, наверное, не станет новостью то, что в начале прошлой недели ОСД заявил о прекращении участия в процессе квалификационного оценивания. Что же послужило спичкой, которая разожгла очаг негодования «общественников»?

Начнем с того, что о необходимости оптимизации взаимоотношений с ОСД в ВККС начали публично говорить еще в конце прошлого года. Впрочем, на тот момент деловые отношения (помимо необходимых процедурных моментов) между Комиссией и Советом отсутствовали. В одном из интервью («Плен содержания», «ЮП» № 1 (1045) от 9 января 2018 года) глава ВККС Сергей Козьяков анонсировал изменения в Регламент ВККС, направленные на ускорение выполнения процедур Комиссии, сообщив, что список первой тысячи судей передан Совету и озвучены пожелания относительно сроков получения обратной связи, а в ближайшее время ОСД будет передан список второй тысячи судей.

Судьи из первого списка (напомним, что ВККС планировала оценить 999 судей) прошли так называемое психологическое тестирование еще до нового года, а в середине марта с.г. завершили первый этап квалификационного оценивания — сдали экзамен.

23 марта 2018 года Комиссия приступила ко второму этапу — исследованию досье и проведению собеседований. В этот же день коллегии ВККС отложили рассмотрение вопросов судей, в отношении которых поступили заключения ОСД. Причин несколько: во-первых, документы поданы с нарушением установленного срока — не позднее чем за десять дней до начала собеседования (соответствующее требование предусмотрено подпунктом 4.10.1 Регламента ВККС — это одно из новых требований, направленных на оптимизацию сотрудничества); во-вторых, документы не содержат подписей всех членов ОСД, принимавших решение о предоставлении Комиссии заключения (подпункт 4.12.6 Регламента). Также некоторые материалы не содержат информации относительно пояснений судьи, отказа в их предоставлении, мотивов и оснований их учета или отклонения, сведений относительно возможности судьи ознакомиться с информацией. Также, как отмечают в ВККС, извлечение из протокола заседания членов ОСД с указанием результатов голосования, не подписанное членами ОСД, является неперсонифицированным, поскольку не содержит фамилии судьи, в отношении которого принято решение о предоставлении заключения. К отдельным заключениям извлечения из указанного протокола вообще не прилагались. ВККС предоставила ОСД срок в десять рабочих дней для устранения указанных недостатков и приведения материалов в соответствие с нормами Регламента Комиссии.

ОСД условия ВККС не учел и пошел не путем исправлением ошибок, а напролом.

 

Позиция ОСД

«Все наши попытки настроить сотрудничество с этим органом потерпели фиаско», — отметила сокоординатор ОСД Галина Чижик на брифинге, состоявшемся в Украинском кризисном медиацентре 26 марта с.г. В большинстве случаев (но о них спикер не сказала) попытки сводились к выступлениям в информационном пространстве с громкими заявлениями/требованиями/настоятельными рекомендациями, адресованными ВККС, и заканчивались обоюдным «опровержением информации». Г-жа Чижик убеждена, что ОСД «использовали для легитимизации «протягивания» в Верховный Суд нужных судей». По ее мнению, процесс квалификационного оценивания преследует только одну цель — как можно скорее отчитаться об успешном завершении судебной реформы. Тем не менее представители ОСД считают, что стартовавший процесс (квалификационного оценивания) не имеет ничего общего с задачей судебной реформы — очищением судебной власти от недобропорядочных судей. Ее коллега, адвокат Роман Маселко, добавил, что новые изменения в Регламент искусственно заблокировали участие Совета. В ОСД усомнились в добропорядочности некоторых членов ВККС. («В составе ВККС есть члены, которые априори не могут принимать решения о добропорядочности», — убежден г-н Маселко.) А сокоординатор ОСД Виталий Тытыч считает процесс квалификационного оценивания «фейковым», отмечая, что решение о прекращении участия Совета в процессе оценивания было принято единогласно (на брифинге ОСД присутствовали большинство членов, но не все), и называет действия ВККС «циничными, демонстративными и провокационными».

«Выход из процесса «фейкового» квалификационного оценивания не означает, что ОСД прекратил реализацию функции участия общественности в процедуре оценивания. Есть другие инструменты, более эффективные. Мы продолжаем исследовать материалы на предмет добропорядочности и профессиональной этики кандидатов и действующих судей. Борьба продолжается, изменяются методы ее ведения», — подчеркнул г-н Тытыч и добавил, что члены Совета готовы нести коллективную ответственность как за действия, которые осуществлялись в процессе, так и за решения, принимаемые сейчас.

Чего требует ОСД? Введения реалистичного графика оценивания судей, прозрачности процедур оценивания, отмены спорных положений Регламента ВККС, отстранения от процесса оценивания членов ВККС, добропорядочность которых вызывает сомнение у ОСД, и предоставления представителям общественности реальных полномочий по оценке добропорядочности судей.

Стоит отметить, что ОСД работает на общественных началах. Бытует мнение, что «демарш» Совета обусловлен просто-напросто огромными объемами работы, ведь количество судей, которые должны пройти квалификационное оценивание и подтвердить соответствие занимаемой должности, исчисляется не сотнями, а тысячами.

 

Позиция ВККС

Реакция ВККС ждать себя долго не заставила, хотя заявление ОСД для Комиссии оказалось неожиданностью. Свою позицию члены ВККС высказали несколькими часами позже на той же локации. Комиссию представило ее руководство: Сергей Козьяков, и.о. заместителя председателя Валентина Устименко, секретарь квалификационной палаты Станислав Щотка и секретарь палаты по вопросам отбора и публичной службы судей Михаил Макарчук. Представители ВККС в отличие от ОСД были сдержанны в своих высказываниях.

«Решительно заявляю: в этой процедуре ваша поддержка была бы нужна», — обратился к Совету (некоторые его представители присутствовали в зале) Станислав Щотка. По его словам, квалификационное оценивание судей на соответствие занимаемой должности — экстраординарная процедура, следствием которой является продолжение работы на занимаемой должности или уход из профессии (в случае неподтверждения). Г-н Щотка подчеркнул, что квалификационное оценивание в Европе, как правило, не преследует цели увольнения судей. Он обратил внимание на заключение Венецианской комиссии от 26 октября 2015 года, которая отмечает, что такое мероприятие (оценивание) можно проводить в связи с крайне низким уровнем доверия к судебной системе, но оно должно быть ограничено во времени, проходить быстро, эффективно и с высшей степенью осторожности. Станислав Щотка напомнил, что национальный законодатель привязал успешность прохождения квалификационного оценивания судьей еще и с получением судейского вознаграждения по новым правилам. Поэтому ВККС не может не проводить такую процедуру.

Спикер сообщил, что из указанных 999 судей девять уволились, а экзамен не сдал 21 судья. Станислав Алексеевич не берется оценивать, много это или мало, но это точно не «0,2 %» — показатель, которым оперирует ОСД. И процесс «оздоровления судебной системы» продолжается. Он посоветовал коллегам из ОСД оперировать такими словами, как манипуляции, осторожно. Спикер подчеркнул, что в процедуре оценивания судей членам Комиссии нужно быть очень точными в вопросе доказательственной базы, особенно если следствием оценивания может стать увольнение судьи с должности. Ведь с большой долей вероятности судья, получивший «красную карточку» от ВККС, будет обжаловать это решение в суде. Г-н Щотка еще раз обратил внимание на то, что квалификационное оценивание проводится не для целей конкурса (где нужно избрать самых лучших), а для выяснения, соответствует ли судья своей должности. «Хочется, чтобы заключения ОСД помогали Комиссии, а не создавали препятствия, из-за которых ВККС может споткнуться», — сказал представитель ВККС. Вместе с тем г-н Щотка заверил: «Мы будем продолжать запрашивать информацию в ОСД». Изменения в Регламент ВККС были внесены для оптимизации работы с Советом, Комиссия всего лишь просила предоставлять ей документы, надлежащим образом оформленные. Г-н Щотка считает, что ничего непосильного членам Совета не предлагалось — Комиссия предложила устранить недостатки и дала для этого время. «Кто хочет — ищет возможность, кто не хочет — причину», — резюмировал спикер.

На брифинге представители Комиссии подчеркивали, что деятельность ОСД — часть их процесса, а не наоборот, и не обращали внимания на выкрики из зала, мол, «кто давал вам право устанавливать правила работы ОСД?».

Отметим, что ВККС не попросила у ОСД ничего такого, чего не требует от самой Комиссии законодательство. Напомним: законодатель позволил обжаловать решения ВККС, принятые по результатам проведения квалифоценивания, исключительно на четырех основаниях. Первое — неполномочный состав Комиссии. Второе — отсутствие подписи членов ВККС под решением. Третье — неуведомление надлежащим образом судьи о проведении квалифоценивания. Четвертое — отсутствие в решении ссылок на определенные законом основания его принятия или мотивов, по которым Комиссия пришла к соответствующим заключениям.

ВККС продолжает проводить собеседования с судьями. По состоянию на 27 марта 2018 года в Комиссию поступили заключения и информация в отношении 106 судей.

 

Реакция «отцов-основателей»

Не заставила себя долго ждать и реакция «отцов-основателей» ОСД (членов Совета — представителей ряда общественных объединений). 26 марта с.г. директор Центра демократии и верховенства права, сопредседатель совета Реанимационного пакета реформ(РПР) Тарас Шевченко на своей страничке в Facebook назвал решение ОСД о выходе из процесса квалификационного оценивания ошибочным. Нельзя просто так отказаться от полномочий, полученных по закону. ОСД — это уже не «общественность», а специальный орган, действующий в системе судоустройства. Имея полномочия, члены ОСД не могут сказать: «Мы не будем делать то, для чего нас сформировали». «Можно сложить полномочия, однако мы считаем, что следующий состав ОСД с большой вероятностью будет «хуже». В выигрыше останутся только недобропорядочные судьи», — убежден г-н Шевченко. Нужно работать над каждой возможностью отфильтровать недобропорядочных судей: «ОСД является влиятельной институцией. Последнее решение это влияние умаляет. Даже один уволенный недобропорядочный судья — это вклад в справедливое правосудие». По мнению представителя совета РПР, самой большой проблемой в судебной реформе является состав ВККС: «Модель «судьи решают, кому быть судьями» в условиях Украины не может дать качественный результат априори». Но это уже совсем другая история.

Выразила обеспокоенность по поводу заявления ОСД и Ассоциация юристов Украины. Там отмечают, что украинское законодательство не предусматривает возможности и механизма прекращения участия ОСД в квалификационном оценивании. Ассоциация признает, что во время конкурса в Верховный Суд ОСД выполнил значительный объем работы для избрания на должности судей добропорядочных кандидатов. «Однако сложившаяся ситуация в связи с заявлением ОСД о прекращении его участия в процессе квалификационного оценивания судей негативно повлияет как на этот процесс, так и на уровень доверия общества и международной общественности к результатам такого оценивания», — говорят в АЮУ, призывая ОСД и ВККС к диалогу для поиска оптимальных путей налаживания сотрудничества с целью формирования добропорядочного судейского корпуса. Ассоциация рекомендовала своим представителям в составе ОСД продолжать исполнять обязанности и содействовать урегулированию ситуации.