Практика международного арбитража давно и прочно закрепилась в топе востребованных услуг юрфирм. Ее значение увеличивается пропорционально ухудшению экономической ситуации в стране — споров все больше, а доверие к национальным судам по-прежнему отсутствует. О тенденциях международного арбитража, причинах популярности отдельных арбитражных институтов и предпосылках изменений в отрасли мы говорили с Андреем Астаповым, управляющим партнером Международной юридической группы AstapovLawyers.

 

— Какие тренды определяют развитие практики международного арбитража? Какие вопросы ныне находятся в фокусе внимания мирового арбитражного сообщества?

— Международный арбитраж уже не борется за место под солнцем, как это было лет 30–40 назад. Он прочно укрепился как основной метод разрешения споров в крупном международном бизнесе. Безусловно, есть и новые вызовы! Например, стоимость рассмотрения споров. В кризисное время даже крупному бизнесу трудно найти 3–4 млн долларов для того, чтобы оплатить арбитраж. А расходы только растут. Это снижает привлекательность такого метода разрешения споров. Но в целом ряде ситуаций лучше, чем арбитраж, никто ничего не придумал. И это факт.

Ограниченность выбора арбитров с высокой репутацией, старение корпуса арбитров — это тоже вызовы. Основные мировые арбитры перегружены и расписаны на годы вперед, и это порождает проблему эффективности. Например, приходится по году ждать заседания, так как у арбитров-суперзвезд место в ежедневнике свободно только на 2016 год.

 

— В каких арбитражах ваши клиенты предпочитают урегулировать споры? Что является определяющим фактором при выборе арбитражного института?

— Арбитражный спор, как известно, возникает на основе контракта, и определяющим фактором для выбора места рассмотрения чаще всего является арбитражная оговорка в этом контракте. Если она есть, то возможности для выбора форума, или, как сейчас говорят, forum shopping, существенно сужаются. Поэтому о выборе арбитража и места рассмотрения спора нужно думать на этапе заключения контракта. Следует всерьез прорабатывать все за и против каждого арбитражного института и каждой страны как места рассмотрения. Тут мелочей нет, и ошибки дорого стоят.

В основном наши клиенты предпочитают LCIA, и больше половины дел, которые мы ведем, слушаются именно там. Без преувеличения можно сказать, что за годы мы наработали существенную экспертизу в этом форуме. Среди причин, в силу которых клиенты и их советники выбирают LCIA, главной является совершенство английского корпоративного права как регулирующего суть взаимоотношений между сторонами в большинстве случаев. Когда lex contractus — английское право, то удобно и логично иметь английский форум для разрешения возможных споров. Второй важной причиной является английский закон об арбитраже, который закрепляет образцовый правовой режим для разрешения процессуальных вопросов и регулирования вмешательства суда для содействия арбитражу и иных вопросов, включая вопросы отмены арбитражных решений. Эффективность и прагматизм LCIA общеизвестны, и это тоже одна из причин выбора форума. Активная рекламная позиция этого арбитражного форума в плане продвижения своих услуг также является притчей во языцех у пользователей арбитража.

Вместе с тем у нас всегда есть десяток дел в континентальных форумах типа VIAC и Стокгольмского арбитражного института. Значение работы в МКАС РФ и МКАС при ТПП Украины, к сожалению, неуклонно падает. Меня, если честно, удивляет пассивная позиция руководства этих уважаемых институтов относительно такой тенденции. Но, к сожалению, это факт. Современный арбитражный форум должен себя активно продавать, ведь это индустрия услуг с жесткой конкуренцией. В этом плане, на мой взгляд, есть смысл брать пример с LCIA и активнее продвигать свои услуги, а также повышать роль Украины в целом как места разрешения споров. Более широкое вовлечение в этот процесс арбитражного сообщества тоже будет полезно.

 

— Оцените место и роль арбитражной практики в структуре вашей фирмы и на рынке юруслуг в целом.

— С момента создания нашей фирмы арбитражная практика играла в ней ключевую роль. Она и сейчас составляет около 40 % нашей работы. Вместе с тем ее удельный вес заметно снижается в связи с бурным развитием других практик. Что касается роли нашей арбитражной практики на рынках Украины и СНГ, то без преувеличения мы можем назвать себя заметным игроком в целом и лидером по отдельным направлениям, как-то, например, работа в LCIA и работа в сырьевых арбитражах FOSFA и GAFTA.

 

— Если цели судебной реформы будут достигнуты, повлияет ли это на количество споров с украинским элементом, рассматриваемых в арбитражах?

— На мой взгляд, одна из причин процветания арбитражного бизнеса в странах СНГ состоит в неспособности государственных судов решать задачи, которые перед ними стоят, а именно: обеспечить справедливое, непредвзятое и эффективное с точки зрения времени и денег рассмотрение бизнес-споров. Неадекватность тем более бросается в глаза, когда мы говорим о рассмотрении и разрешении крупных споров с серьезным размером требований и сложной фактической матрицей. Это услуга, которую государственные суды просто не способны в настоящее время оказать. И дело не только в коррупции, которая является важной, но не единственной проблемой. Суд просто не может за два-три заседания длительностью в один час, не имея возможности заслушать свидетелей, разобраться в акционерном конфликте с более чем 20-летней историей и с суммой требований 0,5 млрд долларов. Вот он и не разбирается. Сложно сказать, когда это может измениться, но, безусловно, менять ситуацию нужно. Сегодня единственным выходом из такой истории является арбитраж. Судебная реформа, если, конечно, ее кто-то завершит, может привести к снижению спроса на арбитражные услуги в связи с повышением качества работы национальных судов. Но для арбитража всегда найдется свой сегмент споров. Это доказывают страны с развитыми судебными системами.

 

— Что необходимо для активизации украинского рынка юруслуг, в частности арбитражной практики?

— Основной предпосылкой для активизации рынка арбитражных услуг на Украине и рынка юридических услуг в целом является активизация экономики Украины и инвестиционной деятельности. Определенные предпосылки к этому уже имеются, но поработать в этом направлении еще нужно много. По нашему мнению, а мы имеем возможность сравнивать, юридический рынок на Украине самый высокоразвитый и конкурентный из всех стран бывшего СССР.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)