Тема подходов к определению размера штрафов за нарушения антимонопольного законодательства давно беспокоит участников украинского рынка. Отчет Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) за 2012 год подтвердил общую тенденцию повышения штрафов за вышеупомянутые нарушения. Сумма штрафов за 2012 год составила более 814 млн грн, в 18 раз превысив аналогичный показатель за 2011 год. Более 75 % от указанной суммы пришлось на два самых крупных дела: абсолютный рекордсмен — штраф в размере 419 млн грн за антиконкурентные согласованные действия покупателей необработанной древесины на аукционах, второй по размеру — штраф в 200 млн грн за злоупотребление монопольным положением на рынке оптовой реализации этилового спирта. Для сравнения: в 2011 году самые крупные штрафы, наложенные АМКУ за антиконкурентные согласованные действия и злоупотребление антимонопольным положением, составили 3 млн грн и 1 млн грн соответственно.

В такой ситуации неудивительно, что бизнес озадачен вопросом, как рассчитываются штрафы за нарушение антимонопольного законодательства Украины. Поэтому предлагаем рассмотреть не только общие подходы к определению размера вышеупомянутых штрафов, но и то, как на определение АМКУ размера штрафа может повлиять использование программы освобождения от ответственности leniency, а также каким образом штрафные санкции определяются в других юрисдикциях.

Законодательная лаконичность

Положения украинского антимонопольного законодательства, регулирующие размер штрафов за антиконкурентные согласованные действия и злоупотребление монопольным (доминирующим) положением, довольно лаконичны и по большому счету сводятся к одной статье. Так, за вышеуказанные нарушения статья 52 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» от 11 января 2001 года № 2210-III предусматривает штраф в размере до 10 % от оборота хозяйствующего субъекта за отчетный год, предшествовавший году наложения штрафа. При этом формулировка статьи позволяет рассматривать «оборот» как всемирный оборот всей группы хозяйствующего субъекта (включая юридических и физических лиц, прямо или опосредованно связанных отношениями контроля с нарушителем). Если же полученная в результате нарушения прибыль превышает 10 % от оборота хозяйствующего субъекта, закон позволяет увеличить размер штрафа вплоть до тройного размера незаконно полученной прибыли.

Установив максимальный размер штрафа, украинское законодательство не предусматривает какой-либо методики его расчета. В такой ситуации основным ориентиром для оценки потенциального размера штрафа является публичная информация о штрафах, ранее наложенных АМКУ, и непосредственная практика юристов по представительству интересов компаний перед комитетом. Как правило, при наложении штрафа АМКУ учитывает следующие факторы: впервые ли совершается нарушение, каковы его последствия для общества и конкуренции и размер связанной с нарушением прибыли, признал ли нарушитель свою вину, какие меры предприняты нарушителем для устранения нарушения, сотрудничество с АМКУ, а также финансовое состояние нарушителя.

Leniency по-украински

Когда идет речь о штрафных санкциях АМКУ за антиконкурентные согласованные действия, отдельного внимания заслуживает программа освобождения от ответственности за добровольное сообщение о нарушении (программа leniency), порядок применения которой был урегулирован в октябре 2012 года распоряжением АМКУ «Об установлении порядка освобождения от ответственности» от 25 июня 2012 года № 399-р. Программа leniency успешно применяется во многих юрисдикциях, часто являясь не только главным источником информации о картелях для антимонопольных органов, но и наиболее эффективным инструментом борьбы с тайными картелями. Взамен информации о картельном сговоре заявители получают возможность полного освобождения от штрафа для лица, которое первым заявило о картеле, либо снижения размера штрафа для последующих заявителей. На Украине система leniency отличается тем, что она предусматривает освобождение от ответственности только первому участнику, сообщившему о нарушении раньше других его участников. Таким образом, в рамках leniency остальные заявители формально лишены такой возможности, или, говоря юридическим языком, их право на снижение размера штрафа в зависимости от важности добровольно предоставленных ими доказательств не гарантировано законодательством, а доказывать это право, опираясь на принцип пропорциональности, может быть достаточно сложно. В этом отношении хорошей новостью стали публичные заявления представителей АМКУ о готовности снижать штрафы для последующих осведомителей в случае их эффективного сотрудничества с АМКУ и признания факта участия в картеле.

Зарубежный подход

Как этот вопрос решается в других странах? В России для таких видов нарушений установлена система оборотных штрафов от 1 % до 15 % выручки нарушителя от реализации товара, на рынке которого имело место нарушение. Также предусмотрен перечень из восьми отягчающих и девяти смягчающих обстоятельств, которые позволяют корректировать размер штрафа путем прибавления или вычитания по 1/8 от базовой суммы. Более того, в случае злоупотребления доминирующим положением, которое не привело к ограничению, устранению или ущемлению конкуренции, вместо оборотных штрафов применяется штраф в пределах от 300 тысяч до 1 миллиона рублей.

В Европейском Союзе, например, существует пошаговая методология начисления штрафа за согласованные действия или злоупотребление монопольным положением. Базовая сумма штрафа рассчитывается согласно установленной формуле с учетом объема реализации, связанного с нарушением, и количества лет длительности нарушения. Затем базовая сумма корректируется с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, которые указаны в Рекомендациях Европейской комиссии (Еврокомиссии). Определенная таким образом сумма штрафа может быть дополнительно уменьшена в случае использования программы leniency или механизма settlement. Последний позволяет снизить размер штрафа на 10 %, если в ходе расследования Еврокомиссией участник картеля соглашается признать свое участие в картельном сговоре.

Активный обмен опытом АМКУ с другими конкурентными ведомствами способствует постепенному внедрению в украинское законодательство дополнительных эффективных механизмов защиты конкуренции. Одним из плодов такого сотрудничества стала недавняя детализация механизма leniency. 2013 год покажет, насколько активно будет применяться этот инструмент и какое влияние окажет на практику применения штрафов АМКУ за нарушения антимонопольного законодательства.

УСОВА Анастасия — юрист ЮФ «Астерс», г. Киев

---

Комментарии

Верхний предел

Наталья ИВАНИЦКАЯ,
к.ю.н., старший юрист, адвокат ЮК Arzinger

Штрафы за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции установлены оборотные, то есть в процентном отношении к выручке за год, который предшествовал нарушению. При этом законодательно оговорен только верхний предел, к примеру, за картель — до 10 %, за непредоставление (неполное предоставление) информации по требованию комитета — до 1 %, за совершение акта недобросовестной конкуренции — до 5 %.

Сегодня толковать о четком и прогнозируемом алгоритме определения финансовой санкции не приходится. Исходя из практики, можно говорить об объективных факторах, которые могут быть учтены: активная помощь в установлении обстоятельств, касающихся нарушения, полное и своевременное предоставление информации и прочее. Однако даже при совокупности указанных составляющих гарантировать их позитивный эффект никто не возьмется.

Облагаемый минимум

Антон КОВАЛЬ,
партнер патентно-юридического агентства «Дубинский и Ошарова», адвокат, патентный поверенный Украины

Штрафы за недобросовестную конкуренцию налагаются АМКУ в соответствии с требованиями статьи 21 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», которая определяет их в размере до пяти процентов дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) субъекта хозяйствования за последний отчетный год, предшествующий году, в котором налагается штраф. Если же дохода (выручки) нет либо ответчик по требованию органов АМКУ не предоставил сведений о размере дохода (выручки), штраф налагается в сумме до десяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан (170 тыс. грн). Как показывает практика, в процессе проведения расследования Антимонопольный комитет истребует у ответчика сведения о доходе (выручке) за последний отчетный год.

Смягчающие обстоятельства

Александр АЛЕКСЕЕНКО,
партнер МЮФ Integrites

Открытым остается вопрос не только методики расчета размера штрафа, но и того, какой удельный вес имеет то или иное смягчающее обстоятельство. Этот пробел, безусловно, не имеет позитивного влияния на бизнес, поскольку компании находятся в абсолютном неведении, какие факторы являются смягчающими при определении размера штрафа, в какой степени те или иные действия могут поспособствовать снижению размера штрафа. В этой связи стоит обратить внимание на Методику расчета и порядок наложения штрафов, предусмотренных принятым в рамках Таможенного союза соглашением о единых принципах и правилах конкуренции. Такая методика содержит не только перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, но и четкий «весовой коэффициент» каждого обстоятельства при расчете суммы штрафа. Принятие и опубликование собственной методики на Украине стало бы огромным шагом вперед в регулировании и упорядочивании конкурентных отношений.