Недавние события показывают, что банки и другие финансовые учреждения, работающие с деньгами вкладчиков, могут преподнести последним неприятные «сюрпризы». Пример аферы с «Элита-центром» тому подтверждение. Изложенная ниже история является подтверждением того, как попустительство со стороны властей, с одной стороны, и действия афериста, с другой, повлекли материальные потери вкладчиков.

Во второй половине XIX века в Российской империи начали активно развиваться капиталистические отношения. Банковская отрасль переживала этап становления. Создавались новые банки, среди которых, в частности, и Московский коммерческий ссудный банк.

«Кредитных дел мастер»

Бетель Генри Струсберг, немецкий железнодорожный магнат, пользовался покровительством высших кругов российского общества. Под строительство очередной железной дороги ему нужны были деньги. Ни один зарубежный банк не согласился предоставить ему кредит, а вот Московский коммерческий ссудный банк выдал кредит на 8 млн рублей, причем в залоговое обеспечение г-н Струсберг предоставил реального имущества на сумму около 1 млн рублей. Остальное залоговое имущество состояло из ценных бумаг железных дорог, которые, как потом выяснилось, не были построены, и акций богемского завода, принадлежащего г-ну Струсбергу, которые не были введены в котировку на территории Российской империи.

11 октября 1879 года банк прекратил операции. Его акции тут же упали в цене — при номинальной стоимости 250 рублей они продавались по 35 рублей. А уже на следующий день правление банка объявило о прекращении платежей по вкладам и их выдачи. Среди вкладчиков началась паника. Банк был вынужден объявить о своей несостоятельности, то есть о банкротстве. Потери от сомнительной сделки составили 7 млн рублей, большую часть из которых составили вклады населения. Кроме того, крушение банка отобразилось на только-только возникших кредитных отношениях в обществе. Другие банки потерпели значительные убытки из-за недоверия вкладчиков, порожденного крахом Московского ссудного банка. Получить кредит стало на долгое время практически невозможным из-за недоверия самих банков к такого рода операциям.

Было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошенничества.

Бетель Струсберг, а также директор-распорядитель банка г-н Полянский, директор иностранного отделения г-н Ландау и члены правления, а также члены совета банка были арестованы. Общественное возмущение было настолько велико, что, как считалось, они недостойны даже защиты.

«… И щуку бросили в реку»

В ходе судебного заседания выяснилось, что члены правления банка знали о том, что бумаги, внесенные в залог, не имеют никакой стоимости. Они получили взятку от г-на Струсберга в сумме 160 тыс. рублей.

Подсудимые не признавали своей вины, однако она была доказана обвинением. В свое оправдание «железнодорожный магнат» заявлял, что сомнительные операции проводились всеми без исключения российскими банками, и поэтому его дело не должно представлять особого интереса для следствия и суда. «Я даю слово г-ну прокурору, что если бы он дал мне возможность попасть в петербургские и московские коммерческие банки с теми полномочиями, которые предоставлены ему законом, то я всю эту публику ваших банковских дельцов привел бы на скамью подсудимых…». Возможно, подсудимый был прав. Однако преступления других не являются оправданием его собственного деяния.

Итак, что же решил суд? В то время существовала такая мера наказания, как высылка за границу. Ее-то суд своим решением и применил к мошеннику, признав его виновным в том, что он путем подкупа добился кредита и затем растратил эти деньги. Иностранца выслали за границу. Конечно, такое решение вызвало справедливое негодование в обществе, однако решение суда было исполнено, и Струсберг «со спокойной совестью» вернулся на родину.

Газета «Современные известия» писала: «Надо согласиться, что чувство правды попрано в этом деле и общественная нравственность оскорблена. Мы не говорим о правде формальной и не беремся в этом отношении ни осуждать, ни защищать приговор. Но от присяжного суда мы вправе ожидать высшей правды, и ее-то тщетно отыскиваем».

Дело о Московском коммерческом ссудном банке все же имело негативные последствия для пособников Струсберга. Члены правления банка также были признаны виновными в мошенничестве и осуждены на различные сроки тюремного заключения. Мэр Москвы был помещен под домашний арест, а позже был вынужден уйти в отставку. Однако в итоге около четверти вкладчиков банка так и не вернули свои деньги.

Члены совета банка были оправданы, поскольку обвинению не удалось доказать, что они могли и должны были знать о сомнительности операций, проводимых банком. Ведь отношения с Бетелем Струсбергом осуществляли члены правления.