Украина занимает шестое место в мире по общей численности моряков (исходя из количества выданных государством удостоверений личности моряка). Более того, наша страна — третий в мире поставщик морской рабочей силы, при этом каждый восемнадцатый моряк в мировом торговом флоте — украинец. Свыше 100 тысяч украинских моряков попадали и продолжают попадать в драматичные ситуации за рубежом, вследствие чего грубо нарушаются их права, они оказываются за решеткой, томятся в пиратском плену, голодают или даже погибают.

Но все же наиболее распространенным среди нарушений прав моряков остается отказ фирм-судовладельцев выплатить заработную плату экипажу. Трудности урегулирования этого конфликта вызваны неопределенностью Украины в международно-правовой сфере, отсутствием выработанного подхода к рассмотрению подобного рода дел судебными органами и, собственно, юридической неграмотностью работников-моряков при заключении трудового контракта.

Закон страны флага

Как правило, при заключении трудового контракта с украинскими моряками право Украины указывается в качестве применимого права. В случае если же контракт не содержит норм о применимом праве, необходимо обратиться к международному договору Украины с государством, под флагом которого работает моряк, сопоставив его с нормами Закона Украины «О международном частном праве» от 23 июня 2005 года.

Так, статья 52 указанного закона устанавливает наиболее распространенный принцип — к трудовым отношениям применяется закон, действующий в месте фактического выполнения работы (lex loci laboris). Именно поэтому ключевым для трудовых правоотношений моряка является закон страны флага морского судна, на которое нанимается моряк. К трудовым правоотношениям также широко применяется коллизионный принцип автономии воли (lex voluntaris), то есть стороны трудовых отношений могут свободно договориться о том, какому правопорядку они подчиняют свои отношения и в какой части, так что некоторые аспекты будут регулироваться нормами права одной страны, а иные — другой. Суд будет руководствоваться такими договоренностями, если они четко изложены в трудовом договоре.

Первый вопрос, который возникает в случае нарушения трудовых прав моряков, в частности, невыплаты заработной платы — куда необходимо обращаться? Статья 110 Гражданского процессуального кодекса Украины устанавливает право на обращение в суд общей юрисдикции на территории Украины с исками, возникающими из трудовых правоотношений, в том числе о взыскании задолженности по заработной плате. В ней указано, что иски, возникающие из трудовых правоотношений, могут предъявляться истцом по зарегистрированному месту проживания или месту фактического пребывания.

Проблемы решают по-разному

В отечественной юридической практике наблюдаются два подхода к решению проблемы невыплаты заработной платы морякам: бесконфликтный и конфликтный. К числу первого можно отнести недавний случай с задолженностью по заработной плате перед экипажем судна Azov Trader (флаг Сент-Киттс и Невис). Причиной конфликта послужило образование у ООО «Терминал Юг Сервис» задолженности по заработной плате в размере 93,5 тысячи долларов США. Еще в ноябре 2011 года предпринимались попытки взыскать задолженность с работодателя, тогда по решению Приморского районного суда г. Мариуполя судно Azov Trader было арестовано. Но даже наложение ареста на судно не принесло ожидаемых результатов. Только в начале этого лета компанией-судовладельцем ООО «Терминал Юг Сервис» и представителем Профсоюза моряков Азовья, выступившим от имени моряков, было заключено мировое соглашение, утвержденное в Приморском районном суде г. Мариуполя (дело от 15 июня с.г. № 2-1975/11). В результате переговоров Профсоюза моряков Азовья с компанией сторонами был достигнут компромисс в виде мирового соглашения, согласно которому ООО «Терминал Юг Сервис» взяло на себя обязательство полностью погасить задолженность по заработной плате перед экипажем до 31 декабря с.г. Заключение такого мирового соглашения послужило существенным шагом в деле разрешения вопроса по задолженности перед моряками судна Azov Trader, поскольку компания признала за собой наличие задолженности в обозначенном объеме, то есть факт наличия задолженности перед моряками у ООО «Терминал Юг Сервис» является установленным и уже не требует судебного подтверждения. Следует также отметить, что соглашение было подписано с украинской компанией и предполагает разрешение неурегулированных вопросов в соответствии с законодательством Украины, что значительно облегчает решение проблемы в целом.

К числу конфликтных можно отнести ситуацию, сложившуюся вокруг экипажа LPG Enigmagas (флаг Панамы). Украинские моряки не получали заработную плату с августа 2011 года, а общая сумма задолженности фирмы-судовладельца Nadezhda Shipmanagement Ltd. составила 166 тысяч у.е. Кроме того, моряки объявили забастовку в ноябре 2011 года, не желая отводить судно в порт Темрюк (РФ) до тех пор, пока им не выплатят задолженность. Фирма-судовладелец, не имея на то санкций, выдворила экипаж LPG Enigmagas в частном порту Камышбурун. Более того, на место старого экипажа были набраны другие украинские моряки. Тем не менее новый экипаж, проработав 3,5 месяца, заработную плату не получил и объявил забастовку 21 марта с.г. на рейде порта Алиага (Турция). 18 июня с.г. украинский экипаж этого судна был репатриирован на Украину, но заработная плата так и не была выплачена.

Уйти не попрощавшись

Анализ сложившейся ситуации позволяет утверждать, что украинское законодательство в этой сфере серьезно отстает от других стран. Так, к примеру, Российская Федерация уже ратифицировала Конвенцию о труде в морском судоходстве 2006 года (Конвенция). В своем последнем докладе на посту уполномоченного Верховного Совета Украины по правам человека 13 апреля с.г. Нина Карпачева указала на важность ратификации этой Конвенции. В докладе «О состоянии соблюдения и защиты прав моряков на Украине» подчеркивается важность Конвенции для нашего государства, поскольку она не только предусматривает гарантию своевременной выплаты судо­владельцами зарплаты морякам, но и предоставляет механизмы их социальной защиты.

В случае ратификации Конвенции возникает возможность использования положений этого документа в качестве принуждения по отношению к фирме-судовладельцу, нарушившей трудовые права моряков. В частности, согласно Стандарту А 2.1 этой Конвенции, в случае возникновения обстоятельств, которые оправдывают прекращение трудовых отношений в более короткие сроки (к примеру невыплата зарплаты экипажу), моряк государства-участника Конвенции имеет право прекратить выполнение трудового договора. Соответственно, своевременная выплата фирмой-судовладельцем заработной платы морякам будет являться более выгодным условием, нежели угроза срыва выполнения обязательств перед получателем груза.

БОНДАРЬ Евгений — юрист АФ «Династия», г. Днепропетровск,

СЕМКА Михаил — стажер АФ «Династия», студент 5 курса факультета подготовки юристов для МИД Украины Харьковского ­национального университета «Юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого», г. Днепропетровск